Автор: Редакція

  • Ралі Львівський Стандарт. Результати перегонів

    Ралі Львівський Стандарт. Результати перегонівНещодавно завершились перегони ралі “Львівський Стандарт” в рамках Чемпіонату України. Редакція МІА Вектор Ньюз уважно стежить за перепетіями Національної першості з ралі.

    Сьогодні, 23 липня 2017 року, у Львівській області проводились змагання з ралі одразу у двох дисциплінах.

    Екіпаж Mitsubishi Lancer EVO 8 Топора Руслана та Перової Марини здобув блискучу перемогу на четвертому етапі Чемпіонату України з міні-ралі “Кубок Лиманів”.

    Переможцями на етапі Національної серії “Кубок Карпат” стали Козлов Олександр та Островський Олександр на Subaru Impreza STI.

    Пропонуємо до Вашої уваги результати перегонів ралі “Львівський Стандарт”:

    Кубок Лиманів

    Клас «P8»:
    1. Топор Руслан / Перова Марина – Mitsubishi Lancer Evo 8 – 1:07:49,57
    2. Анісімов Михайло / Анісімова Катерина – Mitsubishi Evo 9 – +31,69
    3. Корзун Антон / Кононов Павло – Mitsubishi Lancer Evo VIII – +1:02,37
    4. Ганджа Борис / Сокур Євген – Mitsubishi Lancer Evo IX – +4:10,91
    5. Мазур Євген / Стенчук Тарас – Mitsubishi Lancer Evo 9 +4:47,58
    6. Парфенчук Олексій / Рогочий Олександр – Mitsubishi Lancer Evo IX +20:24,98

    Клас «Р7»:
    1. Полосухін Олександр / Беліков Максим – Skoda Fabia – 1:20:10,72
    2. Хоперія Леван / Вансович Сергій – Honda Civic – +1:31,82

    Класс «PS6»:
    1. Гонтовий Павло / Коцюбан Станіслав – Skoda Fabia – 1:16:39,55

    Класс «Р6»:
    1. Гнатенко Володимир / Гнатенко Олександр – Honda Civic – 1:20:13,55
    2. Малов Павло / Білоусов Максим – ВАЗ 21088 – +1:07,63

    Загальний залік:
    1. Топор Руслан / Перова Марина – Mitsubishi Lancer Evo8 – 1:07:49,57
    2. Анісімов Михайло / Анісімова Катерина – Mitsubishi Evo 9 – +31,69
    3. Корзун Антон / Кононов Павло – Mitsubishi Lancer Evo VIII – +1:02,37
    4. Ганджа Борис / Сокур Євген – Mitsubishi Lancer Evo IX – +4:10,91
    5. Мазур Євген / Стенчук Тарас – Mitsubishi Lancer Evo 9 +4:47,58
    6. Гонтовий Павло / Коцюбан Станіслав– Skoda Fabia +8:49,98
    7. Полосухін Олександр / Беліков Максим – Skoda Fabia +12:21,15
    8. Гнатенко Володимир / Гнатенко Олександр – Honda Civic +12:23,98
    9. Малов Павло / Білоусов Максим – ВАЗ 21088 – +13:31,61
    10. Хоперія Леван / Вансович Сергій – Honda Civic – +13:52,97
    11. Парфенчук Олексей / Рогочий Олександр – Mitsubishi Lancer Evo IX +20:24,98

    Читайте також: Ралі “Львівський Стандарт”. Коментар братів Гнатенків

    Кубок Карпат

    Клас «4WD»:
    1. Козлов Олександр / Островський Олександр – Subaru Impreza STI – 58:05,94
    2. Ганджа Борис / Сокур Євген – Mitsubishi Lancer Evo IX – +3:01,83

    Клас «SUPER-2WD»:
    1. Лохман Ігор / Циро Дмитро – Ford Fiesta – 1:03:28,30
    2. Гонтовий Павло / Коцюбан Станіслав – Skoda Fabia +44,46
    3. Копилець Павло / Борщенко Євген – Seat Leon – +3:43,53
    4. Грушевой Валентин / Хорольський Андрій – Toyota Corolla – +6:24,65
    5. Єрохін Вадим / Бобер Олександр – Honda Civic Type-R – +7:16,89
    6. Слезинський Олег / Бішко Юрій – Opel Kadett – +10:35,22

    Класс «2WD»:
    1. Гнатенко Володимир / Гнатенко Олександр – Honda Civic – 1:06:21,82

    Загальний залік:
    1. Козлов Олександр / Островський Олександр – Subaru Impreza STI – 58:05,94
    2. Ганджа Борис / Сокур Євген – Mitsubishi Lancer Evo IX – +3:01,83
    3. Лохман Ігорь / Циро Дмитро – Ford Fiesta +5:22,36
    4. Гонтовий Павло / Коцюбан Станіслав – Skoda Fabia +6:06,82
    5. Гнатенко Володимир / Гнатенко Олександр – Honda Civic – 8:15,88
    6. Копилець Павло / Борщенко Євген – Seat Leon – +9:05,89
    7. Грушевой Валентин / Хорольський Андрій – Toyota Corolla – +11:47,01
    8. Єрохін Вадим / Бобер Олександр – Honda Civic Type-R – +12:39,25
    9. Слезинський Олег / Бішко Юрій – Opel Kadett – +15:57,58

    Матеріал підготовлений за підтримки компанії Прушиньскі

  • Ралі “Львівський Стандарт”. Коментар братів Гнатенків

    Ралі "Львівський Стандарт". Коментар братів ГнатенківНапередодні перегонів ралі “Львівський Стандарт”, брати Гнатенки у ексклюзивному коментарі журналістам МІА Вектор Ньюз поділились планами на заїзд.

    “Покриття, на якому будуть проходити перегони ралі “Львівський Стандарт” – гравій, до того ж, ніхто з гонщиків на цій трасі ще не їздив”, – повідомив Олександр Гнатенко, штурман екіпажу.

    “Гравійних перегонів у чемпіонаті Україні не так вже і багато, плюс невідома траса – вже виходить вдвічі цікавіше! А якщо подивитись на склад учасників – то уже і втричі”, – посміхаючись, доповнив Володимир Гнатенко, пілот екіпажу “Прушиньскі”.

    “Ціль – як завжди, в принципі, на всіх інших перегонах, вдало фінішувати та покласти до скарбнички досвіду та накату 112 бойових кілометрів”, – сказав Олександр.

    “Само собою, будемо боротись за подіум та потренуємось на гравію перед ще одними гравійними перегонами – ралі “Буковина” (3 етап Чемпіонату України з ралі), які пройдуть 11-12 серпня у Чернівцях”, – резюмував Володимир.

  • Металопластикові вікна з Німеччини – ви гідні тільки найкращого

    Металопластикові вікна з Німеччини - ви гідні тільки найкращогоПри виборі фірми металопластикових вікон не варто економити на якості, так як від нього буде залежати довговічність і надійність вікон. Фірма Wenster виконує послуги з установки вікон ПВХ, вироблених в Німеччині, так як німецькі профільні системи славляться на весь світ своєю якістю, функціональністю і прийнятною ціною. Найбільш популярними фірмами є Salamander і Rehau, які є лідерами на ринку протягом багатьох років.

    Сніжно-білий Salamander

    Перед покупкою, варто ретельно вивчити вікна Саламандер, так як ця німецька фірма вже більше 30 років тримає високо підняту планку. Їхня продукція користується величезним попитом, що доводить високу якість виробів.

    Серед переваг пластикових вікон Саламандер варто виділити:
    – підвищений рівень теплоізоляції приміщення;
    – вікна даної фірми функціональні і прості у використанні;
    – надійно захищені від спроб злому;
    – фірма володіє патентом на блискуче глянсове покриття, що надає профілям ексклюзивності;
    – вікна Salamander не вимагають особливого догляду.

    Компанія Wenster пропонує на ваш вибір три види вікон цієї фірми (трьох-, п’яти – шестикамерні). Крім того, ви можете вибрати тип склопакета і різну фурнітуру. Співробітники компанії нададуть кваліфіковану допомогу у виборі металопластикових вікон – всі виміри проводяться безкоштовно. Установка проводиться в найкоротші терміни і за доступною ціною.

    Читайте також: Вчені створили вікна, здатні витягувати “зелене” паливо з повітря

    Вікна перевірені часом: Rehau

    Також ми пропонуємо послуги з установки вікон Rehau в Києві – продукція цієї фірми проходить тестування на кожному етапі виробництва, що дозволяє домагатися преміальної якості. Вікна Рехау також діляться на три типи, серед яких трикамерні є найбільш економним варіантом. Їх зазвичай використовують в квартирах, які не мають лічильника тепла, або автономної системи опалення. Такий тип пластикових систем відмінно підійде для більшості квартир в Києві.

    П’ятикамерні конструкції ПВХ профілів – це варіант преміум класу, який дозволить заощадити на опаленні. Вони дорожчі трикамерних всього на 9%, проте, якщо в квартирі встановлено “автономка” або лічильник опалення, економія на комунальних платежах з лишком покриє початкові витрати.

    Новітньою розробкою інженерів фірми вікон Rehau є шестикамерні системи Geneo, у виробництві яких використовується скловолокно, що застосовується в будівництві літаків. Такі вікна відрізняються підвищеною міцністю і максимально високими показниками енергозбереження.

    Крім надійності вікна ПВХ цієї німецької фірми відрізняються багатим вибором кольорів і можливістю монтажу фурнітури з підвищеним захистом від злому. Вся продукція Рехау екологічно чиста і стійка до пошкоджень будь-якого виду, а також великим амплітудам температури.

    Замовити німецькі вікна Саламандер і Рехау Ви можете на цьому сайті.

  • Успішний дебют. Огляд перегонів ралі Умань (ВІДЕО)

    Успішний дебют. Огляд перегонів ралі Умань (ВІДЕО)Минулого уік-енду, у неділю, 11 червня 2017 року, в центральній частині України, на Черкащині пройшов другий етап з ралі національної першості.

    Організатори намагались повернути автоспорт до центрального регіону на околиці Умані. Так, звичайно, багато спецвідрізків повторювались, але в цій частині України не дуже багато шляхів, які підходили б ралійним машинам.

    У глядачів етап ралі викликав неочікувано високу зацікавленість до автоспорту на церемонії відкриття, але вже наступного дня спецвідрізок, який мав би пройти дорогами міста, не відбувся, і причиною цього можна вважати саме місцеве населення.

    Хотілось би відмітити, що це була абсолютно нова траса, не знайома ані екіпажам, ані вболівальникам. Цією “родзинкою” і вирізнявся етап в Умані від інших перегонів, про що ми писали раніше.

    Гонщики могли сподіватись лише на свою стенограму, свого штурмана та, звичайно ж, на свою майстерність. Виходячи з усього цього, боротьба мала бути цікавою, а самі перегони насиченими. Так і вийшло.

    Почнемо з класів N4 та 4WDOPEN, адже основна боротьба уік-енду перегонів розгорілась саме між ними.

    Як і на першому етапі в Херсоні, за перемогу в абсолютному заліку бились два екіпажі на Mitsubishi Lancer Evo IX. Руслан Топор проти свого візаві Бориса Ганджи.

    По завершенню перших чотирьох відрізків, перевага Топора була дещо більшою за 20 секунд, після чого почалось справжнє “побоїще” за кожен спецвідрізок.

    На п’ятому СВ Ганджа зміг випередити Топора а півсекунди, а на шостому його відрив склав всього лише три десяті долі секунди.

    Ганджа виграв чотири спецвідрізки поспіль, проте відриви були занадто малі. Та перевага, яку мав Топор після перших спецвідрізків стала вирішальною.

    В результаті одеський дует Топор і Перова здобули впевнену перемогу з відривом у півхвилини від київської пари Ганджі та Сокура.

    Ще один поєдинок у цих класах відбулась за третє місце, в якому перемогу святкував
    Юрій Хомицький на Subaru Impreza. Гонщик зміг випередити більш досвідченого Юрія Шаповалова на Mitsubishi Lancer на 14 секунд.

    Для цієї боротьби вирішальним став третій спецвідрізок, на якому Шаповалов програв понад 20 секунд через помилки в поворотах.

    Спускаємось нижче та переходимо до класу 2WDOPEN, де блискучу битву виграв фаворит етапу Михайло Горшков на Honda Civic Type-R. Його екіпаж випередив свого конкурента Сергія Рудьковського, який виступав на ефектному BMW 323 жовтого кольору.

    Розрив екіпажів Горшкова та Рудьковського на фініші склав всього сім секунд.

    В цю дуель міг вклинитись Павло Копилець, але його машині Seat Leon довелось покинути перегони через передню підвіску, яка вийшла з ладу на дев’ятому спецвідрізку.

    Також хотілось би виділити молодого Андрія Паненко та надзвичайно досвідченого штурмана Сергія Коробейникова.

    Одесити нарешті змогли прокатати всю дистанцію на своїй легендарній Волзі ГАЗ 2401.

    І хоча Андрій фінішував останнім в абсолютному заліку, проте став третім в своєму класі 2WDOPEN, завдяки сходженням своїх опонентів.

    Для одеського дуету це перший подіум в їх кар’єрі серед неодноразових сходжень дистанцїї через проблеми старого обладнання.

    Переходимо до останнього классу 2WD, де приймали участь всього два екіпажі, і, як виявилось вони були надто різними, аби нав’язати боротьбу один одному.

    Брати Гнатенки за підтримки спонсора екіпажу «Прушиньски» впевнено зберігали лідерство протягом всієї дистанції в своєму класі на машині Honda Civic.

    Для киян це вже друга перемога поспіль.

    Опоненти братів Гнатенків – Костянтин Колєсов та Євген Бондаренко на автівці ВАЗ 2108 поступились лідерам майже три хвилини, але і цей результат можна вважати непоганим, оскільки він допоміг команді «Odessa Rally Team» отримати перемогу на другому етапі та закріпити лідерство в чемпіонаті України.

    Читайте також: Екіпаж Прушиньскі про участь у перегонах ралі Умань

    Що стосується пілотів, які зійшли з дистанції, то серед них найпершим виявився родинний екіпаж Анісімових, які так і не стартували через те, що надто довго ремонтували підвіску на Mitsubishi Lancer, після чого відкатали етап у тренувальному режимі без класифікації.

    За ними на другій спецділянці через проблеми з трансмісією зійшов екіпаж Шевченко та Левищенко на Subaru Impreza.

    На четвертій СД зійшла ще одна Subaru Impreza, крманичем котрої був Валерій Вартанян.

    На наступному спецвідрізку чергу сходжень поповнив екіпаж Доронін і Шинкаренко, у них виникли проблеми з радіатором на Renault Clio R3 2.

    Сьомий СВ наразив на невдачу одразу два екіпажі: Гарькавий та Рогочий не змогли навіть стартувати на своєму Mitsubishi Lancer, а посеред відрізку через негаразди з двигуном на VW Polo зійшов дует Дмитра Реля та Щербакова Володимира.

    Таким чином у командному заліку чемпионату України впевнено займає позицію лідерів «Odessa Rally Team», які мають 100 очків. На другому місці розмістились екіпажі команди «Ultra GP».

    Результати другого етапу чемпіонату України з ралі:

    Клас N4:
    1. Ганджа Борис/ Сокур Євген – Mitsubishi Lancer – 48:22.4
    2. Шаповалов Юрій/ Шумаков Любомир – Mitsubishi Lancer +1:13.8
    3. Потіийко Сергій/ Мішин Іван – Subaru Impreza +1:59.2

    Клас 4WDOPEN:
    1. Топор Руслан/ Перова Марина – Mitsubishi Lancer – 47:50.3
    2. Хомицький Юрій/ Рощенко Андрій – Subaru Impreza +1:31.7
    3. Волошин Андрій/ Бабенко Сергій – Subaru Impreza +4:07.9
    4. Никитюк Микола/ Безруков Дмитро – Subaru Impreza +6:45.9
    5. Тименко Олександр/ Сухарєв Артем – Subaru Impreza +7:50.1
    6. Шевченко Андрій/ Левищенко Валерія – Subaru Impreza – зійшли після 1СД (трансмісія)
    7. Рель Дмитро/ Щербаков Володимир – VW Polo Proto – зійшли після 3СД (двигун)
    8. Анісімов Михайло/ Анісімова Катерина – Mitsubishi Lancer – не стартували

    Клас 2WDOPEN:
    1. Горшков Михайло/ Прусс Станіслав – Honda Civic Type-R – 54:12.1
    2. Рудьковський Сергій/ Донський Олександр – BMW 323 +07.6
    3. Паненко Андрій/ Коробейников Сергій – ГАЗ 2410 +11:04.7
    4. Доронін Олег/ Шинкаренко Анатолій –Renault Clio R3 – зійшли післяс 5СД (радіатор)

    Клас 2WD:
    1. Гнатенко Володимир/ Гнатенко Олександр – Honda Civic – 55:16.8
    2. Колєсов Костянтин/ Бондаренко Євген – ВАЗ 2108 +2:46.2

    Абсолютний залік:
    1. Топор Руслан/ Перова Марина – Mitsubishi Lancer – 47:50.3
    2. Ганджа Борис/ Сокур Євген – Mitsubishi Lancer +32.1
    3. Хомицький Юрій/ Рощенко Андрій – Subaru Impreza +1:31.7
    4. Шаповалов Юрій/ Шумаков Любомир – Mitsubishi Lancer +1:45.9
    5. Потійко Сергій/ Мішин Іван – Subaru Impreza +2:31.3
    6. Волошин Андрій/ Бабенко Сергій – Subaru Impreza +4:07.9
    7. Горшков Михайло/ Прусс Станіслав – Honda Civic Type-R +6:21.8
    8. Рудьковський Сергій/ Донський Олександр – BMW 323 +6:29.4
    9. Никитюк Микола/ Безруков Дмитро – Subaru Impreza +6:45.9
    10. Гнатенко Володимир/ Гнатенко Олександр – Honda Civic +7:26.5
    11. Тименко Олександр/ Сухарєв Артем – Subaru Impreza +7:50.1
    12. Колєсов Костянтин/ Бондаренко Євген – ВАЗ 2108 +10:12.7
    13. Паненко Андрій/ Коробейников Сергій – ГАЗ 2410 +17:26.5

  • Екіпаж Прушиньскі про участь у перегонах ралі Умань

    Екіпаж Прушиньскі про участь у перегонах ралі Умань11 червня 2017 року мальовнича Черкащина приймала учасників перегонів другого етапу національної першості з ралі. Для проведення змагань організатори обрали Умань та околиці міста.

    В цілому, організаторам все вдалось, не дивлячись на складнощі та перепони, які, безумовно, виникають під час проведення подібних заходів.

    Про це в есклюзивному коментарі журналістам МІА Вектор Ньюз повідомили брати Гнатенки – переможці ралі Умань у класі 2WD.

    “Як для нових перегонів – все відбулось чудово! Були деякі ньюанси, але, в цілому, у організаторів все вийшло!”, – сказали спортсмени екіпажу під номером 23.

    Також автогонщики поділились враженнями від перегонів.

    “Все, що планувалось – все вийшло! І навіть більше! У нас була проблема – перший проїзд завжди значно гірший за наступні. Цього разу різниця не була такою суттєвою, тобто вдалось проїхати трасу добре з першого разу”, – повідомив Олександр Гнатенко, штурман екіпажу 23.

    “Довелось дещо змінити стенограму – завдяки цьому проїхали на відмінно! Я побоювався, що буду плутати нові градації поворотів зі старими, що вплине на попадання в них. Та, благо, все пішло, як планувалось. Я порівнював свої результати з учасниками вищих класів, різницею задоволений”, – додав пілот команди Володимир Гнатенко.

    Читайте також: Брати Гнатенко про перегони ралі “Умань”

    “Дуже сподобався спецвідрізок “Громи”. У ньому були і затяжні прямі ділянки, і вузькі секції, і перекати, і трампліни… Загалом чудовий спецвідрізок! Абсолютно всі учасники дуже позитивно відгукувались про нього! Дякуємо організаторам та нашому спонсору компанії Прушиньскі за можливість приймати участь в ралі Умань”, – резюмували брати-автогонщики.

  • Ралі Умань. Результати перегонів

    Ралі Умань. Результати перегонівЕкіпаж Mitsubishi Lancer Руслана Топора та Марини Перової впевнено здобуває перемогу на другому етапі чемпіонату України з ралійних перегонів, що відбулись сьогодні, 11 червня 2017 року, в Умані.

    Щойно завершився останній заїзд ралі Умань і, завдяки підтримці компанії “Прушиньскі”, ми можемо інформувати про наступні результати:

    Клас N4:
    1. Ганджа Борис/Сокур Євген – Mitsubishi Lancer – 48:22.4
    2. Шаповалов Юрій/Шумаков Любомир – Mitsubishi Lancer +1:13.8
    3. Потійко Сергій/Мішин Іван – Subaru Impreza +1:59.2

    Клас 4WDOPEN:
    1. Топор Руслан/Перова Марина – Mitsubishi Lancer – 47:50.3
    2. Хомицький Юрій/Рощенко Андрій – Subaru Impreza +1:31.7
    3. Волошин Андрій/Бабенко Сергій – Subaru Impreza +4:07.9
    4. Никитюк Микола/Безруков Дмитро – Subaru Impreza +6:45.9
    5. Тименко Олександр/Сухарєв Артем – Subaru Impreza +7:50.1
    6. Шевченко АндрІй/Левищенко Валерія – Subaru Impreza – зійшли після 1СВ (трансмісія)
    7. Рель Дмитро/Щєрбаков Володимир – VW Polo Proto – зійшли після 3СВ (двигун)
    8. Анісімов Михайло/Анісімова Катерина – Mitsubishi Lancer – не стартували

    Клас 2WDOPEN:
    1. Горшков Михайло/Прусс Станіслав – Honda Civic Type-R – 54:12.1
    2. Рудьковский Сергій/Донський Олександр – BMW 323 +07.6
    3. Паненко Андрій/Коробейников Сергій – ГАЗ 2410 +11:04.7
    4. Доронін Олег/Шинкаренко Анатолій – Renault Clio R3 – зійшли після 5СВ (радіатор)

    Клас 2WD:
    1. Гнатенко Володимир/Гнатенко Олександр – Honda Civic – 55:16.8
    2. Колєсов Костянтин/Бондаренко Євген – ВАЗ 2108 +2:46.2

    Читайте також: Брати Гнатенко про перегони ралі Умань

    Абсолютний залік:
    1. Топор Руслан/Перова Марина – Mitsubishi Lancer – 47:50.3
    2. Ганджа Борис/Сокур Євгенв – Mitsubishi Lancer +32.1
    3. Хомицький Юрій/Рощенко Андрій – Subaru Impreza +1:31.7
    4. Шаповалов Юрій/Шумаков Любомир – Mitsubishi Lancer +1:45.9
    5. Потійко Сергій/Мішин Іван – Subaru Impreza +2:31.3
    6. Волошин Андрій/Бабенко Сергій – Subaru Impreza +4:07.9
    7. Горшков Михайло/Прусс Станіслав – Honda Civic Type-R +6:21.8
    8. Рудьковский Сергій/Донський Олександр – BMW 323 +6:29.4
    9. Никитюк Микола/Безруков Дмитро – Subaru Impreza +6:45.9
    10. Гнатенко Володимир/Гнатенко Олександр – Honda Civic +7:26.5
    11. Тименко Олександр/Сухарєв Артем – Subaru Impreza +7:50.1
    12. Колєсов Костянтин/Бондаренко Євген – ВАЗ 2108 +10:12.7
    13. Паненко Андрій/Коробейников Сергій – ГАЗ 2410 +17:26.5

    Нагадаємо, що це лише попередні результати, остаточні кінцеві дані будуть офіційно оголошені лише завтра після засідання спортивного дисциплінарного комітету.

  • Український вчений винайшов унікальний метод факторизації надвеликих чисел

    Український вчений винайшов унікальний метод факторизації надвеликих чиселВ Інституті Кібернетики Національної Академії Наук України знайдений метод розкладання великих і дуже великих чисел на прості множники.

    Відшукання простих множників натурального числа називають для стислості «факторизацією».

    Факторизація великих чисел – надзвичайно трудомістке завдання навіть для сучасних електронних обчислювальних машин.

    Ця проблема не мала рішення протягом останнього тисячоліття.

    Український вчений з НАНУ М.В. Семотюк винайшов унікальний метод її вирішення.

    В одній з робіт автора показано, що існує точний метод факторизації складених чисел, заснований на вирішенні системи логічних рівнянь.

    Читайте також: Вчені довели, що свідомість людини продовжує жити після смерті

    Однак застосування цього методу на практиці стикалися з труднощами вирішення цієї системи рівнянь на сучасних ЕОМ в силу використання великої кількості дуже дрібних логічних операцій.

    Хоча , як і алгоритм Шора, він ефективний для факторизації чисел на квантовому комп’ютері.

    Вченому вдалося вирішити цю проблему іншим шляхом.

    Взагалі, складнощі факторизації чисел зводяться до того, що в кільці цілих чисел існує тільки одне рівняння, що представляє їх добуток.

    Застосування кілець лишків по модулю дозволяє отримати друге рівняння, в результаті чого маємо систему двох рівнянь, яка вже не представляє труднощі для свого вирішення.

  • Підводні камені телефонної дипломатії

    Підводні камені телефонної дипломатії Минулого тижня офіційне інтернет-представництво Президента України повідомило про телефонну розмову Петра Порошенка з Федеральним канцлером Німеччини Ангелою Меркель.

    Привернула до себе увагу фраза: «Федеральний канцлер проінформувала Президента України про підсумки своїх переговорів у Росії 2 травня», розтиражована згодом багатьма вітчизняними інформаційними агентствами.

    У пересічного читача вона мимо волі створювала картину ледь не звіту підлеглого керівнику про результати відрядження за його дорученням.

    Утім така інтерпретація аж ніяк не відповідає реаліям та характеру стосунків цих двох осіб. Симптоматично, що німецька сторона взагалі не вважала за необхідне оприлюднювати повідомлення про цю телефонну розмову.

    На загал Петро Порошенко і Ангела Меркель за останні три роки, за даними того же інтернет-представництва, мали 98 телефонних розмов у дво-, три та чотиристоронньому форматах.

    Рівно половина з них припадає на період червня-грудня 2014 року, коли спілкування у пошуках шляхів врегулювання ситуації на сході України відбувалося в середньому кожного четвертого дня, а подекуди – і двічі на день (20 липня та 27 серпня).

    Після ще одного сплеску активності комунікації на тлі ескалації конфлікту на Сході у лютому 2015 року вона послідовно зменшувалася через, як уявляється, її надмірність з точки зору Федерального канцлера.

    Опосередкованим підтвердженням цього є і той факт, що німецька сторона не вважала за доцільне інформувати про понад 40 відсотків оприлюднених Банковою контактів. Українські та німецькі повідомлення містять істотні розбіжності щодо змісту та перебігу бесід.

    На загал, з українського боку вони більш розлогі, з німецького – більш лапідарні, що, на нашу думку, пояснюється прагненням української сторони подати максимально вигідний іміджевий сигнал для національного споживача інформації.

    Читайте також: Корупційні драми: як журналісти на суд у справі Насірова ходили

    При всій специфічності цих повідомлень, пов’язаній, у тому числі з особливостями технології їх підготовки в Києві та Берліні, їх порівняльний аналіз засвідчує низку суттєвих відмінностей у інтерпретації підходів учасників переговорів.

    Так, у ході двосторонньої розмови 22 червня 2014 року, відповідно до німецького інформаційного повідомлення, Канцлер наполягала на «мирному вирішенні конфлікту».

    З українського ж боку була вжита теза про «солідарну позицію щодо підтримки мирного плану Петра Порошенка».

    Важко уявити, що один із найвпливовіших світових лідерів буде застосовувати у розмові подібну персоналізацію, тому більш правдоподібними виглядають слова з німецького повідомлення про «зусилля України».

    Це підтверджує і його заключне речення, де йдеться про «всі зусилля задля його мирного вирішення», включаючи, очевидно, і треті сторони.

    3 вересня того ж року прес-служба Президента України повідомила про чергові українсько-німецькі телефонні консультації, у ході яких «Петро Порошенко та Ангела Меркель скоординували позиції напередодні Саміту НАТО, що відбудеться 4-5 вересня у Ньюпорті».

    Натомість прес-служба Федерального канцлера скромно зазначила, що «під час телефонної розмови йшлося також про участь Президента України в саміті НАТО в Уельсі та українські очікування від Альянсу».

    Симптоматичною виглядає відсутність згадки про заклик у ході тристоронньої телефонної конференції 14 грудня 2014 року «Президента Франції та Федерального канцлера до Президента України із завершенням формування уряду негайно започаткувати запланований процес глибоких реформ, адже тільки так може бути досягнуто одужання економіки та надання необхідної міжнародної фінансової допомоги», про який одностайно повідомлялося з французького і німецького боку,vi у відповідному повідомленні української сторони.

    Читайте також: Комунально-платіжні новації: про що варто пам’ятати

    Очевидно, що проголошена у ньому теза щодо обговорення співрозмовниками «можливості збільшення макрофінансової допомоги Україні, як через механізм міжнародних фінансових організацій так і на двосторонньому рівні» була вельми далекою від реальності.

    Як виявляється, причини цих та інших численних нестиковок слід шукати, по-перше, у непрофесіоналізмі очільників та співробітників відповідних структурних підрозділів Адміністрації Президента, пануючих там настроях «вдавати, а не досягати», які часто-густо межують з маніпуляцією громадською думкою, незграбних спробах президентського оточення «прикрасити» повідомлення тезою, виграшною з точки зору внутрішнього споживача.

    По-друге, в стійкому переконанні, що проголошена Петром Порошенком у контактах з іноземними партнерами тези безумовно сприймаються ними, забуваючи при цьому, що такі співрозмовники на відміну від вітчизняних надзвичайно рідко говорять «ні» на кшталт багаторічного радянського міністра закордонних справ.

    Та ж Ангела Меркель, до речі, тільки на перший погляд близька і доступна у спілкуванні, залишаючись водночас постійно на відстані. Вона дружелюбна і обов’язкова, але завжди зберігає дистанцію, психологічно гостро реагуючи на намагання знехтувати нею.

    На загал Ангела Меркель діє не за настроєм чи під впливом емоцій, а за переконаннями, свою незгоду з партнером або критику його вона не висловлює прямолінійно, а ховає свої зауваження у доброзичливі поради.

    По-третє, в подекуди елементарному, наважимося припустити, нерозумінні термінів та понять, як це мало місце, наприклад, під час прес-конференції Петра Порошенка та Ангели Меркель 23 серпня 2014 року, коли проголошені нею «рамкові гарантії приватних інфраструктурних інвестицій у розмірі 500 млн. євро»viii з боку Федеративної Республіки раптом в українській інтерпретації трансформувалися у «фонд Європейського Союзу, який надасть 500 млн. євро на відновлення інфраструктури Донбасу»,ix тобто, абстрагуючись навіть від адресатів допомоги, гарантії інвестицій перетворилися в безвідплатну допомогу.

    Шкода, що унаслідок невміння та небажання визнавати свої помилки, а відтак вчасно їх виправляти, ці помилки, які тягнуть за собою невиправдані втрати, множаться, а презентована громадськості ідилічна картина стосунків між Меркель та Порошенком аж ніяк не є запорукою, що між ними справді панують порозуміння та довіра.

    Читайте також: Нафтові ринки тиску більше не піддаються: стабільного підвищення цін не буде

    Стрімке збагачення Порошенка, його непритаманне для європейської політичної практики перманентне балансування між бізнесом і владою, що тягне за собою системний конфлікт інтересів, роблять його не до кінця зрозумілим, а відтак і чужим у очах Меркель.

    Його схильність давати нереальні обіцянки, перебільшувати, привласнювати чужі здобутки, підкреслена, але не завжди підкріплена фактично деталізація з претензією на істину в останній інстанції, щира переконаність у своїй полігеніальності не можуть не насторожувати її.

    Настирливість Петра Порошенка у контактах з Меркель, яка подекуди ставала нав’язливою, також не сприяла скороченню дистанції між ними, а навпаки, на нашу думку, викликала зворотну реакцію з її боку.

    Не буде перебільшенням стверджувати, що тональність українсько-німецького діалогу на вищому рівні останнім часом погіршується.

    Дається взнаки і відсутність реальних реформаторських кроків з боку українського керівництва, яка стимулює появу в Берліні та Брюсселі втоми від України, зменшення довіри особисто до Президента Петра Порошенка, а відтак – зростання у обох сторін взаємного розчарування.

  • «Известиям» 100 років. Як привітав газету Путін (ВІДЕО)

    «Известиям» 100 років. Як привітав газету Путін (ВІДЕО)Один з моїх добрих приятелів, з яким випала приємна нагода ділити службовий кабінет, в очікуванні свого дня народження перебував у «філософському» настрої.

    Справа у тім, що йому мало б виповнитись 65 років.

    Вік поважний і за українським законодавством граничний для перебування на державній службі. Відтак, відразу ж після святкового шампанського і компліментарних тостів імениннику належало приймати рішення, як жити далі.

    Традиційні листи-поздоровлення, які надходили на його адресу, були слабкою втіхою. Мляво зачитуючи запозичені з Інтернету пустопорожні тексти, ювіляр коментував їх з іронічним гумором.

    Утім одне з поздоровлень викликало у нього гомеричний регіт. Автори послання, очевидно недоглядівши у списках іменинників його підстаркуватий вік, явно скористалися заготовкою, призначеною для більш молодих ювілярів. Бо інакше чим ще можна пояснити появу серед бравурних вітань потенційному пенсіонеру побажання «подальших кар’єрних злетів у справі служіння державі».

    Згадав цей випадок тоді, коли на очі потрапив текст привітання Президента РФ Володимира Путіна колективу й читачів відомої російської газети «Известия» із 100-річним ювілеєм (13 березня 2017 року).

    Сам факт поздоровлення Главою держави робить честь виданню, яке за радянських часів було настільки популярним, що удостоїлось честі бути згаданим у відомому антирадянському анекдоті про діалог з продавцем газетного кіоску:
    «Які у вас сьогодні газети є? – «Правди» немає. «Известия» закінчились. «Радянську Росію» продали. Залишився «Труд» за три копійки».

    Читаючи привітання, спочатку здалося, що автори тексту, як і у випадку з моїм приятелем, «підсунули» Президенту РФ кліше періоду брежнєвського «застою», через що воно нагадувало невдалу пародію. Однак, згодом прийшло усвідомлення, що висловлені у вітальному листі оцінки відображають спотворені реалії, у яких живе сучасна Росія, де вибірковість у висвітленні подій минулого стала нормою.

    Читайте також: Імпічмент Дональда Трампа стає дедалі ймовірнишим

    Оцінюйте самі. Загальновідомо, що на відміну від цивілізованого світу, де засоби масової інформації інформують, рекламують, розважають та виконують інші соціальні задачі, в СРСР роль преси обмежувалась функцією агітатора, пропагандиста і колективного організатора.

    «Я хочу, чтоб к штыку приравняли перо», – писав у 20-ті роки буремного ХХ сторіччя геніальний співець Революції Володимир Маяковський.

    З таким же пафосом, але вже у 50-х роках йому вторив автор двох редакцій гімну СРСР і одного Російської Федерації (за що колеги по письменницькому цеху «поза очі» називали його «Гімнюком») Сергій Михалков: «Перо сейчас приравнено к штыку. Не время тем идти в запас, кто в боевом полку».

    Комуністичними ідеологами була навіть розроблена «радянська теорія преси», яка з ленінських часів на довгі роки стала незаперечною догмою і через систему партійного контролю реалізовувалась повсюдно.

    Факт несвободи і повного підпорядкування преси адміністративно-командній системі визнавався за радянських часів і був засуджений лише під час горбачовської Перебудови.

    Здавалося, що це ганебне явище, яке порушувало фундаментальні права людини на доступ і поширення інформації, в Росії назавжди кануло в Лету. Однак наївним сподіванням не судилося збутися.

    За час авторитарного правління Володимира Путіна в РФ фактично відбувалася реставрація радянської системи, яка супроводжується реабілітацією Сталіна та його поплічників, а також замовчуванням жахів комуністичного правління.

    «Співробітники видання завжди йшли у ногу з часом, своїм талантом і професіоналізмом, відповідальним ставленням до справи служіння розвитку кращих традицій періодичної преси у нашій країні…

    Газета відрізняється об’єктивністю і ґрунтовністю оцінок, упізнаним почерком, піднімає актуальні проблеми, які хвилюють людей», – наголосив у своєму вітальному звернені Путін (цитується за текстом з сайту Президента РФ).

    Читайте також: Як не дозволили дніпропетровським «Бомберам» зірвати ЄВРО-2012. Розслідування

    Виходить, що «Известия» були «чесними і об’єктивними» у час, коли виправдовували масові політичні репресії?

    Ще більші сумніви у доцільності застосування для характеристики діяльності радянських та російських засобів масової інформації, таких епітетів як «об’єктивність і ґрунтовність оцінок», виникають після ознайомлення з «темниками» 30-х років минулого сторіччя щодо висвітлення зовнішньої політики СРСР.

    Спочатку «Правда» і «Известия» в авангарді радянської преси активно впроваджували у свідомість радянських людей тезу про те, що «Нацистська Німеччина – головний ворог всього прогресивного людства, і для боротьби з фашистською заразою можна об’єднатися з режимами Європи і навіть Америки».

    Однак з кінця серпня 1939 й до самого 22 червня 1941 позиція редакції кардинально змінилася: «Націонал-соціалістична Німеччина – єдиний союзник у боротьбі всього прогресивного людства із загниваючим імперіалістичним Заходом».

    Не говорячи вже про «об’єктивність і ґрунтовність оцінок» газетярів «Известий» у розвінчанні «культу особи Сталіна», а згодом «волюнтаризму Хрущова»; підміні лозунгу «будівництва комунізму» терміном «розвинутого соціалізму», який виявляється вже був побудований «в цілому»; критиці брежнєвського «застою» і пропаганді проголошеної Михайлом Горбачовим Перебудови, «гласності» та «прискорення».

    Як тут не провести аналогію з відомим анекдотом про Рабиновича, який «коливався разом з генеральною лінією партії».

    Віддавши шану журналістам «Известий», які воювали на фронтах Великої Вітчизняної війни, Путін жодним добрим словом не згадав працівників редакції «Известий» – невинних жертв політичних репресій. Уяву про їх справжні масштаби можна скласти дізнавшись, що половина головних редакторів газети (шестеро з дванадцяти), котрі працювали у період з 1917 по 1941 рік, постраждали внаслідок реалізації сталінської каральної політики.

    Так, перший очільник редакції «Известий» Юрій Стеклов був заарештований НКВС за контрреволюційну агітацію і помер 1941 року у тюрмі.

    Відомий лідер меншовиків Федір Дан, який працював другим редактором, неодноразово арештовувався ЧК і зрештою 1922 року був висланий з СРСР. Жертвами сталінських репресій 30-их років стали головні редактори офіційного друкованого органу Верховної Ради СРСР довоєнної пори Іван Гронський, Гаральд Крумінш (помер в таборі ГУЛАГ), Борис Таль (розстріляний), а також «улюбленець партії» більшовик-ленінець Микола Бухарін (розстріляний).

    Зараз, як і п’ять, десять, сто років тому «Известия» чітко слідує у визначеному Кремлем фарватері: критикує «київську хунту», пропагує «Новоросії», бере участь у пропагандистському екстазі на тему «Крим наш», займає антиамериканську позицію, відстоюючи ідеї «РуSSкого мира».

    Через це газета вже давно втратила реноме ліберальної, хоча ще й не «досягла дна» відданості владі, на якому перебувають такі «підрозділи інформаційно-пропагандистських військ» Путіна , як «Russia Today» чи «Life news».

    Текст привітання Президента РФ колективу «Известий» не є прикрою помилкою. Навпаки, він став ще одним прикладом того, що в Росії йде процес сповзання суспільства до тоталітарного маразму.

    Наявність «розрухи в головах» представників російської політичної еліти засвідчив нещодавній виступ Голови Державної Думи РФ В’ячеслава Володіна, котрий видав таку абракадабру, яку без залучення психіатрів розшифрувати неможливо.

    Єдине, що стає зрозумілим із почутого потоку підсвідомості спікера нижньої палати парламенту РФ, так це негативне ставлення до критики царського і радянського періодів в історії Росії: «Давайте виходити з того, що той, хто атакує Росію до 1917 року, атакує Росію, той, хто атакує історію радянського періоду…, атакує Росію.

    Читайте також: Росія переселяє людей з Сибіру до Криму

    Але не можна говорити, що той, хто атакує історію радянського періоду, атакує Росію, але при цьому, якщо атакує історію Росії до 1917 року, що він говорить абсолютну істину».

    У країнах західної демократії засоби масової інформації здавна називають «четвертою владою». В СРСР такої честі преса удостоїлась лише у середині 80-х років минулого століття, коли під час горбачовської Перебудови всерйоз задумались над відміною конституційної норми про «керівну роль КПРС» і необхідність дотримання донедавна «буржуазного» принципу розподілу влади на законодавчу, виконавчу і судову, які вважаються відповідно «першою», «другою» і «третьою».

    Однак пройшло зовсім небагато часу і зараз в путінській Росії «четвертою владою» все частіше називають Прокуратуру РФ.

    На втрату російською пресою престижу і значення важливого регулятора соціальних процесів, вказує також те, що на роль «п’ятої влади» в РФ реально претендує обласкана Кремлем Російська православна церква.

    Так що підняти авторитет «Известий» може хіба що тісна співпраця із створеними 2017 року у Збройних Силах РФ «Військами інформаційних операцій». На думку Президента РФ, для цього колектив газети має відповідний потенціал: «Відрадно, що нинішнє покоління журналістів «Известий» зберігає вірність творчим завітам своїх попередників і впевнено тримає планку якості роботи».

    Хіба що через дошкульні санкції, введені після анексії Криму і військової агресії на Донбасі, у Кремля скоро не вистачить бюджетних коштів на проведення самих «інформаційних операцій».

  • Гаага. Чому не варто «падати на коліна до пострілу»?

    Гаага. Чому не варто «падати на коліна до пострілу»?Фаховий рівень обговорення проміжних (!!!) результатів Міжнародного суду ООН в Гаазі, який 19 квітня 2017 року вдруге розглядав резонансний позов України до Росії, вкотре засвідчив гострий дефіцит кваліфікованих спеціалістів з питань міжнародного права на вітчизняних телеекранах, шпальтах друкованих і електронних видань.

    І це попри те, що в Україні чимало авторитетних вчених в галузі міжнародної юриспруденції, юристів-практиків й досвідчених дипломатів, спроможних дати професійний коментар важливим подіям зовнішньополітичного життя.

    Утім, редакції популярних ЗМІ останнім часом віддають перевагу енергійній молоді, яка «завжди готова» висловитись з будь-яких питань.

    Щойно був оголошений вирок цієї найавторитетнішої міжнародної судової інстанції, як Володимир Путін відразу ж поспішив увімкнути на повну потужність свої інформаційно-пропагандистські війська. Як завжди у таких випадках, тон коментарям задало МЗС РФ, яке впевнено лідирує у конкурсі на звання головного рупора кремлівської пропаганди, яка за масштабом і рівнем дезінформації почала вже випереджати північно-корейську. Відмінність полягає лише у тому, що МЗС РФ поширює у світі путінську ідеологію «РуSSкого мира», а північні корейці пропагують ідеї «Чучхе», основоположником яких був дід сучасного диктатора Кім Чен Ина – «Великий Лідер Кім Ір Сен». Очільники МЗС РФ Сергій Лавров, Марія Захарова та наступник Віталія Чуркіна на посаді представника Росії в РБ ООН Володимир Сафронков настільки «збагатили» дипломатичний сленг новими «перлами», що конкуренцію їм на пострадянському інформаційному просторі може скласти, хіба що, колишній кримський прокурор Наталя Поклонська. Ось у чому, не дочекавшись остаточного (!!!) судового рішення, спробували переконати своїх співвітчизників чиновники російського зовнішньополітичного відомства: «Суд визнав, що претензії України до Росії по Міжнародній конвенції про боротьбу з фінансуванням тероризму безпідставні, відповідно, умови для введення тимчасових заходів відсутні». Цю тезу в Україні відразу ж підхопили представники українських опозиційних партій. У своїх «авторських» коментарях вони навіть перевершили розроблені у Кремлі темники: «Гаага – ганьба і поразка України, … справа не має жодної перспективи тощо».

    Читайте також: Екс-регіонал у Генштабі, або чому зміни в Україні не ефективні

    Утім, якщо риторику політиків опозиційного табору ще якось можна пояснити, то капітулянтські оцінки деяких представників «незалежного експертного середовища» засвідчили живучість у них комплексу хуторянської меншовартості.

    Чому аргументи української сторони на сьогоднішній день були визнані у Гаазі недостатніми для введення вже зараз відповідних санкцій, з’ясується після ретельного аналізу тексту вироку. Хоча, видається неправдоподібним, що члени Міжнародного суду виявилися настільки наївними й повірили аргументам представника РФ про «видобування» сепаратистами танків, «Градів» та інших зразків новітньої зброї у надрах шахт Донбасу.

    Ймовірно, надані Україною докази фінансування тероризму, дійсно не відповідають високим стандартам Міжнародного суду ООН. Очевидно також, що на рішення суду негативно вплинула та обставина, що за українським законодавством самопроголошені «ДНР» і «ЛНР» до цього часу не визнані терористичним організаціями в Україні.

    Судді Міжнародного суду вочевидь поінформовані про існування декількох заяв та звернень українського парламенту до лідерів держав світу (постанови Верховної Ради України від 22 листопада 2014 року № 1596-VІІ, від 22 липня 2014 року № 1597 – VІІ, від 04 лютого 2015 № 145 – VІІІ), де самопроголошені «ДНР» і «ЛНР» названі терористичними організаціями. Але їм відомо також і про те, що в Україні до цього часу не розроблений механізм визнання організацій терористичними, тому юридичної сили ці документи не мають.

    Відтак, за формальними ознаками «ДНР» і «ЛНР» апріорі не можуть займатися терористичною діяльністю й отримувати із РФ фінансову та матеріальну підтримку для її проведення.

    Як наслідок, допоки українська влада з різних причин ніяк не наважиться назвати своїми іменами те, що відбувається на Донбасі, деякі суди першої інстанції, вирішують це питання по своєму. Так, у січні 2015 року колегія суддів Слов’янського міськрайонного суду назвала «ДНР» «терористичною організацією». У вироку також фігурували «громадяни РФ, які діють з корисливих міркувань та з мотивів неприйняття діючої влади в Україні».

    Читайте також: Про що говорять черги за закордонними паспортами

    Легалізувавши ці словосполучення у своєму рішенні, у багатостраждальному Слов’янську був створений один із перших в Україні судових прецедентів. Утім, ініціативу Слов’янського міськрайонного суду не підтримав Зарічний суд міста Суми. Своїм рішенням від 28 квітня 2016 року він виправдав колишнього офіцера СБ України, котрий мав намір працевлаштуватися у «Міністерство державної безпеки ДНР» на тій підставі, що самопроголошені республіки Донбасу не є терористичними організаціями.

    У прийнятій постанові Зарічний суд вказав, що: «Жодним нормативно-правовим актом не визначено список організацій Донецької або Луганської областей, які були б визнані терористичними хоча б однією державою або міжнародною організацією, як і відсутні рішення міжнародної судової інстанції або остаточні рішення Верховного Суду України про визнання ДНР або ЛНР терористичними організаціями, що повинні мати преюдиціальне (зобов’язує суди приймати без перевірки доказів факти, раніше встановлені іншими судовими рішеннями) значення». З огляду на таку позицію української влади США, Канада, країни НАТО, Євросоюзу також не поспішають визнавати «ДНР» і «ЛНР» терористичними організаціями, що дає підстави російським політикам і ЗМІ спекулювати на цю тему.

    Утім, не слід вважати, що Україна у боротьбі з російською агресією кинута напризволяще. Країни демократичного світу із самого початку конфлікту на Донбасі надавали й продовжують надавати правову допомогу Україні у протидії російській агресії. Зокрема, про досить високий рівень співробітництва Генеральної прокуратури України та вітчизняних спецслужб із європейськими партнерами свідчить такий красномовний факт.

    Читайте також: Трампу потрібна Україна. П’ять аргументів

    Гаага. Чому не варто «падати на коліна до пострілу»?30 червня 2015 року Охоронна поліція Естонської Республіки (ЕР) передала співробітникам Служби безпеки України громадянина Естонії Володимира Полякова для притягнення його до кримінальної відповідальності за участь у діяльності «ЛНР».

    Голова СБУ Василь Грицак у відкритому листі подякував естонських колег за сприяння у затриманні і видачі цього небезпечного злочинця. І було за що. Як згодом стало відомо пресі, протягом 2014 року Поляков двічі приїздив на окуповану РФ територію Луганської області, де брав активну участь у діяльності бойових підрозділів «ЛНР». При спробі на початку 2015 року втретє в’їхати в «ЛНР» через територію Росії він був затриманий правоохоронним органами Естонії.

    Характерною в контексті соціально-психологічного портрету «добровольців-інтернаціоналістів», які беруть участь у конфлікті на Донбасі на боці «ДНР» і «ЛНР», є особистість Полякова. Виходячи з відкритої інформації естонських ЗМІ (газета «Eesti Päevaleht» за 13 серпня 2015 року), 35-річний бойовик з паспортом ЕР раніше чотири рази мав проблеми з законом.

    Вперше суд покарав Володимира Полякова у 20-річному віці за самовільне залишення військової частини. Наступного разу він опинився на лаві підсудних 2006 року за звинуваченням відразу ж у двох злочинах – крадіжці і незаконному володіння зброєю. Через два роки Поляков вже вчинив злочин, кваліфікований як вбивство з необережності. Однак цього разу він уникнув покарання, завербувавшись до Іноземного легіону Франції. Після повернення 2011 року в Естонію, Полякова затримали і відправили до в’язниці. Відсидівши там 7 місяців, він звернувся до суду з клопотанням випустити його на свободу під електронний нагляд.

    Суд задовольнив прохання Полякова, який до 2014 року проживав в Естонії, займався бізнесом, працював кур’єром. Матеріалами справи доведено, що у червні 2014 року, вперше відвідавши Луганськ, Поляков вступив до незаконних збройних формувань «ЛНР», брав безпосередню участь у бойових діях, в одному з боїв отримав поранення в руку, у подальшому охороняв військові об’єкти, конвоював військовополонених.

    Процес видачі Полякова був показовим не тільки тому, що тривав декілька місяців і пройшов усі стадії, передбачені естонським законодавством. Він став чи не першим прецедентом видачі українському правосуддю громадянина країни Євросоюзу, який у складі незаконного збройного формування брав участь у терористичній діяльності на території частини окупованого Росією українського Донбасу.

    Правовими підставами для видачі Полякова Україні були Європейська конвенція про видачу правопорушників 1957 року, Договір між ЕР і Україною про правову допомогу і правовим взаємовідносинам у цивільних і кримінальних справах, Кримінально-процесуальний кодекс ЕР. На бездоганну правомірність рішення про видачу Полякова вказує те, що судами вищих інстанцій – Талліннським окружним і Верховним Судом Естонії двічі розглядались апеляції на вирок Хар’юського повітового суду, а справа перебувала під щільним контролем громадянського суспільства колишньої прибалтійської республіки СРСР, яка за 25 років зробила величезний крок вперед на шляху історичного розвитку.

    Читайте також: Чи наважиться Москва на анексію Донбасу?

    Одна з обставин цього процесу заслуговує на більш пильну увагу фахівців. Виходячи з матеріалів справи, адвокати Полякова будували захист, наполягаючи на тому, що він не може бути виданий Україні, оскільки за Мінськими домовленостями Київ взяв на себе зобов’язання помилувати або амністувати бойовиків.

    Відтак, на їх думку, Україна не вправі вимагати його видачі. Однак естонський суд дійшов висновку, що видача Полякова Україні є обґрунтованою, відповідає принципам правової держави і не суперечить міжнародному праву.

    Остаточну крапку у справі Полякова за поданням Міністерства юстиції поставив Уряд ЕР, прийнявши рішення: «Видати Полякова Україні з правом звинувачувати його в участі в організації терористичної організації, що в Україні кваліфікується за частиною І статті 258-3».

    Тим самим Естонія подала приклад іншим державам Євросоюзу, а також створивши Україні сприятливі умови для використання цього факту як доказ у Міжнародному суді ООН, принаймні надання Російською Федерацією своєї території для незаконного переміщення терористів.

    Оголошуючи проміжний вердикт Міжнародного суду ООН, суддя підкреслив, що це рішення не обмежує Україну у подальших діях щодо звинувачення Росії у порушенні Міжнародної конвенції про боротьбу з фінансуванням тероризму.

    Він наголосив, що розгляд цієї справи продовжується, оскільки на даному етапі не йдеться про непідсудність Росії Міжнародному суду ООН, а мова йде лише про невиконання Україною вимог для запровадження санкцій.

    Тобто, Україна не позбавлена права подавати нові докази на підтвердження винуватості Росії. Виходить, що ті вітчизняні експерти, котрі заголосили про ганебну поразку України в Гаазі, у паніці «впали на коліна ще до пострілу»?

    Читайте також: Чому українська влада ніколи не засудить винуватців розколу України?

    Вся боротьба попереду, а тому слід зробити правильні висновки з допущених помилок і, з урахуванням високих стандартів Міжнародного суду ООН, зосередитись на зборі додаткових доказів участі Росії у фінансуванні терористичної діяльності «ДНР» і «ЛНР».

    Військовий конфлікт на Донбасі давно інтернаціоналізувався. У складі незаконних збройних формувань самопроголошених «ДНР», «ЛНР» воюють громадяни республік СНД, країн Євросоюзу, є навіть приклади участі у бойових діях бойовиків з Південної Америки. Виходячи з цього, для формування додаткової доказової бази варто було б активізувати співпрацю Генеральної прокуратури, СБ, СЗР, ГУР МО України із зарубіжними партнерами щодо виявлення за кордоном і притягнення до відповідальності іноземців, які брали і беруть участь у військовому конфлікті на Донбасі.

    Дійсно, правоохоронні органи і судова система іноземних держав по різному реагуює на такі факти. Казахстан, наприклад, попри членство в ОДКБ і традиційно тісні стосунки з Росією, рішуче карає своїх громадян, які воювали за фейкову «Новоросію», кваліфікуючи їхні дії не як «терористична діяльність» чи «найманство», а як «участь в іноземних збройних конфліктах».

    Таким же чином реагують у Молдові, аналогічну позицію не так давно зайняв Президент Білорусі Олександр Лукашенко, закликавши КДБ республіки розібратися з тими, хто воював на Донбасі або має намір взяти участь у збройному конфлікті в Україні. Висновок напрошується сам по собі – скрупульозний аналіз судових рішень по справах цієї категорії при правильному опрацюванні може дати позитивний результат для Міжнародного суду ООН в Гаазі.