Суддя Емі Коні Барретт підняла значні питання в середу щодо закону, на який посилається Дональд Трамп для введення глобальних тарифів, висловлюючи скептицизм щодо повноважень президента використовувати цей інструмент, який він вважає необхідним для своєї економічної програми. Кілька суддів з правого та лівого флангів висловили подібні занепокоєння під час усних слухань.
Генеральний соліситор Джон Саур захищав використання надзвичайного закону, на який Трамп посилався для введення тарифів на майже всіх торгових партнерів США. Він стверджував, що закон містить формулювання про регулювання імпорту, яке він інтерпретував як включення введення тарифів. Статут дозволяє президенту “регулювати … анулювати [та] скасовувати … імпорт”, але не згадує термін “тариф”. Барретт запитала Саура про цю інтерпретацію.
“Чи можете ви вказати на будь-яке інше місце в кодексі або будь-який інший час в історії, де ця фраза разом, ‘регулювати імпорт’, використовувалася для надання повноважень щодо введення тарифів?” запитала Барретт.
Саур послався на інший торговий закон, який передував оспорюваному надзвичайному закону, але Барретт залишалася невпевненою і повторила своє запитання, оскільки Саур намагався надати прямі відповіді.
Суддя Соня Сотомайор втрутилася, закликаючи Саура “просто відповісти на запитання судді”. Вона зазначила, що жоден президент раніше не використовував Закон про міжнародні надзвичайні економічні повноваження (IEEPA) для введення тарифів, хоча Саур стверджував, що тарифи президента Річарда Ніксона були введені подібним чином, незважаючи на те, що IEEPA на той час не існувала.
“Це конгресу, а не президентові належить повноваження стягувати податки,” заявила Сотомайор. “І ви хочете сказати, що тарифи не є податками. Але це саме те, чим вони є. Вони генерують гроші від американських громадян, доходи.”
Сотомайор зазначила, що Конгрес традиційно використовував фразу “регулювати та оподатковувати” разом, що означає, що відсутність будь-якого згадування про тарифи або податки в мовленні закону була навмисною, вказуючи на те, що Конгрес не надав цих повноважень президентові.
“Ви нам кажете, що стосовно його використання ‘регулювати’ в інших статутах, посилання на оподаткування є надмірним? Їм не потрібно було це робити?” запитала Сотомайор.
Барретт і Сотомайор додатково розглянули інші дієслова в статуті, підкреслюючи відсутність явних повноважень щодо тарифів.
“Для мене такі слова, як ‘анулювати’ та ‘скасовувати’, мають чіткі значення. Я з вами згодна, що ‘регулювати’ є більш широким терміном, але ці слова, я думаю, є потужними,” зауважила Барретт.
Сотомайор була більш прямолінійною: “Дієслова, які супроводжують ‘регулювати’, не мають нічого спільного з отриманням доходів у формі податків.”
Ця справа привернула значну увагу і ставить унікальне питання для Верховного Суду, яке Трамп описав цього тижня як “життя або смерть.”
“Наш фондовий ринок постійно досягає рекордних висот, і наша країна ніколи не користувалася таким повагою, як зараз,” заявив Трамп у Truth Social. “Велика частина цього – це економічна безпека, створена тарифами, та угодами, які ми уклали завдяки їм.”
Саур повідомив суддям, що Трамп вважає торговий дефіцит і епідемію опіоїдів “вбивчими для країни і такими, що не є стійкими,” і що він вирішив вирішити ці проблеми, використовуючи IEEPA для введення тарифів. Він підкреслив успіх торгових угод, які Трамп уклав з великими іноземними конкурентами, такими як Китай, внаслідок рішень президента щодо тарифів.
“Скасування цих угод, [попереджає Трамп], піддасть нас жорстокій торговій помсті з боку набагато агресивніших країн і призведе до падіння Америки з сили до невдачі з руйнівними економічними та національними наслідками,” заявив Саур.
Саур стверджував, що надзвичайний закон надає президентові повноваження регулювати імпорт, і що “повноваження стягувати тарифи є основним застосуванням цього,” навіть якщо це не згадується прямо в законі.
На додаток до ліберальних суддів і Барретт, інші судді, призначені республіканськими президентами, висловили скептицизм, включаючи головного суддю Джона Робертса, який поставив під сумнів обсяг президентських надзвичайних повноважень відповідно до закону.
“Використання повноваження полягає у введенні тарифів, а статут не використовує слово тарифи,” зазначив Робертс.