Автор: Редакція

  • Енциклопедія міжнародного права: українська перлина в світовій науковій традиції

    Енциклопедія міжнародного права: українська перлина в світовій науковій традиції8 жовтня 2019 року в Києві, в Інституті держави і права ім. В.М.Корецького НАН України відбулася презентація Енциклопедії міжнародного права у трьох томах.

    У заході взяли участь перший заступник Голови Верховної Ради України Стефанчук Р.О., віце-президент Національної академії наук України академік Пирожков С.І., директор згаданого інституту академік Шемшученко Ю.С., народні депутати, вчені українських вишів, котрі працювали над створенням Енциклопедії.

    Енциклопедія міжнародного права: українська перлина в світовій науковій традиціїУ цьому унікальному виданні, окрім особливостей природи міжнародного права, змісту основних його понять і категорій, вміщено статті про міжнародні договори, конвенції, декларації та інші документи, учасником яких є Україна або які становлять для неї інтерес. Подана інформація про міжнародні організації, спеціалізовані органи та установи ООН, а також висвітлена міжнародно-правова діяльність України, у т.ч. у історичній ретроспективі.

    Енциклопедія міжнародного права: українська перлина в світовій науковій традиціїСпеціально для “Вектор ньюз” ексклюзивний коментар надав один з авторів ряду статей, що увійшли до цього збірника, партнер АО “АКТІО”, віце-президент Українського відділення Асоціації міжнародного права, директор Міжнародного інституту «Актіо-Експерт» Владислав Максимов:

    – На День юриста в Інституті держави і права ім. В.М.Корецького НАН України відбулась, без перебільшення, знакова подія юридичного життя країни: було офіційно презентовано Енциклопедію міжнародного права у трьох томах. Тішить, що саме українські юристи-міжнародники змогли задумати, виплекати і врешті-решт видати першу в усій Східній Європі і на всьому пострадянському просторі фундаментальну науково-практичну колективну працю такого спрямування і такого рівня. Над Енциклопедією кілька років працював великий колектив авторів, натхненником якого був завідувач відділу міжнародного права та порівняльного правознавства Інституту, жива легенда вітчизняної науки міжнародного права, професор Володимир Наумович Денисов. В Енциклопедії представлено історію міжнародного права, знайдено місце для персоналій науковців (від «батьків» міжнародного права до наших сучасників), по алфавітним полицям дбайливо розставлено галузі, інститути, документи, події, факти, явища із міжнародно-правової тематики. Видання, що презентоване, безумовно, є явищем як у науці міжнародного права (і не лише у вітчизняній науці міжнародного права), так і у європейській енциклопедичній традиції. Але, прикро дивує, що у нинішній геополітичній ситуації, в час, коли триває російська збройна агресія проти України, коли застосування міжнародного права є вкрай актуальним для самого існування України, в цей час за рахунок держави профінансовано було лише близько трьох сотень примірників кожного із трьох томів видання. Попри це, авторський колектив видання дійсно зробив свою справу на славу: професійно, достойно, компетентно.

    Енциклопедія міжнародного права: українська перлина в світовій науковій традиції

    Енциклопедія міжнародного права: українська перлина в світовій науковій традиції

    Матеріал підготував
    Петро Шатковський,
    член Українського відділення Асоціації міжнародного права

  • Правова система Закарпаття як взірець для всієї України (ВІДЕО)

    У вівторок, 8 жовтня 2019 року в Закарпатській ОДА відбулися обласні урочистості з нагоди відзначення Дня юриста.

    Правова система Закарпаття як взірець для всієї України (ВІДЕО)

    У заході взяли участь голова Закарпатської облдержадміністрації Ігор Бондаренко, голова Закарпатської обласної ради Михайло Рівіс, начальник Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Євген Когутич, голова Апеляційного суду Закарпатської області Ганна Фазикош, заступник Ужгородського міського голови Ігор Фартушок, керівник апарату облдержадміністрації Руслана Натуркач, а також керівники судових та правоохоронних органів. Вони привітали кращих представників юридичної сфери області з їх професійним святом, побажали міцного здоров’я, наснаги, життєвих гараздів, нових професійних перемог.

    Від імені усіх правників Україні учасників урочистих заходів привітав Голова Правління Асоціації захисту прав правників України, голова Ради адвокатів Закарпатської області Олексій Фазекош, який влучно зазначив, що “правова система Закарпаття є успішною та взірцевою моделлю для всієї України”.

    В свою чергу голова ОДА Ігор Бондаренко наголосив на тому, що сьогодні в українців особливо загострене почуття справедливості, і тому саме від професіоналізму, чесності, безкорисливості та об’єктивності усіх правників великою мірою залежить стан правової культури суспільства та його стабільність: “Від ваших дій залежить, наскільки швидко кожен із нас – від простого громадянина до керівника найвищого рівня – усвідомить, що дотримання прав і законів є принципом життя українців. Найпростіший і водночас найскладніший спосіб бути справжнім юристом – це завжди бути на боці закону, на боці правди. Впевнений, що ваш професіоналізм, відповідальність, справедливість і мудрість – це ті чинники, які допоможуть вам здобути повагу людей, їх довіру до вашої діяльності. Хай чисте сумління і власна гідність завжди супроводжують вас. Зі святом вас!”

    Відтак, кращі правники, серед яких було і чимало відомих адвокатів Закарпаття, були вшановані за свою сумлінну роботу Почесними відзнаками обласної державної адміністрації, обласної ради, Ужгородської міської ради та Головного територіального управління юстиції.

  • «Вершина знань про людину – архів таємної поліції» (Станіслав Єжі Лец)

    Не буде перебільшенням вважати, що розпад Радянського Союзу був спричинений, у тому числі, розсекреченням архівних документів про трагічні сторінки історії понад 70-річного правління «бойового, випробуваного авангарду радянського народу», яким вважалась КПРС. Вона виявилась неспроможною переварити правдиву історію про те як партійно-номенклатурний апарат керував репресивними органами, знищуючи власний народ.

    Відтак, з успадкуванням влади в Росії вихідцем з КДБ СРСР Володимиром Путіним, для якого крах Радянського Союзу став «найбільшою геополітичною катастрофою століття», федеральні архівні заклади Росії різко скоротили темпи розсекречення документів радянського періоду. Аби не привертати зайвої уваги зроблено це було під виглядом «впорядкування процесу». Центральний архів ФСБ РФ, у таємних сховищах якого зберігаються документальні свідчення про репресивну діяльність органів ВЧК-ГПУ-НКВД повернувся до багаторічного досвіду радянських спецслужб маніпулювання інформацією задля приховування історичних фактів, проведення пропагандистських та дезінформаційних кампаній.

    «Вершина знань про людину – архів таємної поліції» (Станіслав Єжі Лец)

    Красномовний приклад цього – видавнича політика керівництва ФСБ РФ. Так, протягом 1995-2017 років Центральним архівом головної російської спецслужби було підготовлено матеріали для 79 збірників архівних документів. З його переліком яких можна ознайомитись на офіційному сайті ФСБ РФ (http://www.fsb.ru/fsb/supplement/archive/izdaniya.htm). Уведені в науковий обіг матеріали представляють неабиякий інтерес для істориків, архівістів, краєзнавців, журналістів. Вони розкривають раніше невідомі сторінки історії ВЧК-ГПУ-НКВД-КГБ.

    Водночас, переважну більшість розсекречених матеріалів ідеалізують, а часом героїзують діяльність органів державної безпеки СРСР, насамперед, під час Другій світовій війні. Всього лише 11 (одинадцять) збірників присвячені розкриттю теми використання їх як інструменту масових політичних репресій.

    Такий дисбаланс багато в чому пояснюється особистим ставленням Президента РФ Володимира Путіна до історії радянських спецслужб. 20 грудня 2017 року з нагоди 100-річчя органів державної безпеки РФ він заявив: «Як би не змінювались епохи, абсолютна більшість людей, які обрали цю важку професію, завжди були справжніми державниками і патріотами, які достойно і чесно виконували свій обов’язок, на перше місце ставили службу Вітчизні і своєму народові».

    Показово, що наприкінці 2000-х років правлячий в Росії політичний режим визнав процес реабілітації жертвв політичних репресій ХХ століття завершеним. Одним з перших на це натякнув генерал-лейтенант ФСБ РФ Василь Христофоров, який тривалий час очолював управління реєстрації й архівних фондів ФСБ РФ. В інтерв’ю агентству INTERFAX.RU від 18 грудня 2008 року під красномовною назвою «Є любителі не пошуку істини, а копання у «брудній білизні» він повідомив: «В архівах ФСБ немає жодної справи, яка б не була вивчена співробітниками прокуратури в процесі реабілітації». В.Христофоров, котрий за час служби на посаді головного розпорядника архівних фондів радянських спецслужб встиг захистити докторську дисертацію і навіть стати членом-кореспондентом Російської Академії наук, звітував також про завершення роботи над збірником документів «Історія сталінського ГУЛАГу»: «У 2005 році, з виходом у світ 7-го тому робота над виданням завершена».

    Керівники МВС, ФСБ, СЗР, Федеральної служби виконання покарань Росії та деяких інших відомств 12 лютого 2014 року поспішили навіть підписати міжвідомчий наказ, згідно з яким архівні облікові картки на репресованих осіб почали знищуватись. Це значно ускладнило пошук інформації про долю засуджених жертв політичних репресій після винесення вироків. І хто знає, якби не спротив активістів Міжнародного історико-просвітницького, правозахисного і благодійного товариства «Меморіал», чиновники ФСБ РФ задля приховування реальних масштабів Великого терору могли б скористатися досвідом НКВС. Зокрема, повернутися до практики інформування родичів страчених репресованих, що вони нібито були засуджені до «десяти років без права переписки і передач». Саме так у 30-х роках утаємничували справжнє число розстріляних.

    ***

    За часів президентства Путіна Центральний архів ФСБ РФ почав більш активно залучатися до реалізації російської «історичної політики», прагнучи за рахунок адміністративних і фінансових ресурсів утвердити вигідну Кремлю інтерпретацію історичних подій. Так, у відповідь на кроки урядів держав Прибалтики з дослідження власної історії ХХ століття, насамперед, Другої світової війни, Центральний архів ФСБ РФ випустив декілька збірників документів про боротьбу органів державної безпеки СРСР з «латвійськими, естонськими колабораціоністськими формуваннями у 1941-1944 роках».

    Є достатньо підстав стверджувати, що після перемоги Помаранчевої революції (2004) керівництвом ФСБ РФ був уведений в дію розпорядчий документ щодо протидії нібито інспірованих США і країнами Євросоюзу «кольорових революцій». Чільне місце у цих заходах було відведене Центральному архіву ФСБ РФ. Серед напрямків його видавничої роботи одним з головних стала компрометація борців за незалежність України у ХХ столітті. Так, 2008 року ФСБ передала МЗС РФ архівні матеріали НКВС-МДБ СРСР про «діяльність українських фашистів» (мова йде про ОУН-УПА – примітка автора). Ці документи в розділі «Архівна служба «Нові публікації» розміщені на офіційному сайті МЗС РФ під назвою «Діяльність ОУН-УПА». Оприлюднені матеріали мали б підтвердити пропагандистський штамп радянських часів про вояків УПА як посібників німецьких окупантів, зрадників України, дезінформувати сучасних дослідників, що це потужне військове формування насправді нібито було створене гітлерівськими спецслужбами. Крім цього, за задумом авторів архівні документи ФСБ РФ «давали право Білорусі пред’явити Україні крупні позови». Тож не дивно, що у запропонованому читачам збірнику немає жодної згадки про антинацистську діяльність ОУН-УПА, каральну політику окупантів проти її лідерів і активістів тощо. Зазначені матеріали й зараз можна легко знайти на сайті Посольства РФ в Україні, щоправда з посиланням на те, що ці документи були надані МЗС Росії не ФСБ РФ, а «Держархівом Російської Федерації».

    Показовим прикладом вибіркового підходу до висвітлення складних і суперечливих подій Другої світової війни в Україні став підготовлений Центральним архівом ФСБ РФ збірник документів «про співробітництво українських уніатів з нацистами в роки Великої Вітчизняної війни» (https://cyberleninka.ru/article/n/dokumenty-tsa-fsb-rossii-o-sotrudnichestve-ukrainskih-uniatov-s-natsistami-v-gody-velikoy-otechestvennoy-voyny). Він, засвідчив повернення до застарілих радянських стандартів оцінки діяльності Української греко-католицької церкви (УГКЦ). Зокрема, збірник містить низку листів Митрополита УГКЦ Андрея Шептицького початку німецької окупації України (літо-осінь 1941 року), у яких той висловлював позитивне ставлення до перших перемог Німеччини, сприймаючи їх як шанс на порятунок від більшовицького безбожництва, вітав «Акт відновлення Української держави», відзначав «полководницький і державницький геній Адольфа Гітлера». Водночас, у збірнику не знайшлось місця для пастирських послань з критикою нацизму і нацистів, які розсилав Андрей Шептицький мирянам, швидко розчарувавшись (грудень 1941 року) у справжніх намірах окупантів. Немає там і двох звернень Митрополита УГКЦ до рейхсфюрера СС Генріха Гімлера з протестом проти нищення єврейського населення в Галичині, документальних свідчень про те, як Андрей Шептицький врятував щонайменше 150 євреїв, переважно дітей, надавши їм притулок в Унівському й інших монастирях, навіть у митрополичих палатах на Святоюрській горі у Львові.

    Скоріш за все, селекція архівних матеріалів, покликаних обіляти і прославляти репресивні органи СРСР залишатиметься одним з головних напрямків видавничої діяльності Центрального архіву ФСБ РФ. Про це говориться у повідомленні Центру громадських зв’язків ФСБ РФ щодо засідання Громадської ради при ФСБ РФ від 29 травня 2019 року: «Ознайомившись з організацією архівної справи в органах ФСБ, Громадська рада вирішила продовжити практику надання підтримки Управлінню реєстрації і архівних фондів ФСБ РФ з випуску видань про діяльність органів безпеки». Голова Громадської ради, радник президента ВТБ-банку, виходець з Ленінграду Василь Тітов підкреслив: «Сьогодні, коли історія стає важливою ареною боротьби за національні інтереси Росії, багаторазово зростає значимість архівів і архівної справи… Зараз, в умовах зростаючого ідейного, духовного і політичного конфлікту з певною частиною західних еліт, ця робота виступає одним з ключових інструментів протидії впертим спробам очорнити славну історію Вітчизни, посіяти сумніви в умах і ворожнечу в суспільстві».

    За сприянням співробітників архівних підрозділів ФСБ РФ також триває процес політичної реабілітації створеної Сталіним каральної системи. Одне з свідчень – увічнення «майстрів заплічних справ» ГУЛАГу, на кшталт урочистостей з нагоди Дня колонії ИК-31, влаштованих керівництвом Управління Федеральної служби виконання покарань Росії по Республіці Комі.

    «Вершина знань про людину – архів таємної поліції» (Станіслав Єжі Лец)

    ***

    2011 року головним редактором російського громадсько-політичного тижневика «Культура» була призначена маловідома журналістка, театрознавець Олена Ямпольська. Очоливши редколегію, вона відразу ж поставила амбітну мету зробити газету «законодавцем громадських звичаїв». Її плани активно підтримав прокремлівський кінорежисер Микита Міхалков, який став одним із фінансових спонсорів газети «Культура». Що мала на увазі Олена Ямпольська стало зрозуміло після її гучних заяв, що: «Росію здатні втримати над безоднею дві сили. Перша звепться – Бог. Друга – Сталін…, який «був посланий щоб Росія збереглась на світовій карті».

    Спочатку російське громадянське суспільство, яке звикло до епатажних заяв, сприймало реагувало на фантазії екзальтованої дами. Ситуація змінилася 2016 року, коли Кремль завів активістку партії «Единая Россия» Олену Ямпольську до нижньої палати Федеральних Зборів РФ, а 2018 року доручив очолювати Комітет по культурі Державної Думи РФ. Відтоді її висловлювання слід сприймати як віддзеркалення ставлення до трагічних сторінок минувшини правлячої політичної еліти Росії.

    Завдяки Ямпольській та іншим, керованим з Кремля очільникам засобів масової інформації, рівень схвалення росіянами Сталіна побив історичний рекорд. За даними соціологічного дослідження, проведеного «Левада-центром» у квітні 2019 року, 70% респондентів позитивно оцінюють роль «вождя народів» в історії Росії і лише 19% негативно. А майже половина росіян готові виправдати репресії сталінської епохи.

    «Вершина знань про людину – архів таємної поліції» (Станіслав Єжі Лец)

    Вочевидь, створену за часів Путіна сталініану (сукупність присвячених йому літературних творів, а також творів музичного, образотворчого, кінематографічного мистецтва) невдовзі мають поповнити такі шедеври, як «Сталін – творець ядерної зброї», «Сталін – наставник марксистів-філологів з питань мовознавства», «Сталін, Берія і Каганович – перші організатори будівництва БАМ», «Сталін – натхненник зростання поголів’я великої рогатої худоби» тощо. У всяк випадку, співробітників Центрального архіву ФСБ РФ вже можна поздоровити з почином. Нещодавно за їхньою участю вийшло у світ дослідження історика радянських спецслужб, випускника Вищої школи КДБ СРСР, полковника Олега Мозохіна «Сталин и органы государственной безопасности».

    Олександр Нечитайло, краєзнавець

  • ОБЕРЕЖНО! СЕКТА «ЛЮДИ ЗЕЛЕНСЬКОГО – ПАПАРУЛІТ»: ВИРУЛИТЬ ЧИ «ПО-ЕТАПУ»?

    ОБЕРЕЖНО! СЕКТА «ЛЮДИ ЗЕЛЕНСЬКОГО – ПАПАРУЛІТ»: ВИРУЛИТЬ ЧИ «ПО-ЕТАПУ»?З часу резонансного затримання групи аферистів, які від імені Президента України торгували державними посадами, минув місяць.

    «Затримано групу шахраїв, які, представляючись довіреними особами Президента, що працюють на керівних посадах Офісу Президента України, вимагали від колишнього співробітника ДП “Укрспецекспорт” 570 тисяч доларів США», – так про гучний арешт року повідомив Анатолій Матіос, очільник Військової прокуратури.

    Окрім працівників Військової прокуратури, в операції щодо ліквідації «президентських» шахраїв брали участь оперативники Служби безпеки України та слідчі Державного бюро розслідувань.

    Аферистів з речовим доказом заарештували під порогом Адміністрації Президента. Тут, на Банковій у Києві, якраз навпроти головного Офісу країни й було розташоване їхнє лігво.

    Разом з основним речдоком – грошима, з офісу злочинців вилучено 40 аркушів А4 з прізвищами та цифрами. Ці аркуші то – потенційні «клієнти» шахраїв. Розхідний матеріал для торгівлі держпосадами.

    Жирний ж куш, півмільйона доларів, злочинці видурили за посаду в «Укроборонпромі». За ці гроші обіцяли «порішати» крісло заступника генерального директора цієї державної структури.

    ОБЕРЕЖНО! СЕКТА «ЛЮДИ ЗЕЛЕНСЬКОГО – ПАПАРУЛІТ»: ВИРУЛИТЬ ЧИ «ПО-ЕТАПУ»?

    Клеймо «елітні» шахраям надали військові прокурори. Володимир Зеленський, Президент України, який, власне, одним з перших виявив шахрайську групу, назвав аферистів прозаїчніше – секта.

    «Хочу вам розповісти про нову секту під назвою “Ми – люди Зеленського”. Вони кажуть: “Ми прийшли до вас від Зеленського. Ми тут все тепер вирішуємо. Все тепер буде так, як ми скажемо”, – таку заяву Володимир Зеленський зробив ще під час виборів.

    А шахраї, називаючи себе «людьми Зеленського», справно ходили до суддів, підприємців, прокурорів та чиновників. Пропонували «вирішити проблемні та посадові питання». Кожне мало свою ціну.

    Зеленський застерігав не вестися на пропозиції шахраїв, а ще краще – допомогти цю «гидоту» спіймати. Хай і не так швидко, але огидних «сектантів Зеленського» таки спіймали на місці злочину.

    Аферистам інкримінують шахрайство в особливо великих розмірах. За подібний злочин закон передбачає до 12-ти років ув’язнення.
    Та інсайдерські джерела запевняють: найцікавіше попереду. Злочинне угрупування, яке від імені Президента України торгувало державними посадами, підозрюють не лише у шахрайстві, а й педофілії, створенні секс-індустрій, інфокіллерстві та співпраці з російськими спецінститутами й інтенсивному впровадженні їх чорних, потаємних технологій для знищення України.

    Затриманих шахраїв – четверо. Найцікавішим із групи виявився головний «сектант» Ігор Мізрах. Він є на відео затримання, яке прокурори виклали в інтернет відразу ж після викриття банди.

    ОБЕРЕЖНО! СЕКТА «ЛЮДИ ЗЕЛЕНСЬКОГО – ПАПАРУЛІТ»: ВИРУЛИТЬ ЧИ «ПО-ЕТАПУ»?

    Навіщо виклали? Аби не пропало. Військову ж прокуратуру ліквідовували. Всяке може бути. В Україні ще не такі речові докази зникали безслідно й без ліквідації державних структур. А ця справа має всі шанси зникнути, як корабель у Бермудському трикутнику. Бо, вочевидь, тут зазвучить багато публічних імен.

    А хто ж такий Ігор Мізрах, отой головний зі злочинної шайки?

    Сам про себе він розповідає таке: відомий політичний експерт, відомий шоумен, який організовує конкурси краси й дитячі табори. Ще Мізрах – бізнесмен, відомий суспільству як економічний експерт та педагог. Мізрах – правознавець, музикант, модельєр, проректор інституту, член Спілки журналістів, продюсер та блогер.

    Також Ігор Мізрах – хрещений батько музичного «шедевру» «Папа вируліт», займається морськими перевезеннями, логістикою, інвестиціями, будівельним бізнесом. Працює у двох комітетах – по боротьбі з корупцією та організованою злочинністтю і в комітеті народної люстрації, є головним редактором журналу.

    А ще «експерт» Мізрах є помічником депутата Верховної Ради і особистим радником Президента. Також він – радник у реформуванні судової та прокурорської систем і правоохоронних органів.

    І навіть, що вже зовсім дивно – нещодавно був обраний до Громадської Ради при ДБР. Більшого глузування над цим правоохоронним органом і придумати важко. Орденів та медалей на грудях нашого «героя» – що на собаці бліх. Та всі ці регалії й титули – блеф. Легенда. Фейк для сірих мас. Правдиві лише шансон, де Мізрах знявся в головній ролі папіка-рішала, й те, що був у Вінниці проректором колишнього училища.

    Насправді ж Мізрах – звичайнісінький вже підстаркуватий шахрай з Вінниці. Після того, як його заледве не посадили за те, що розраховувався за «вирішення питань» тілами студенток свого вишу, з Вінниці втік. Відсидівся в Харкові, а тоді подався до Києва. У поле зору правоохоронців Ігор Мізрах потрапляв кілька разів. За ним цілий шлейф криміналу. Головний почерк афериста – називав себе «людиною Президента та його радником». Якого Президента? А того, який був. Бо Президенти змінювалися, а Мізрах залишався. Свою шахрайську кар’єру «рішала» аферист розпочав ще при Ющенку.

    «Людиною Зеленського» Мізрах став під час виборчих перегонів.

    Головний коник, на якому сидів вінницький аферист, «вирішення питань». Тих «питань», якщо слідчі добре попрацюють і шахрай вчергове не вислизне з буцигарні, вистачить не лише на кілька томів кримінального провадження, а й на шахрайську хрестоматію.

    Що «рішала» компанія Мізраха? Все. Мало кому що треба. Знищити бізнес конкурента? Без проблем. Виграти тендер на велику суму державних закупівель? Без питань. Хочеш посаду в Кабміні, Адміністрації Президента? Да какіє вопроси?! Крісло посадовця у держструктурах області чи району? Що два пальці хруснути. Заказуху? Втопити неугодного політика чи підприємця чорним піаром? «Заказ» – святе від клієнта. Справи прокурорські закрити? Сдєлаєм. Посадити, відкрити кримінальні справи? Да нє вопрос.

    «Дєлалі» все. Одних «топили», інших витягували з тюрем. У головних офісах України черга до «рішал» стояла. З валізочками. Суми у гривнях – не комільфо. Лише долари. І тільки пачками. Неможливого для «рішал» не було. Танцювали для всіх хто платив. Все, все мало свою ціну, свій тариф. В Адміністрації Президента, Кабміні, ЦВК, Верховній раді, СБУ, міліції, прокуратурі, у суді – скрізь, скрізь були свої люди. Свої збоченці, які мали свою долю у вирішенні питань. Все трималося на грошах і збоченнях.

    За допомогою цих елітних шахраїв на керівні посади держави потрапляли злочинці. З їх допомогою злочинці ставали потерпілими, а потерпілі перетворювалися на злочинців.

    Рейдери працювали з «президентськими» шахраями рука в руку. Перші «рулили», стріляючи людям у голови, другі – у груди, де серце. Для пострілів у голови українців шахрайська група розробила детальний план. На ім’я вінницького шахрая було зареєстровано… кілька сотень інтернет-сайтів. Між собою аферисти називали свої медіа «мочилово». Заробітки на «мочилові» були постійним джерелом доходу. У псевдомедіа шахраї втягнули десятки спеців.

    У політичних, чиновницьких та бізнесових кулуарах нині багато розмов про «секту папарулів». Одні кажуть: шахраї відкупляться, мовляв, занадто багато в цій справі задіяно публічних людей. Інші впевнені: відкупитися не вдасться, Зеленський – міцний горішок. І це резонансне затримання – іспит для гаранта та «слуг народу».

    А допоки в кулуарах роблять ставки хто кого: секта – Зеленського чи Зеленський – секту, ми продовжуємо стежити за розвитком резонансного арешту «рішал» з Банкової та вивчати їхні «роботи». Затриманих аферистів на сьогодні вже п’ятеро. Є інформація, наприклад, що Сергій Жданов, помічник Мізраха, окрім торгівлі посадами займався рейдерством.

    Про високу мету шахраїв, схеми секти «папарулів», удосконалені при трьох Президентах України, про те, як організовували «мочилово» у псевдомедіа й не тільки про це – вже незабаром.

    Далі буде.

    Іван Правдін

  • «За крок до зустрічі»: до чого дійшли і чого очікувати від переговорів у Нормандському форматі

    Великого розголосу набрала зустріч Тристоронньої Контактної Групи у Мінську 1 жовтня. Представник України Леонід Кучма підписав узгоджений з усіма сторонами ТКГ текст щодо імплементації «формули Штайнмаєра» в українське законодавство.

    Після викладення офіційного тексту в мережу Інтернет, українське суспільство прийняло цю новину дуже різко, і думки людей розділились. Одні вказують на «капітуляцію» та «здавання позицій перед Росією та її окупаційним формуваннями», інші ж запевнюють, що це допоможе зупинити війну і повернути тимчасово окуповані території до України. Хвиля протестів накрила деякі міста України з лозунгами «Ні капітуляції» та «Не здамо Україну». Їхніми вимогами були відмова від погодження вищезазначеної формули та проведення місцевих виборів в Донецькій та Луганській областях тільки після повернення територій до складу України.

    У висновку, суспільство зажадало пояснень з боку влади з приводу узгодження тексту формули Штайнмаєра. Президент України Володимир Зеленський почув заклики людей та виклав відео звернення до народу України. В цьому зверненні Зеленський наголосив, що ніякої «зради» в цьому підписанні не було.

    За його словами, узгодження тексту формули є передумовою зустрічі в Нормандському форматі. Без формули вона б не відбулася. Окремо наголосивши, що ця формула також передбачає введеня в дію так званого Закону України «Про особливий статус Донбасу», а саме після проведення там місцевих виборів, які відбудуться там за українським законодавством, та після публікації звіту ОБСЄ про те, що вибори відбулись відповідно до міжнародних демократичних стандартів.

    В Інституті Демократизації та Розвитку дещо по-іншому пояснюють текст підписаної формули. В її контексті важко не погодитись з В. Зеленським: в ній відсутні хоча б якісь згадки про «Особливий статус» та зміни в Конституцію України. Таким чином, доцільним буде цитувати експерта Олександа Коваленко: «Судя по всему, русским внутри своих башен надо было кого-то надуть и рассказать, что подписали «Штайнмайера», но фактически они получили на руки «формулу Кучмы» о проведении выборов на временно неподконтрольных территориях».

    «За крок до зустрічі»: до чого дійшли і чого очікувати від переговорів у Нормандському форматі

    Тож які подальші дії сторін підписання формули і чого очікувати далі? Метою української влади було пришвидшити настання зустрічі у Нормандському форматі. Як наслідок, узгодження тексту формули Штайнмаєра дало поштовх на відклик лідерів країн-учасниць Нормандських переговорів і погодити місце зустрічі у Франції. Водночас, канцлерка Німеччини Ангела Меркель наголосила, що підписання цього документу не є підставою зняття санкцій з Російської Федерації.

    Світова спільнота в очікуванні проведення зустрічі у Нормандському форматі, основними питаннями якого буде розведення військ у Петрівському та Золотому, обмін полоненими «всіх на всіх» та встановлення довгоочікуваного перемир’я на Донбасі. Чи влаштує такий сценарій і чи погодиться Росія на відведення військ, буде відомо в ході самої зустрічі.

    Володимир Литвиненко,
    спеціально для «Вектор Ньюз»

  • Станіслав Шевчук: «Україні зараз потрібен справжній, професійний Конституційний суд, а не збіговисько інтриганів…»

    Звільнення Станіслава Шевчука з посади Голови Конституційного Суду навесні цього року було настільки незрозумілим і заангажованим, що майже ніхто з правників не сумнівався – судового спору з цього приводу не уникнути. Бо незважаючи на певні публікації в ЗМІ, професійна спільнота так і не побачила, а за яких саме правових підстав було прийняте таке рішення. І ось напередодні розгляду справи в Окружному адміністративному суді м. Києва (7 жовтня) про поновлення судді Шевчука на посаді, ми вирішили особисто розпитати Станіслава Володимировича про те, що ж відбулось насправді.

    Станіслав Шевчук: «Україні зараз потрібен справжній, професійний Конституційний суд, а не збіговисько інтриганів…»

    – Доброго дня. Вочевидь, враховуючи близькість судового засідання, де має розглядатись питання вашого поновлення на посаді судді Конституційного суду, розпочати слід саме з цього. Це вже буде розгляд по суті?

    – Я сподіваюсь, що 7 жовтня вже буде закінчено підготовче провадження, яке, до речі, було призначене ще на 12 червня. Але навіть початок розгляду справи був дуже затягнутий. Чому так відбулось? Справа в тому, що КСУ подав апеляцію на ухвалу судді ОАСК про відкриття цієї справи. На думку Конституційного суду його акти не підлягають оскарженню в судах загальної юрисдикції. Тобто взагалі будь-які акти: як рішення щодо неконституційності, так і постанова про звільнення судді. Апеляційний суд відмовив у такій скарзі, визначивши, що такий спір цілком може розглядатись в суді адміністративної юрисдикції. КСУ на цьому не зупинився, і звернувся до суду касаційної інстанції з тим самим питанням. Але у Вищому адміністративному суді навіть не взяли таку скаргу до розгляду.

    – А взагалі, коли ми зараз у розмові з вами кажемо «КСУ», то кого маємо на увазі – усіх суддів як колегіальний орган, чи голову Суду? Чи, можливо, юридичний департамент?

    – Це, дійсно, цікаве питання, бо мене воно теж хвилює. Коли почалась ось ця історія із моїм звільненням, яке було неправомірним, неконституційним і свавільним, то не всі судді КС з цим погодились. Для них не пустим звуком були питання честі і гідності, але, на жаль, вони опинились в меншості, проте аж ніяк не можна казати, що моє звільнення було одностайним рішення Суду. І виникає питання, якщо КСУ зараз так не хоче розгляду цієї справи, то там вже немає плюралізму і демократії? Що ж стосується безпосередньо осіб, які представляли інтереси КС в Окружному адміністративному суді, то спочатку це були представники Секретаріату. Цікавий нюанс, коли я як Голова Конституційного Суду почав розбиратись з тим, як організована робота Суду, то побачив, що у нас два Правових департаменти. Це забагато, і загалом, 400 чоловік на державному забезпеченні в якості співробітників КСУ – це теж багато, бо в європейських конституційних судах штатний розпис ніколи не сягає більше 50-60 осіб. Впевнений, що моє бажання серйозно реорганізувати цю структуру, і скоротити Секретаріат Суду ледь не вдвічі – й було однією з причин мого звільнення. Але повернімося до питання, хто ж зараз представляє інтереси Суду. Бо Олександр Тупицький, нинішній голова КСУ, а на той час – ще виконуючий обов’язки голови, він для цієї справи винайняв юридичну фірму. Наголошую, що це при тому, що в КС отримують зарплату більше 40 юристів. За чиї кошти оплачувались послуги цієї юридичної фірми – наразі не відомо, але думаю, що це питання обов’язково з’ясують правоохоронні органи. Принаймні, про жодний проведений тендер інформації у вільному доступі немає. Цю юридичну контору «Могільницький і партнери», яка також представляє інтереси Поклонської і Аксьонова, пов’язують з Олександром Тупицьким, який стоїть за організацією заколоту проти мене і, зайнявши посаду Голови КСУ, намагається утриматися у кріслі.

    – Ви сказали, що протидія вашим намаганням реформувати Суд стала ледь не головною причиною вашого звільнення. А які ще причини були?

    – Так, небажання реформуватись – це перша причина. Друга – це небажання архаїчного Секретаріату суду щось змінювати у своїх бюрократичних забаганках. Інколи мені навіть здавалось, що секретарі мають ледь не більшу вагу, аніж самі судді. І тому мені ще більш дивно, що окремі судді Конституційного суду майже серйозно вважали, що той хто керує Секретаріатом – керує Судом. Були і певні політичні аспекти мого звільнення. Загалом, я вважаю, що моє звільнення було внутрішньою інтригою, яку підтримали політичні сили.

    – Відомо, що один з головних закидів до вас – це питання позаштатних радників…

    – З цього приводу можна багато чого казати. Але є два моменти – ніяких видатків з боку держави на них не виділялось. І по-друге, це було дуже формальна причина, щоб хоч щось мені «закинути». Сьогодні вже Генеральний прокурор Руслан Рябошапка також призначив собі декілька позаштатних радників – і нічого, всіх все влаштовує.

    – А що ви скажете з приводу того, що ДБР начебто відкрило провадження проти вас через цих радників. Це правда?

    – З ДБР взагалі цікава ситуація. Так, мені відомо, що начебто у провадженні ДБР є фактова справа щодо якихось моїх зловживань як головою Конституційного Суду. Водночас жодного разу мені не надсилалась повістка, жоден слідчий мене не викликав по цій справі. Натомість у ДБР є інше провадження – за фактом використання суддями КС службового становища для здійснення впливу на голову Конституційного Суду. І в ньому я вже був допитаний в якості потерпілого.

    – Припустімо, рішення ОАСК буде на вашу користь. Замість кого з суддів тоді ви зайдете до складу Суду?

    – Свого часу я обирався парламентом як суддя КСУ, і зараз досі ще є одне вакантне місце на посаду судді КСУ від парламенту, тож я фактично займатиму своє власне місце. Більше того, під час президентських перегонів відбулось декілька цікавих подій.

    Перша – депутати від БПП та Народного фронту звернулись до КСУ щодо тлумачення ст.151-2 Конституції. Вони внесли це подання, аби ті, хто ухвалював рішення про моє звільнення, могли заборонити переглядати його в судах загальної юрисдикції. У КС ухопилися за цю можливість і в невідкладному порядку взялися за слухання справи. Однак у цьому спорі криється пастка для самих суддів КС. До 2016 року жодних питань щодо можливості судового оскарження судових постанов індивідуальної дії не виникало. Основний Закон прямо говорив, що остаточними є тільки рішення та висновки, ухвалені в межах конституційного провадження. Якщо ж сьогодні КС визнає, що внесені до Конституції зміни у вигляді ст.151-2 обмежили право людини на оскарження, то в такому разі судді КС порушили присягу, дозволивши парламенту приймати такі норми всупереч Основному Законові. Залишилося дочекатися, що переможе в цій внутрішній суперечці: інстинкт самозахисту чи верховенство права. Бо інакше це вже буде не суд, а якась Синекура, що знаходиться над правовою системою України.

    Друга – всі знають, що я оскаржив до суду рішення про своє звільнення. Натомість в липні 2019 року попередній склад ВР все ж примудрився оголосити конкурс на мою посаду. За місяць подалося лише дві особи, і так ця ідея «зайняти зайву вакансію судді КСУ» померла, не народившись. Мені здається, що інші претенденти просто зрозуміли, що ситуація з моїм звільнення дуже не проста і не однозначна.

    Станіслав Шевчук: «Україні зараз потрібен справжній, професійний Конституційний суд, а не збіговисько інтриганів…»

    – До речі, в Україні взагалі дуже мало фахівців з конституційного права. І ось тут до суду потрапляєте ви – але стався, як ви кажете – заколот. Чому?

    – Відповідь проста: Система чинить опір. Ситуація полягає в тому, що країні потрібні зміни, потрібен справжній, професійний Конституційний суд, а не збіговисько інтриганів, які не можуть вирішити надважливі питання для держави. Бо те ж саме питання про люстрацію вже розглядається більше 4 років.

    – Зрозуміло, що саме через рішення ОАСК ви хочете відновити справедливість. Нагадайте будь-ласка читачам, які основні позиції ви доводите у своєму позові.

    – На першому місці стоїть, звичайно, порушення процедури. Бо закон про КСУ (ст. 39) для вирішення мого питання робить пряму відсилку до Регламенту Суду. Загалом, закон робить таких відсилок до Регламенту більше ніж 60 разів. Власне, причина кризи КСУ 2017 року саме в цьому і полягала, бо майже рік не могли затвердити регламент Суду. Так, ось порядок спеціального пленарного засідання визначається Регламентом, який ці судді КСУ брутально порушили. Своєю чергою, в Регламенті зазначено (п.2 ст.13) чітко вказано, що суддя, стосовно якого порушене питання щодо звільнення, надає усні та письмові пояснення щодо такого звернення. Але ж нічого такого не було й близько, а мої пояснення навіть ніхто не хотів дивитись. Бо дуже поспішали, і було конче важливо зняти мене з посади швидко, до дати інавгурації Президента. Дуже дивно мені було чути й про те, що це я заполітизував діяльність суду. Однак по факту йшлося лише про одне інтерв’ю, в якому я сказав, що не приведу Президента до присяги у разі суттєвих та грубих порушень виборчого процесу. Жоден з політиків на це не відреагував так, як відреагували мої «друзі» в мантіях. Бо тут насправді і не було жодної політики, а була пряма відсилка до подій Помаранчевої революції, коли майже відбулося захоплення влади внаслідок чисельних і брутальних порушень виборчого законодавства. І звичайно ж, що і як таких підстав для мого звільнення також не було. Всі ті факти, викладені у Висновку Комісії з питань регламенту та етики, вони мають суто гіпотетичний сенс, бо нічим не підтверджені. І головне, всі ті зауваження стосувались моєї діяльності як Голови Суду, проте позбавили мене саме статусу судді, що є аж ніяк не є співмірним. Це класична підміна понять і брутальне порушення принципів верховенства права. Я до речі, стикався сам з чимось подібним, коли розглядав у 2009 році справу «Доронін проти України» в ЄСПЛ. В ній чітко було видно, що людину затримували, скажімо, за спротив співробітникам міліції, але потім проводили з ним слідчі дії, допит як з підозрюваним у скоєнні іншого злочину. Аналогія простежується пряма, на мій погляд, мовляв, а давайте звинуватимо Шевчука у тому, що він поганий Голова Суду, проте звільнення проведемо за дисциплінарний проступок як судді.

    – Нещодавно ви приєднались до діяльності Асоціації захисту прав правників. Громадськість досі має вплив та суспільно-політичне життя країни, як ви гадаєте?

    Станіслав Шевчук: «Україні зараз потрібен справжній, професійний Конституційний суд, а не збіговисько інтриганів…»

    – Так, я поспілкувався в Києві з Головою Асоціації – очільником Ради адвокатів Закарпаття Олексієм Фазекошем. Я вдячний Асоціації, що вона підтримує мене в моєму прагненні до відновлення справедливості і відкрито виступила із зверненням про поновлення мене на посаді голови КСУ. Водночас, зазначу, що будь-який суд має виносити своє рішення виключно у відповідності до закону та принципів верховенства права, а не на догоду тим чи іншим організаціям. Бо суспільна громадська думка може бути мінливою, а принципи права – вічні.

    Розмовляв Іван Правдін

  • «Культурний розвиток громад»: від ідеї до реалізації (фото)

    Ідея – це найдорожчий скарб, що є в сучасному інформаційному суспільстві. Від ідеї народжується проект та бажання його реалізувати. Бажання спонукає до дії, активна дія – до реалізації.

    Саме про те, як пов’язати ідею із мрією громади стати відомою, а зрештою – й заможною, використовуючи власний культурний потенціал, і йшлося на зустрічі 60 переможців, обраних на конкурсній основі для участі в проекті «Культурний розвиток громад», що проводиться Асоціацією сільських, селищних рад та об’єднаних громад України.

    Зустріч відбулася в форматі тренінгу, який проводили експерти Ірина Каць та Павло Третьяков 28 вересня 2019 року в приміщенні виставкового центру КиївЕкспоПлаза, яка стає головним тренінговим центром на Київщині.

    «Культурний розвиток громад»: від ідеї до реалізації (фото)

    Захоплююча розповідь про світовий досвід використання креативних індустрій та вітчизняні способи використання власної матеріальної та нематеріальної культурної спадщини учасникам була зроблена Павлом Третьяковим. Основна ідея його виступу, оздобленого великою кількістю прикладів, над якою замислились представники громад, полягала в тому, що кожна дорога має вести до чогось: якщо не дбати про історію і культуру, не буде й матеріального розвитку території.

    «Культурний розвиток громад»: від ідеї до реалізації (фото)

    В розмові під час роботи над ідеєю власного проекту представниця Івано-Франківщини – голова с. Узин Оксана Шалаута розповіла про те, що хоче поєднати історичний та природній потенціал рідного села, популяризувати справжні природні скарби краю. А ось представники Царичанської ОТГ Роман Кудрявцев та Жанна Різун приїхали за професійною допомогою в розбудові зеленого туризму Дніпропетровщини. Всі учасники оцінили атмосферність заходу та налаштованість своїх колег на креативні здобутки.

    «Культурний розвиток громад»: від ідеї до реалізації (фото)

    На освітній платформу АССОГУ вже працює майданчик для продовження роботи представників громад над власною ідеєю та в режимі on-line спілкування із тренерами та фасилітаторами. Результат спільної роботи – домашнє завдання – учасники презентують на наступному тренінгу.

    «Культурний розвиток громад»: від ідеї до реалізації (фото)

    «Культурний розвиток громад»: від ідеї до реалізації (фото)

  • Кличко позивається до Гончарука і Богдана через рішення звільнити його з посади голови КМДА

    Міський голова Києва Віталій Кличко позивається до Кабінету міністрів, прем’єр-міністра Олексія Гончарука й керівника Офісу президента Андрія Богдана через рішення про звільнення його з посади голови КМДА. Відповідні адміністративні позови подані до Окружного адміністративного суду Києва.

    Кличко позивається до Гончарука і Богдана через рішення звільнити його з посади голови КМДА

    В одному з позовів, який є в розпорядженні Радіо Свобода, Віталій Кличко вимагає визнати протиправними дії уряду щодо внесення президенту подання від 4 вересня про звільнення і просить скасувати відповідну пропозицію прем’єра Гончарука.

    Аргументує вимоги у позові він тим, що «повноваження Кличка Віталія Володимировича, як Київського міського голови становлять п’ять років і завершуються не раніше ніж 16 листопада 2020 року. Таким чином, враховуючи, наведені вище положення щодо того, що жодна особа, окрім Київського міського голови, не може бути призначена головою Київської міської державної адміністрації, то повноваження Кличка Віталія Володимировича, як законно призначеного голови КМДА, також, не можуть бути припинені раніше за 16 листопада 2020 року».

    Другий позов Кличко подав проти керівника Офісу президента Андрія Богдана, в якому зазначив, що той, на його думку, перевищив свої повноваження, коли подав лист до Кабміну, який став підставою розгляду урядом подання на звільнення з посади голови КМДА. У позовній заяві Кличко наголосив, що такі питання – виключні повноваження президента й уряду.

    «Позивач вважає дії керівника Офісу президента України Богдана А.Й. щодо звернення до Кабінету міністрів України з листом про внесення президенту України Зеленському В.О. подання про звільнення Кличка В.В. з посади голови Київської міської державної адміністрації протиправними і такими, що вчинені останнім із грубими порушеннями Конституції України, положення «Про Офіс президента України», що свідчить про перевищенням відповідачем наданих йому повноважень. (…) Положенням №436/2019 чітко визначено повноваження керівника Офісу президента України, серед яких відсутні повноваження щодо ініціювання питання про звільнення голів державних адміністрацій, оскільки такі повноваження є дискреційними і належать виключно до повноважень президента України та Кабінету міністрів України», – йдеться у позовній заяві.

    «Своїми діями Андрій Богдан, найімовірніше, вчинив кримінальне правопорушення, коли, перевищивши свої повноваження, передбачені чинним законодавством, звернувся до Кабміну. Кабмін взяв участь у цьому правопорушенні і, найімовірніше, вони спробують втягнути президента. Це може спричинити незаконні дії президента в тому числі, оскільки президент говорив, що він сам готовий піти у відставку, якщо він на один крок порушить українське законодавство. Для того, щоб запобігти ситуації, ми і звернулися з відповідними позовами. І будемо далі розбиратися. Якщо побачимо достатньо підстав для звернення в правоохоронні органи, найближчим часом будуть підготовлені відповідні заяви», – пояснив у коментарі Радіо Свобода адвокат Олексій Шевчук, який представляє інтереси Віталія Кличка у цих справах.

    У Кабінеті міністрів та Офісі президента поки що на подані Кличком позови не відреагували.

    Кабінет міністрів України 4 вересня погодив звільнення Віталія Кличка з посади голови Київської міської державної адміністрації, підтвердив прем’єр Олексій Гончарук. За словами Гончарука, ухвала Кабміну надійде президентові Володимиру Зеленському, який ухвалить остаточне рішення.

  • Суд зобов‘язав ДБР розпочати слідство про тиск на КСУ щодо люстрації

    Слідчий суддя Печерського райсуду столиці зобов‘язав уповноважених осіб теруправління ДБР у Києві внести до ЄРДР заяву про кримінальне правопорушення, вчинене Вікторією Сюмар, Єгором Соболєвим, Олександрою Дрік та іншими особами. Та розпочати досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України (Втручання в діяльність судових органів).

    Про це Резонансу стало відомо із судової ухвали від 19 вересня 2019 року, якою було задоволено скаргу на бездіяльність Державного бюро розслідувань.

    Суд зобов‘язав ДБР розпочати слідство про тиск на КСУ щодо люстрації

    Зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, виконати вимоги ст. 214 КПК України за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 19 липня 2019 року, про що проінформувати заявника, – йдеться у документі, копію якого має редакція.

    Судова ухвала не підлягає оскарженню.

    Суд зобов‘язав ДБР розпочати слідство про тиск на КСУ щодо люстрації

    Як писав Резонанс, у скарзі, що надійшла у серпні слідчому судді Печерського райсуду від люстрованого прокурора, зокрема, вказано: “4.07.2019 Велика палата Конституційного Суду України на закритій частині пленарного засідання продовжила розгляд справи за конституційними поданнями Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 6 частини першої, пунктів 2, 13 частини другої, частини третьої статті 3 Закону України «Про очищення влади», 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п’ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень цього закону, Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини третьої статті 1, пунктів 7, 8, 9 частини першої, пункту 4 частини другої статті 3, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень цього закону, Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини третьої статті 4 цього закону. У цей же день, перед будівлею Конституційного Суду України, що за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 14, зібрався мітинг проти можливого скасування положень Закону України «Про очищення влади», – йдеться у документі, отриманому редакцією. – Також, біля суду проходила акція «Конституційний Суд, руки геть від люстрації», у якій узяли участь народний депутат Єгор Соболєв та кандидат в народні депутати України від політичної партії «Самопоміч» Олександра Дрік.

    Окрім того, цього ж дня, перед початком судового засідання, народний депутат України Вікторія Сюмар та інші народні депутати України увійшли до кабінету Голови Конституційного суду України та почали вимагати від суддів не приймати рішення щодо визнання положень Закону України «Про очищення влади» неконституційними.

    Унаслідок зазначених дій Вікторії Сюмар, Єгора Соболєва, Олександри Дрік та інших осіб, а також, пікетів та мітингів, організованих вказаними народними депутатами України, розгляд справи було знову перервано. Наступне судове засідання призначено на іншу дату.

    Отже, у діях Вікторії Сюмар, Єгора Соболєва, Олександри Дрік та інших осіб вбачається наявність складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України, – втручання в будь-якій формі в діяльність судді з метою перешкодити виконанню ним службових обов’язків або добитися винесення неправосудного рішення”.

    19.07.2019 до теруправління ДБР, розташованого у місті Києві було подано заяву про вчинення зазначеними особами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України.

    Дана заява (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до ст. 214 КПК України та Наказу Генерального прокурора України «Про затвердження Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» № 139 від 06.04.2016, підлягає реєстрації та подальшому розгляду в порядку кримінально-процесуального законодавства України.

    У порушення наведених вимог законодавства, до сьогоднішнього часу відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Києві, не внесено.

    23.08.2019 заявник отримав листа, за підписом начальника Першого слідчого відділу вказаного управління, про те, що відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, що, на думку потерпілих, “свідчить про бездіяльність слідчого” Держбюро.

    Нагадаємо, Європейський суд з прав людини безпрецедентно взявся за заяви українців, які потрапили під дію закону о люстрації.

  • В суспільстві остаточно сформувався запит на законодавство про лобізм

    Кожна держава сучасного типу є багатоструктурною системою, функціонал кожної з елементів системи не завжди врегульований законодавчо. Законодавство взагалі передбачає обмежене коло взаємовідносин, для регулювання, крім того, воно часто не встигає за розвитком суспільства. Іншими словами, законотворці не завжди можуть побачити прогалини в законодавстві і вчасно виправити. Часто, для такої процедури необхідно проводити масштабні події для того, щоб достукатись до парламентарів за досить незначною правкою.

    В суспільстві остаточно сформувався запит на законодавство про лобізм

    Адвокації вирішують існуючі проблеми

    Такі дії можна розцінювати як лобізм, або адвокацію. Називають це ще «GR» – Government relationship, тобто взаємовідносини між бізнесом чи громадськістю та владою. Одразу варто зазначити, що такі процедури не мають чогось протизаконного, просто суспільне сприйняття самого слова «лобізм» сприймається як дещо негативне. Звісно, у цій галузі існує багато компаній та людей, які займаються такими послугами і не кожен з них дотримується етичних чи професійних правил, а інколи навіть працюють на межі закону.

    Так от, щоб не порушувався закон і всі учасники таких взаємовідносин мали офіційний статус і діяли прозоро, необхідно просто ухвалити відповідний закон. Законопроект уже існує і має назву «Про публічну адвокацію». Його презентація та обговорення відбулось 24 вересня на щорічному з’їзді Української асоціації професіоналів у сфері GR та лобізму.

    В Європі практика діяльності лобістів має галузеву інституалізацію, тобто як корми вид діяльності і за обсягами ринку сягає масштабів індустрії. Існує відповідний реєстр Transperency Register, де вказаний вичерпний перелік осіб і компаній, які надають такі послуги, сплачуючи податки.

    До слова, це питання викликало неабиякий ажіотаж, оскільки на з’їзд прибуло близько 30 представників інших асоціацій, які ділились своїми проблемами, народні депутати, які охоче брали участь в дискусії і виражали свої позиції щодо цього питання.

    При чому, питання набагато ширше, ніж прийнято вважали, лобісти це не тільки представники бізнесу, це також і представники, наприклад, національних меншин, які, часто, не можуть знайти діалог з владою і саме лобісти їм приходять на допомогу у цьому.

    Українські реалії демонструють свою специфіку лобізму. Наприклад, великий бізнес, який ми називаємо олігархічний, в якості лобістів може звертатись безпосередньо до народних депутатів, або кандидатів у депутати, підтримуючи його передвиборчу кампанію в обмін на лобіювання інтересів. Середній та малий бізнес не має такої змоги. Відповідно, вони звертаються до спеціалізованих компаній, на кшталт політконсалтингових фірм.

    При цьому всьому факт полягає у тому, що в Україні законодавство, яке б регулювало сферу лобізму назріло вже давно. І у ньому зацікавлені і бізнес, і влада, і громадянське суспільство. Це практика розвинених країн. Це законодавство створить рівні правила гри, які будуть прозорими відкритими та чесними і це дозволить створити довіру між цими сторонами.

    Проблеми асоціацій

    На з’їзді, про який було сказано вище, піднімались питання вузькогалузевих проблем у кожній із асоціацій.

    Наприклад, благодійник, меценат Уріель Штерн, який у 2018 році став переможцем у номінації «Найкращий адвокаційний кейс року» на Всеукраїнський премії «Кращий GR спеціаліст 2018 року», заявив, що державі лобізм не вигідний, оскільки якщо в країні буде лобізм на якісному рівні, він почне об’єднуватись. Крім цього, він загострив увагу на проблему законодавства в сфері благодійництва. Наприклад в США створений певний інструментарій для благодійних фондів, який пов’язаний з податковими пільгами, інформаційною підтримкою та іншим. В Україні багато освітніх та медичних проектів не працює, оскільки немає відповідного законодавчого інструментарію.
    Брошковський Олег, виконавчий директор Ліги приватних оборонних підприємств на зустрічі сказав, що їх досвід показує, що Україні потрібно відходити від радянського рудименту і обновити законодавство, зокрема у сфері лобізму для поліпшення роботи.
    За його словами оборонна сфера багато втратила через те, що не було достатньої комунікації між владними комітетами та приватним сектором оборонних підприємств і виразив сподівання, що нинішній склад парламенту буде більш відкритий до діалогу.

    Геннадій Радченко, який також має суттєве відношення до сфери GR сказав, що запит на послуги був давно і зараз не втратив актуальності, відповідно, законодавство потрібно.
    Варто займатись таким видом діяльності прозоро і відкрито, так буде чесно для кожного і для цього потрібно тільки ухвалення законопроекту.

    Інна Зеліско, яка представляла Асоціацію хмелярів України, сказала, що українські хмелярі працюють за стандартами, дія яких добігає кінця.

    «Сьогодні стоїть завдання про гармонізацію законодавства, регламентацію стандартів та імплементація норм ЄС», – додала Зеліско.
    Вона розповіла про те, що за короткий час асоціації хмелярів вдалось провести низку законів, які дозволяють галузі краще працювати, однак, попереду ще теж лишається багато норм, які необхідно ухвалити. Якби законодавство про лобізм було втілено, ці процедури змогли б пройти швидко, говорить Інна Зеліско.

    Лірон Едері, який є головним рабином у Кримову Розі, який багато часу і зусиль присвятив питанню освіти для національних меншин в регіонах, говорить, що українське законодавство занадто зарегульоване у цьому компоненті і створює низку перешкод у реалізації таких проектів. Відповідно, для того, щоб необхідні норми були ухвалені, а головне – почуті у парламенті, необхідно ухвалити законодавство, яке б регулювало взаємовідносини у сфері лобізму.

    Сюзана Григоренко, яка є директором Української насіннєвої асоціації, під час доповіді розповідала про приклад в агросекторі, коли сама галузь є багатосекторна і всередині галузі існує тісна комунікація між цими секторами, що дозволяє проводити GRкомунікацію всередині структури.

    Іващенко Сергій – виконавчий директор Української зернової асоціації говорив, що їх асоціація, в силу постійних законодавчих змін, регулярно змінює пул питань, тобто стали крос-секторальні, відповідно, для вирішення таких питань необхідно постійно комуні кувати з представниками влади. За його словами, для здійснення лобізму асоціаціям потрібно звертатись до Уряду, до народних депутатів, але тут варто зазначити, що є саморегулюючі організації, які безпосередньо дотичні до лобізму, але не займаються вузькогалузевими питаннями, оскільки у таких сферах можуть часто змінюватись регуляторні правила. І варто ухвалити закон про саморегулюючі організації, поряд з законопроектом про лобізм.

    Асоціацію Шовкового Шляху представляла Ірина Нікоряк. За її словами, закон про адвокацію необхідний, в першу чергу для того, щоб врегулювати баланс інтересів між великим бізнесом та владою. В роботі з міжнародними партнерами, така комунікація вкрай важлива, тому держава вцілому має бути зацікавлена у такому законі.

    Костянтин Косяченко, що представляв фармацевтичну галузь, під час обговорення говорив, що в Україні часто PR перемагає GR, оскільки є приклади, коли перед тим, як ухвалити певне рішення, йому передує не стільки взаємодія між зацікавленою стороною та владою, яка покликана реалізувати певне право, відбувається піар-кампанія, яка і дає ефект. Як приклад, назвав, що у галузі охорони здоров’я рішення інколи ухвалюються емоційно. Відповідно, для злагодженої роботи, закон про адвокацію може стати вирішенням проблеми.

    Член Авіаційного комітету при торгово-промисловій палаті Юлія Красовська сказала, що у сфері авіації існує думка, що будь яке рішення продиктована виключно лобіюванням чиїхось приватних інтересів з корупційною складовою і усіма негативними атрибутами, хоча це не виправдано нічим. Такі міфи потрібно розвінчувати. Для того, щоб вирішити ситуацію, необхідно ухвалити законопроект про публічну адвокацію.

    Анастасія Зернова, яка є віце-президентом асоціації професіоналів у сфері GR та лобізму, а також представляла Національну асоціацію адвокатів, говорила, що сьогодні, коли існує політична воля певних парламентарів дослухатись до думки суспільства і профільних асоціацій варто перейти до конструктиву і ухвалити необхідний законопроект. Адже ринок адвокатської діяльності також потребує врегулювання. Законодавство про адвокацію покращить таку взаємодію.

    Позиція парламентарів

    Народна депутатка Дарина Володіна сказала, що Україні слід брати приклад з розвинених країн, де взаємовідносини між бізнесом, громадськістю та політикою є структурованими і законодавчо врегульованими. Там такі питання вирішені вже давно. Також вона сказала, що готова підтримувати подібну ініціативу.

    Її колега Галина Янченко говорила, що специфіка України полягає у тому, що нажаль, для руху законопроекту необхідна зовнішня сила, тобто чинник, який би просував законопроект. Крім цього, для просування законопроекту необхідно формування суспільної думки, оскільки зараз більшість законопроектів, які ухвалюються з конституційною більшістю мають сформовану громадську думку. Це також прерогатива лобістів, які здійснюють усі супровідні процедури. Тому, збалансований законопроект стане запорукою відкритості цього ринку.

    Скічко Олександр запевнив, що депутати підтримують ідею створення чітких та прозорих правил взаємодії бізнесу та влади. За його словами, всі зацікавлені у прозорих правилах, які діють у країнах ЄС.

    Про те, що актуальність цього законопроекту існує вже досить давно, говорив нардеп Олексій Жмеренецький. Він стверджує, що для суспільства необхідна довіра до такого формату взаємодії і сам законопроект має бути обговорений усіма зацікавленими сторонами для того, щоб його норми відповідали тим інтересам, які відстоює кожна сторона.

    Як бачимо, запит на законодавство про лобізм існує у всьому суспільстві. Вже немає тих стереотипів, які існували роками до цього. Бізнес, влада та громадськість розуміє, що адвокація – це прозорість і відкритість замість кулуарностей.

    Катерина Одарченко,
    Політтехнолог “SIC Group Ukrainе”