Blog

Ілон Маск заявив на початку цього місяця, що поява штучного інтелекту (ШІ) зробить заощадження на пенсію “недоречними”. Він висловив ці думки під час подкасту, припустивши, що ШІ може призвести до надлишку ресурсів, що дозволить людям мати “універсальний високий дохід” і доступ до “будь-яких речей, які вони хочуть”.

Заява Маска не була добре сприйнята громадськістю. Дан Дефранческо з Business Insider провів опитування, запитуючи читачів, чи довіряли б вони ШІ настільки, щоб припинити заощаджувати на пенсію. Результати показали сильну нерішучість прийняти бачення Маска. З приблизно 200 респондентів лише 6% висловили впевненість у тому, щоб дозволити ШІ керувати своїм фінансовим майбутнім, тоді як близько 94% вказали, що продовжать свої плани заощаджень.

Фінансові та технологічні експерти застерегли від поглядів Маска. Сем спеціалістів у сфері пенсійного забезпечення та ШІ підкреслили, що американцям слід збільшити свої заощадження на пенсію, а не зменшувати їх. Джеффрі Санзенбахер, науковий співробітник Центру досліджень пенсій Бостонського коледжу, заявив: “Більшість американців повинні абсолютно ігнорувати ці коментарі”, описуючи спекуляції Маска як “небезпечне і оманливе повідомлення”.

Експерти також зазначили, що попередні технологічні революції не призводили до справедливого розподілу багатства. Вони стверджували, що впровадження універсального базового доходу, як пропонує Маск, вимагатиме скоординованих зусиль з боку державних структур, а не лише від технологічних лідерів. Джон Носта, теоретик інновацій та засновник NostaLab, зауважив: “Це не технологічна проблема — це проблема координації на рівні цивілізації.”

Після того, як провела понад 250 днів у морі за останнє десятиліття, Шарон Фішер пропонує поради для тих, хто вперше вирушає в круїз. Після посадки важливо ознайомитися з протоколами безпеки та розпакувати свої речі. Фішер підкреслює важливість швидкого дослідження всього корабля, щоб не пропустити жодних зручностей.

Перший круїз Фішер у 2016 році викликав її любов до цього виду подорожей, що призвело до понад восьми місяців, проведених у морі в наступні роки. Згадуючи про свій перший досвід, вона ділиться шістьма рекомендаціями для нових круізерів, яких слід дотримуватися відразу після посадки.

По-перше, перегляд протоколів безпеки є критично важливим. Пасажири повинні знайти місце збору, де вони зберуться у разі надзвичайної ситуації. Деякі кораблі можуть вимагати перегляду відео з безпеки після посадки, і рекомендується швидко ознайомитися з цією інформацією. Крім того, знання місця розташування рятувальних жилетів є обов’язковим.

По-друге, розпакування речей рекомендується через зазвичай невеликий розмір кают. Фішер радить не залишати сумки в купі, оскільки це може призвести до безладу і незручностей при поверненні до кімнати.

По-третє, знайомство з покоївкою є корисним. Кожній каюті призначається покоївка, відповідальна за прибирання, надання додаткових рушників і туалетних приналежностей, а також вирішення питань обслуговування. Встановлення добрих стосунків з покоївкою може бути корисним, особливо в ситуаціях, коли ви залишилися зачиненими в кімнаті.

По-четверте, рекомендується пройтися по всьому кораблю, щоб зрозуміти його планування та доступні зручності. Фішер зазначає, що під час своїх перших круїзів вона пропустила певні пропозиції і тепер робить це звичкою – досліджувати корабель після посадки. Ця практика допомагає знайти найкращі місця в театрі, барах і спортзалі, а також полегшує пошук інших мандрівників пізніше.

По-п’яте, важливо визначити варіанти харчування, оскільки більшість кораблів пропонують різноманітні варіанти їжі, деякі безкоштовні, а інші за додаткову плату. Ознайомлення з цими варіантами може допомогти врахувати особисті вподобання та дієтичні обмеження. Фішер також зазначає, що буфети можуть бути переповнені, тому рекомендується знайти альтернативні місця для сидіння в тихіших зонах.

Нарешті, важливо зрозуміти, як отримувати важливу інформацію на борту. Оголошення про заходи, спеціальні пропозиції та попередження про безпеку зазвичай передаються через щоденні інформаційні бюлетені, оголошення по гучномовцю або мобільні додатки. Пасажири повинні шукати інформацію про те, як залишатися в курсі подій після прибуття до своїх кімнат, оскільки розклади можуть змінюватися, а нові можливості можуть з’являтися під час круїзу.

Універсальний базовий дохід (UBI) привернув увагу лідерів у сфері штучного інтелекту (ШІ), оскільки досягнення в технологіях викликають занепокоєння щодо зростання розриву в багатстві. UBI визначається як регулярні грошові виплати, що здійснюються всім дорослим у популяції, незалежно від їх фінансового стану чи зайнятості, без обмежень на витрати.

Оскільки технології ШІ продовжують сприяти економічному зростанню, зростають побоювання щодо справедливого розподілу багатства, яке генерується цими досягненнями. Відомі постаті у сфері ШІ, включаючи генерального директора OpenAI Сема Альтмана та піонера ШІ Джеффрі Хінтона, висловили занепокоєння, що ШІ може призвести до втрати робочих місць і поглиблення розриву в багатстві. Вони, разом з іншими лідерами технологій, виступають за UBI як потенційне рішення.

Обговорення UBI перейшло від нішевої теми в технологічних колах до загальносуспільної проблеми, частково завдяки колишньому кандидату в президенти Ендрю Янгу, який зробив UBI центральним елементом своєї кампанії 2020 року. Янгу запропонував “Дивіденд свободи”, який забезпечував би щомісячні виплати в розмірі 1,000 доларів усім дорослим американцям без умов. Хоча спочатку це викликало скептицизм, концепція отримала новий інтерес після успіху стимулюючих виплат під час пандемії та зростання ШІ.

У Сполучених Штатах програми гарантованого базового доходу, які є схожими на UBI, але націлені на конкретні групи на обмежений період, були протестовані понад 100 разів у різних штатах. Наразі 16 штатів і Вашингтон, округ Колумбія, впровадили програми базового доходу, які надають жителям грошові виплати без умов.

Критики програм базового доходу стверджують, що вони можуть знизити мотивацію до роботи або призвести до безвідповідального витрачання. Також існують побоювання, що фінансування цих програм може призвести до підвищення податків або скорочення бюджетів місцевих урядів. Незважаючи на ці критики, лідери ШІ стверджують, що UBI є життєздатним варіантом для вирішення потенційних негативних економічних наслідків ШІ.

Сем Альтман є давнім прихильником UBI. У липні були опубліковані результати дослідження UBI Альтмана, яке почалося в 2019 році і частково фінансувалося OpenAI. У дослідженні взяли участь 3,000 жителів Техасу та Іллінойсу з річним доходом нижче 28,000 доларів, де одна третина отримувала 1,000 доларів щомісяця протягом трьох років, тоді як решта отримувала 50 доларів щомісяця. Результати показали, що ті, хто отримував 1,000 доларів, збільшили свої витрати в середньому на 310 доларів на місяць, переважно на необхідні речі, такі як їжа та оренда.

Альтман також бере участь у криптовалютній ініціативі під назвою Worldcoin, яка має на меті створити велику зашифровану мережу ідентифікації за допомогою технології сканування райдужної оболонки ока. Ця мережа може потенційно полегшити розподіл UBI. Крім того, Альтман запропонував концепцію “універсальних базових обчислень”, припускаючи, що особи можуть отримувати частку обчислювальних ресурсів від моделей ШІ замість грошових виплат.

Ілон Маск також підтримав UBI, заявивши, що це може надати людям більше свободи в управлінні своїм часом і фінансами. Він уявляє майбутнє, де ШІ та робототехніка створюють достаток, зменшуючи потребу в роботі і роблячи гроші менш актуальними. Маск висловив думку, що бідність може бути подолана, що дозволить забезпечити універсальний доступ до товарів і послуг.

Вінод Хосла попередив, що досягнення в ШІ, ймовірно, призведуть до значних втрат робочих місць, що робить UBI необхідною страховкою. Він стверджує, що оскільки ШІ зменшує попит на людську працю, уряди повинні забезпечити справедливий розподіл багатства.

Даріо Амодеї, генеральний директор Anthropic, вважає, що UBI є мінімальною відповіддю на виклики, які ставить ШІ. Він припускає, що історичні економічні зміни вимагали нових рішень, і UBI може бути частиною більш широкої стратегії для вирішення нерівності.

Ендрю Янг постійно виступає за UBI, пропонуючи щомісячну допомогу в розмірі 2,000 доларів для американців під час пандемії. Він залишається впевненим, що UBI є майбутнім рішенням для країни.

Джеффрі Хінтон, відомий як “хрещений батько” ШІ, висловив занепокоєння щодо втрати робочих місць через ШІ і рекомендував урядам розглянути UBI як засіб вирішення проблеми.

Деміс Хасабіс, генеральний директор Google DeepMind, також підтримав ідею універсального високого доходу, припускаючи, що оскільки ШІ генерує значну продуктивність, нові методи розподілу стануть необхідними.

Більшість працівників Fortune 100 наразі підпадають під вимогу повернення до офісу. Однак гібридні та неофіційні віддалені робочі домовленості залишаються поширеними. Малий бізнес та винятки з офісних політик продовжують підтримувати віддалену роботу.

Віддалена робота не зникла; вона адаптувалася до менш помітних форм. Багато відомих компаній, включаючи Amazon, AT&T, JPMorgan, Goldman Sachs та Paramount Skydance, у останні роки впровадили вимогу п’яти днів роботи в офісі на тиждень. На противагу цьому, Microsoft, Intel та Starbucks посилили свої політики гібридної роботи.

Станом на другий квартал 2025 року більшість працівників Fortune 100 підпадали під вимогу працювати в офісі на повний робочий день, що є збільшенням з лише 5% два роки тому, згідно з даними Placer.ai, компанії з аналізу місцезнаходження та даних про пішохідний трафік. Протягом того ж періоду середня кількість обов’язкових днів роботи в офісі на тиждень у цих компаніях зросла з 2,6 до 3,9, як повідомляє консалтингова компанія з нерухомості JLL.

Однак фактичні показники роботи з дому залишаються відносно стабільними, згідно з Ніком Блумом, професором економіки Стенфордського університету, який вивчає віддалену роботу. Він назвав це явище “темною матерією роботи з дому”, припускаючи, що хоча віддалена робота здається поширеною, вона часто існує через спеціальні винятки або неформальні домовленості.

Блум зазначив, що незважаючи на численні повідомлення про те, що компанії закликають працівників повернутися, дані опитувань і моніторингу не відображають значного дотримання політики повернення до офісу. Ця розбіжність викликає питання про дотримання працівниками вимог RTO і свідчить про те, що можливостей для віддаленої роботи може бути більше, ніж усвідомлюють працівники.

Дослідження Блума, опубліковане на сайті WFH Research, який він спільно заснував, вказує на те, що частка днів роботи з дому в США залишалася стабільною протягом останніх двох років, коливаючись приблизно між 25% і 30%. Це відкриття підтверджується даними Бюро статистики праці.

Кілька факторів можуть пояснити стійкість показників роботи з дому. Хоча повністю віддалені домовленості зменшилися з піку пандемії, гібридні формати — коли працівники ділять час між домом і офісом — стали більш поширеними. Крім того, деякі працівники могли отримати винятки, які дозволяють їм працювати з дому частіше, ніж це дозволяє офіційна політика їхньої компанії, часто через неформальні угоди з керівниками.

Керівники можуть надавати ці винятки, щоб зберегти високопродуктивних працівників або підтримувати продуктивність команди. Наприклад, мати з Вісконсину, яка виховує трьох дітей, отримала неформальну угоду від свого керівника працювати з дому за потреби, за умови, що вона відвідує ключові особисті зустрічі.

Не всі винятки для роботи з дому є неформальними. Георг Левен, старший директор з цифрового маркетингу в агентстві зв’язків з громадськістю, був формально звільнений від політики своєї компанії, яка вимагала три дні роботи в офісі на тиждень, через труднощі з поїздками після відвезення дитини в дитячий садок. Він висловив занепокоєння щодо того, як його домовленість може бути сприйнята колегами, але відчував підтримку з боку свого керівника.

Блум також зазначив, що працівники на Західному узбережжі часто отримують додаткову гнучкість у роботі з дому через різницю в часі з колегами в Азії. У одному випадку керівнику відділу в компанії Fortune 500 дозволили працювати віддалено, щоб піклуватися про дитину з проблемами зі здоров’ям.

Стійкість віддаленої роботи не є наслідком лише індивідуальних винятків. Багато малих підприємств і стартапів продовжують пропонувати гнучкі домовленості, незважаючи на вимоги повернення до офісу з боку більших роботодавців. Згідно з доповіддю Flex Index, станом на третій квартал 2025 року компанії з менш ніж 500 працівниками значно частіше пропонували гнучкі варіанти роботи в порівнянні з компаніями Fortune 100. Приблизно половина працівників приватного сектора США працює в компаніях з менш ніж 500 працівниками.

Леслі Снайпс, директор з маркетингу в маленькому креативному агентстві в Лос-Анджелесі, скористалася гнучкістю своєї роботи. Після обговорення своєї тривалої поїздки з керівником вона отримала формальне схвалення працювати майже виключно віддалено, відвідуючи офіс лише один або два рази на місяць.

Деякі працівники обходять політики повернення до офісу через обмежену доступність робочих місць або ігноруючи вимоги RTO без схвалення керівництва. Це полегшується географічно розподіленими командами. Інші займаються “кафейним бейджингом”, коли вони проходять в офіс, беруть каву і виходять незабаром після цього, щоб виконати вимоги присутності.

Якщо ринок праці залишиться слабким і компанії все більше використовуватимуть інструменти моніторингу присутності, більше працівників може бути змушено повернутися до офісу. Навпаки, відновлення на ринку праці може надати працівникам можливість відстоювати більшу гнучкість.

Блум висловив впевненість у довгостроковій життєздатності віддаленої роботи, заявивши: “Робота з дому залишиться. Але в основному це гібридна робота, і, здається, вона в основному неофіційна.”

Юліана Каплан зробила внесок у цю статтю.

З 2005 року закрилися понад 100 сільських лікарень, що ускладнює доступ до медичної допомоги для мільйонів американців. Відділення невідкладної допомоги, пологові відділення та стаціонарні послуги знаходяться під високим ризиком закриття. Зміни в Medicaid за президентства Дональда Трампа, ймовірно, призведуть до подальших закриттів.

Відділення невідкладної допомоги, пологові відділення та відділення інтенсивної терапії зникають по всій сільській Америці. Ця тенденція залишає мільйони людей без доступу до медичних послуг. Деяким людям доводиться подорожувати на великі відстані для щорічних оглядів, в той час як інші висловлюють занепокоєння, що медики можуть не встигнути приїхати вчасно під час надзвичайних ситуацій. Лікарні є основними роботодавцями, і їх закриття може призвести до значних втрат робочих місць.

На цю проблему впливають кілька факторів, які існують вже десятиліттями. Менші пацієнтські популяції в сільських районах ускладнюють лікарням покриття витрат на експлуатацію. Старе обладнання та приміщення можуть стати надто дорогими для обслуговування, а зміни у власності можуть штовхнути вже проблемні лікарні в фінансову скруту.

Очікується, що ця проблема швидко погіршиться. Зміни в Medicaid у рамках Закону президента Трампа “One Big Beautiful Bill” обмежать критично важливі джерела федерального фінансування для цих лікарень, збільшуючи ризик майбутніх закриттів. Крім того, інвестиції адміністрації в розмірі 50 мільярдів доларів у сільські медичні ініціативи можуть виявитися недостатніми для пом’якшення негативних наслідків.

З 2005 року 110 сільських лікарень США закрилися назавжди, з яких 24 закриття відбулося за останні п’ять років. Дослідники з Університету Північної Кароліни виявили, що більшість з цих лікарень розташовані в особливо малих і ізольованих районах, залишаючи жителів з обмеженими можливостями для профілактичної або термінової допомоги. Багато з цих закриттів зосереджені разом, створюючи медичні пустелі.

Згідно з оцінками Центру рівності та реформ у сфері охорони здоров’я, ще близько 800 сільських лікарень наразі під загрозою закриття через фінансові труднощі.

Деякі лікарні, які переживають труднощі, не закриваються повністю. Вісімдесят п’ять сільських лікарень скоротилися з 2005 року, припинивши всю стаціонарну допомогу, але продовжуючи надавати деякі амбулаторні послуги. Наприклад, колишня лікарня з повним спектром послуг може бути перепрофільована в центр термінової допомоги, будинок для людей похилого віку або реабілітаційний заклад.

Хоча ця стратегія може заощадити кошти, вона може погіршити якість медичної допомоги. Протягом останнього десятиліття понад 500 лікарень закрили свої відділення пологів та пологів, причому більше половини з них розташовані в сільських районах.

Скорочені лікарні іноді перетворюються на сільські центри невідкладної допомоги, які призначені для обробки термінових травматичних випадків. Ці заклади є окремими відділеннями невідкладної допомоги і не перевищують середню тривалість перебування пацієнта в 24 години. З моменту, коли Центри Medicare та Medicaid почали відстежувати ці перетворення в січні 2023 року, 42 сільські лікарні були перетворені на центри невідкладної допомоги.

Хоча сільські райони найбільше страждають від фінансових труднощів, міські райони також стикаються з проблемами. Нещодавній звіт Бюро урядового контролю вказав, що між 2019 і 2023 роками закрилися більше міських лікарень, ніж відкрилися, причому багато з них зазначали фінансові труднощі та застаріле обладнання перед закриттям.

Business Insider досліджує бізнес лікарень та доступ американців до медичної допомоги. Особи, які мають історії для обміну або інформацію про закриття лікарень у своїй місцевості, заохочуються звертатися.

Сенатор Берні Сандерс закликав до національного мораторію на будівництво центрів обробки даних штучного інтелекту. Він повідомив Business Insider минулого тижня, що планує найближчим часом внести законодавство з цього питання. Хоча небагато прогресивістів публічно підтримали заклик Сандерса, занепокоєння щодо центрів обробки даних зростає.

Сандерс, сенатор від Вермонту та дворазовий кандидат у президенти, вперше запропонував мораторій у грудні, заявивши у відео, опублікованому на X, що національна пауза “дасть демократії шанс наздогнати трансформаційні зміни”, які принесла технологія.

У своїх недавніх коментарях до Business Insider Сандерс підкреслив значні проблеми, з якими стикається економіка та демократія, що потребують вирішення, заявивши: “І я відчуваю, що ми не готові це зробити.” Однак ймовірність того, що його пропозиція стане законом, зменшується через контроль республіканців над Конгресом.

Демократичний представник Марк Покан з Вісконсіна зауважив у розмові з Business Insider: “Я маю на увазі, що цей Конгрес цього не зробить. Він вказує на правильні проблеми.” Республіканці загалом відкинули пропозицію Сандерса, сенатор Джош Гоулі з Міссурі, критик індустрії штучного інтелекту, запропонував, щоб місцеві виборці вирішували питання дозволів на центри обробки даних.

Декілька прогресивних союзників Сандерса висловили підтримку мораторію. Представниця Ілхан Омар з Міннесоти заявила, що це “було б хорошою ідеєю”, тоді як представниця Рашида Тлаіб з Мічигану підтримала заклик в пості на X, сказавши: “Я повністю підтримую заклик до національного мораторію на центри обробки даних штучного інтелекту.”

Хоча небагато демократів повністю підтримали цю ідею, вона викликала обговорення в партії щодо наслідків центрів обробки даних та штучного інтелекту. Демократичний сенатор Брайан Шац з Гаваїв визнав на X минулого місяця, що, хоча він не хоче мораторію на центри обробки даних, Сандерс правий, що існують ризики, які потребують уваги.

Окасіо-Кортес підкреслила зростання витрат на енергію, пов’язаних з центрами обробки даних штучного інтелекту, заявивши: “Що ми знаємо, так це те, що ці центри обробки даних штучного інтелекту просто неконтрольовано підвищують витрати на енергію для людей. Є багато проблем, які виникають через ці центри, і я вважаю, що вони, безумовно, не повинні отримувати чистий чек від Конгресу.”

На відміну від цього, адміністрація Трампа загалом підтримувала індустрію штучного інтелекту та зростання центрів обробки даних, включаючи зусилля обмежити можливості штатів ухвалювати регуляції в сфері штучного інтелекту. Крипто-і AI-цар Білого дому Девід Сакс прокоментував на X у грудні, що позиція Сандерса заважатиме прогресу, заявивши: “Він заблокує нові центри обробки даних, навіть якщо штати їх хочуть і вони генерують власну енергію. Це про те, щоб повністю зупинити прогрес, щоб Китай виграв у гонці штучного інтелекту.”

Незважаючи на цю підтримку, адміністрація визнала місцевий опір центрам обробки даних, головним чином через зростання витрат на електроенергію. Минулого тижня президент Трамп заявив, що хоче, щоб великі технологічні компанії “платили за себе” щодо центрів обробки даних, запропонувавши, щоб компанії штучного інтелекту покривали більше витрат на електроенергію, пов’язаних з їхньою діяльністю.

Трамп висловився на Truth Social: “Я ніколи не хочу, щоб американці платили вищі рахунки за електрику через центри обробки даних.” Крім того, адміністрація разом з групою губернаторів закликала великого оператора електромереж провести нові екстрені аукціони електроенергії у відповідь на зростання витрат, викликаних центрами обробки даних штучного інтелекту.