Коли Фонд Обами уклав угоду про будівництво Президентського центру Обами в громадському парку в Чикаго, він зобов’язався створити резервний фонд у розмірі 470 мільйонів доларів для захисту платників податків у разі, якщо проект зіткнеться з фінансовими труднощами.
Недавні податкові декларації показують, що фонд лише вніс 1 мільйон доларів у цей фонд, який не отримував жодних додаткових внесків протягом кількох років. Критики стверджують, що ця нездійснена обіцянка може залишити жителів Чикаго відповідальними за сотні мільйонів доларів.
В рамках угоди з містом фонд був зобов’язаний створити фонд, відомий як ендовмент, перед тим, як взяти під контроль ділянку площею 19,3 акра в парку Джексона, який часто порівнюють з Центральним парком Чикаго. Фонд придбав цю громадську землю всього за 10 доларів у 2018 році в рамках угоди на 99 років.
Коли колишній президент Барак Обама та колишня перша леді Мішель Обама заклали фундамент на місці в вересні 2021 року, лише 1 мільйон доларів — що становить 0,21% від обіцяних коштів — було внесено в ендовмент, і ця сума залишилася незмінною.
Будівництво йде повільно, а витрати зросли з початкової оцінки в 330 мільйонів доларів до щонайменше 850 мільйонів доларів. Відсутність прогресу в обіцяній ендовменті викликала занепокоєння, що Президентський центр Обами може залишити платників податків відповідальними, якщо виникнуть фінансові проблеми.
Остання податкова декларація Фонду Обами вказує на фінансовий тягар, з коливаннями доходів, недобором коштів та нездійсненими обіцянками донорів.
У відповідь на відсутність фінансування ендовменту голова Республіканської партії Іллінойсу Кеті Салві розкритикувала проект, назвавши його “абомінацією” і звинувативши демократів у можливому обтяженні платників податків цією угодою. Салві заявила: “Не дивно, що Центр Обами потенційно залишає платників податків Іллінойсу без підтримки — це традиція демократів Іллінойсу.”
Річард Епштейн, професор права емеритус в Університеті Чикаго та професор права в Університеті Нью-Йорка, роками висловлював занепокоєння щодо ендовменту і консультував місцеву неприбуткову організацію Protect Our Parks у правових викликах проти будівництва Центру Обами. Епштейн стверджує, що невиконання фонду своїх зобов’язань щодо фінансування ендовменту підтверджує його переконання, що місто не повинно було передавати таку велику частину парку Джексона.
Епштейн зауважив: “Вони вклали мільйон доларів у ендовмент у 400 мільйонів доларів, тож він є ендованим. Це може призвести до в’язниці за питаннями цінних паперів. Ендовмент означає, що у вас є гроші в руках… Але у них нічого немає. Вони просто мають ті ж 1 мільйон доларів, які внесли в 2021 році, наскільки я можу судити. Тож я вважаю це чимось на кшталт публічної катастрофи.”
Ендовмент призначений для того, щоб генерувати достатньо відсотків щороку, щоб покрити операційні витрати без виснаження основного капіталу, тим самим запобігаючи втручанню платників податків. Епштейн зазначив: “Без ендовменту їм доведеться щороку метушитися, щоб покрити 30 мільйонів доларів операційних витрат. Уся суть ендовменту полягає в тому, щоб уникнути цієї волатильності. Вони просто не ендовані. У цьому я на 100% впевнений.”
Він попередив, що якщо фонд або центр зіткнуться з труднощами, громадськість може понести витрати, пов’язані з перенаправленням трафіку, екологічними наслідками або навіть витратами на незавершену будівлю. Епштейн заявив: “Ніхто точно не знає, хто несе відповідальність за що, якщо проект буде покинуто або незавершено. Існує ризик, що громадськість тоді повинна буде понести ці втрати, оскільки фонд не матиме грошей.”
Епштейн розкритикував місто за те, що воно ігнорує питання ендовменту, стверджуючи, що чиновники оголосили фонд “відповідним”, незважаючи на мінімальний внесок. Він стверджує, що це свідчить про відсутність наміру виконувати вимогу.
Фонд Обами заявив, що планує зробити “значні інвестиції в ендовмент у найближчі роки”, при цьому пріоритетом є залучення коштів для центру та програм лідерства. Представник фонду підтвердив: “Президентський центр Обами повністю профінансований і відкриється навесні 2026 року.”
CharityWatch, неприбутковий наглядовий орган, вказав, що фонд технічно виконав свою угоду, створивши ендовмент, оскільки угода не визначала конкретну суму. Організація визнала ризики, пов’язані з обіцянкою, та відсутність значного ендовменту.
Хоча угода з містом зобов’язувала створити ендовмент, вона не визначала конкретну суму. Сума в 470 мільйонів доларів була озвучена під час обговорень у міській раді, і фонд зобов’язався до цієї суми у своєму річному звіті за 2020 рік.
У документах 2021 року фонд вказав, що операційні витрати в перший рік можуть досягти 40 мільйонів доларів. Виходячи з цієї оцінки, центру знадобиться ендовмент у розмірі від 800 мільйонів до 1 мільярда доларів для фінансування операцій без використання основного капіталу.
Очікуваний річний дохід фонду залишається невизначеним. Епштейн зазначив, що відсутність коштів є критичною вразливістю для проекту, стверджуючи, що без обіцяного ендовменту його фінансова стабільність є невизначеною.
Незважаючи на фінансові труднощі, Фонд Обами вже інвестував приблизно 600 мільйонів доларів у будівництво центру, який має на меті вшанувати політичну кар’єру колишнього президента Барака Обами та слугувати громадським хабом. Центр включатиме музей висотою 225 футів, цифрову бібліотеку, конференц-зали, спортзал і баскетбольний майданчик стандартного розміру НБА, а також буде містити Фонд Обами.
Недавні податкові декларації показують, що фонд завершив 2024 рік з 116,5 мільйона доларів готівки, що на 80 мільйонів менше, ніж у попередньому році, при цьому все ще заборгував близько 234 мільйонів доларів за будівельні витрати. З цього фінансового дефіциту 216 мільйонів доларів базуються на твердих зобов’язаннях, тоді як ще 201 мільйон доларів пов’язані з умовними зобов’язаннями, які можуть не реалізуватися, якщо певні показники не будуть досягнуті.
Епштейн розкритикував фінансові гарантії фонду, заявивши, що значна частина коштів, на які він покладається, пов’язана з зобов’язаннями та кредитами, а не готівкою, що робить центр вразливим до втоми донорів та щорічної невизначеності.
У справі Protect Our Parks Епштейн стверджував, що передача парку Джексона Фонду Обами порушила доктрину суспільної довіри, яка забороняє містам віддавати громадську землю без чіткої суспільної вигоди. Позивачі стверджували, що місто відмовилося від землі вартістю майже 200 мільйонів доларів, не забезпечивши примусових повернень для платників податків.
Суддя окружного суду США Джон Роберт Блейкі, призначений Обамою, відхилив справу в 2019 році, вирішивши, що Центр Обами відповідає визначенню суспільного використання, і що суди повинні віддавати перевагу рішенню міста. Сьомий окружний суд підтвердив відхилення в 2020 році, і різні інші виклики позивачів також зазнали невдачі на підставі аргументу про суспільну довіру.
Епштейн тепер вказує на невиконання фонду своїх зобов’язань щодо фінансування обіцяного ендовменту як на доказ того, що проект не відповідав справжньому тесту суспільної вигоди, підтверджуючи основний аспект його аргументу.
Окрім дефіциту ендовменту, фонд фінансує кредитну лінію в 250 мільйонів доларів, яку він ще не використав, але яка щорічно обтяжує фонд витратами в сотні тисяч доларів, згідно з податковими деклараціями.
Епштейн стверджує, що дефіцит ендовменту ілюструє, як проект обійшов засоби захисту. Угода на 99 років з містом була перетворена на “угоду про використання” замість оренди землі, юридичний маневр, який, за його словами, дозволив місту уникнути контролю суспільної довіри та інших регуляторних перевірок.
Ця зміна виникла внаслідок попереднього спору щодо пропозиції кінорежисера Джорджа Лукаса побудувати Музей наративного мистецтва на набережній. У 2016 році федеральний суддя вирішив, що план міста надати Лукасом 99-річну оренду громадської паркової землі порушує доктрину суспільної довіри, що призвело до від’їзду Лукаса до Лос-Анджелеса.
Коли Фонд Обами звернувся до міста наступного року, чиновники прийняли нову термінологію угоди про використання. Хоча умови залишалися фактично тими ж — ексклюзивний контроль на майже століття в обмін на 10 доларів — називати це “угодою про використання” дозволило місту стверджувати, що йому більше не потрібно було дотримуватися того ж рівня контролю.
Епштейн охарактеризував це як класичний випадок регуляторного ухилення, заявивши: “Ви не можете вийти з урядових регуляторних відносин, змінивши назву на щось.”
Він висловив занепокоєння, що фінанси фонду не були ретельно перевірені, і його команда не отримала дозволу на перегляд внутрішніх записів центру, включаючи будівельні контракти та щоденні звіти, що залишає справжній стан його зборів коштів невизначеним.
Епштейн підсумував: “Вони отримали безкоштовний пропуск як з екологічної, так і з фінансової сторони. Якщо хтось не відкриє книги, ніхто насправді не знає, чи можуть вони фактично профінансувати цей проект. І якщо не можуть, це буде громадськість, яка залишиться з проблемами.”
Офіси мера Брендона Джонсона, губернатора Дж.Б. Пріцкера, Національного комітету демократів і Демократичної партії Іллінойсу не відповіли на запити про коментар.
Залишити відповідь