Категорія: swit

Другий член Палати представників штату Джорджія, якого звинувачують у виготовленні неправдивих заяв для отримання федеральних допомог по безробіттю під час пандемії, оголосила про свою відставку, оскільки їй пред’явлено звинувачення.

Карен Беннетт з Стоун Маунтена, приблизно за 20 миль від Атланти, обвинувачується в одному випадку надання неправдивих свідчень для отримання $13,940 станом на понеділок, згідно з інформацією Associated Press.

На первинному судовому засіданні Беннетт вирішила відмовитися від обвинувачення і була звільнена під заставу в $10,000 після того, як не визнала себе винною в обвинуваченні. У федеральному суді рішення відмовитися від обвинувачення часто передує визнанню провини.

У четвер Беннетт, демократ, подала у відставку з посади, яку вона обіймала з 2012 року, представляючи частини округів Декалб і Гвіннетт.

“Я пишаюся роботою, виконаною Генеральною асамблеєю Джорджії, коли ми об’єдналися для просування політики, яка зміцнила наш штат і покращила життя всіх жителів Джорджії,” – написала Беннетт у листі, отриманому FOX 5 Atlanta. “Служіння в цій ролі дійсно було працею з любов’ю, і я буду глибоко сумувати за цим.”

Прокурори стверджують, що Беннетт, яка працює фізіотерапевтом, обманювала, коли стверджувала, що в 2020 році не могла працювати у своїй компанії, Metro Therapy Providers, через карантинні обмеження.

Однак, за словами прокурорів, Беннетт нібито виконувала адміністративну роль у компанії та працювала з домашнього офісу, а не надавала терапію клієнтам.

Крім того, прокурори стверджують, що Metro Therapy продовжила свою діяльність після короткого перерви під час пандемії, і що Беннетт не розкрила, що отримувала щотижневу зарплату в $905 від Африканської методистської єпископальної церкви, де вона служила міністром.

Беннетт є другим членом Палати представників-демократом у Джорджії, якому пред’явлено звинувачення у наданні неправдивих свідчень для отримання федеральних коштів. Прокурори також звинуватили представника Шарона Хендерсона з Ковінгтона у крадіжці державних коштів і наданні неправдивих свідчень у грудні.

Хендерсон звинувачується в незаконному отриманні $17,811 у вигляді федеральних допомог по безробіттю і залишається на посаді, поки перебуває під заставою. Республіканський губернатор Брайан Кемп ще не призначив комісію для незалежного визначення, чи слід призупинити Хендерсона з його державної посади після минуломісячного обвинувачення.

Під час пандемії федеральний уряд використовував державні системи зайнятості для виплати спеціальних допомог по безробіттю особам, які втратили роботу внаслідок COVID-19.

Очікується, що демократи розпочнуть сесію в понеділок з 79 членами в 180-членній Палаті, після того як демократ Лінн Хеффнер з Огасти також подав у відставку на початку цього тижня. Хеффнер повідомила, що її будинок був серйозно пошкоджений під час урагану Хелен 2024 року і що відновлення досягло “безвиході”, що потенційно змусить її виїхати з округу 130.

Кемп тепер повинен оголосити спеціальні вибори для заміни як Беннетт, так і Хеффнер, але невідомо, чи будуть їхні заміни призначені до закінчення звичайної сесії.

Адвокат Беннетт не відповів негайно на запит Fox News Digital про коментар.

Голова Комітету з юстиції Сенату Чак Граслі шукає роз’яснень щодо процесу визначення кодових назв для розслідувань ФБР. Це сталося після отримання документів, які вказують на те, що агенти “перейменували” розслідування “Арктичний мороз” щодо президента Дональда Трампа, що Граслі описав як “далеко не випадкове”.

Граслі надіслав листа генеральному прокурору Пам Бонді та директору ФБР Кашу Пателу, піднявши питання про процес найменування після того, як команда Пателя надала документи, пов’язані з розслідуванням ФБР “Арктичний мороз” щодо Трампа та виборів 2020 року.

Документи показали, що розслідування спочатку називалося “Гіперболічний мороз”, перш ніж його змінили на “Арктичний мороз”. Граслі зазначив у своєму листі: “У відповідь на наші запити про документи ваші агентства надали документ, який показує, що були внесені правки до ранньої версії проекту відкриття документа “Арктичний мороз”.” Він підкреслив, що цей документ містив рукописні правки, включаючи закреслення початкової назви “Гіперболічний мороз” і її заміну на “Арктичний мороз”.

Граслі заявив, що документ “ставить під сумнів точність свідчення”, даного колишнім директором ФБР Джеймсом Комі під час слухання Комітету з юстиції Сенату 3 травня 2017 року. На тому слуханні Граслі запитував про найменування розслідування щодо Клінтон, відомого як Операція “Середньорічний іспит”, і чи було воно назване через штучний термін, пов’язаний з Національним з’їздом демократів.

Комі відповів: “Звичайно, не тому, що його потрібно було закінчити до певної дати,” і пояснив: “Є мистецтво і наука в тому, як ми придумуємо кодові назви для справ.” Він запевнив, що назва не була обрана з будь-якою злочинною метою або через терміни розслідування.

Граслі стверджував, що “перейменування розслідування Трампа з ‘Гіперболічний мороз’ на ‘Арктичний мороз’ за допомогою рукописних нотаток явно є чимось іншим, ніж випадковістю.” Джерела припускають, що назва розслідування може вказувати на його ціль: Трампа. Крім того, “Арктичний мороз” — це назва різновиду апельсинового дерева, яку використовували противники президента, щоб насміхатися над ним як над “апельсиновим чоловіком.”

Граслі попросив Бонді та Пателя “надати всі записи, що стосуються найменування Операції ‘Середньорічний іспит’, включаючи електронні листи колишнього директора Комі.” Документи, надані ФБР, також містять рукописні нотатки, що обговорюють теми розслідування “Арктичний мороз”.

Документи вказують на те, що об’єктами розслідування є члени кампанії Дональда Дж. Трампа на пост президента, як ідентифіковані, так і ті, що ще не ідентифіковані, з рукописною нотаткою, що пропонує “Додати DJT.”

Граслі разом із сенатором Роном Джонсоном, республіканцем з Вісконсіна, розслідує походження розслідування “Арктичний мороз” з липня 2022 року. Сенатори оприлюднили записи викривачів, стверджуючи, що вони “виявили, як партійні агенти ФБР та прокурори Міністерства юстиції відкрили, схвалили та просунули розслідування проти президента Трампа і розширили його обсяг на інші республіканські групи та осіб.”

Міннесотські Тімбервулвс провели хвилину мовчання на честь Рене Гуд, 37-річної жінки, яка була застрелена агентом ICE під час імміграційної операції в Міннеаполісі на початку цього тижня.

Згідно з інформацією секретаря Міністерства внутрішньої безпеки Крісті Ноем, Гуд була вбита під час керування автомобілем, з якого агенти наказали їй вийти. Ноем заявила, що Гуд відмовилася підкоритися і “спробувала наїхати на них і збити їх своїм автомобілем”.

Оголошувач арени висловив співчуття, зазначивши: “Наші думки з її родиною та всіма, кого це торкнулося, і наші серця з нашою спільнотою, оскільки ми сподіваємося на зцілення та єдність у цей складний час.”

Дженніфер Лоуренс висловила занепокоєння щодо собак після недавнього показу її нового фільму “Помри, моя любов”, який відбувся 7 січня в Нью-Йорку. 35-річна акторка зазначила, що її погляд на собак змінився після народження дітей, зауваживши: “Я просто бачу в них загрозу.”

Лоуренс розповіла, що собака вкусила її сина, що посилило її почуття до собак. Вона сказала: “Я візьму тебе і твою чортову родину. Тебе і твоїх друзів. Я поїду в Китай і подбаю про твоїх друзів там. Будь-хто, хто схожий на тебе, мертвий,” згідно з People.

Крім того, Лоуренс згадала, що вирішила знайти новий дім для своєї собаки, принцеси Піппі Довгий Чобіт, яку вона усиновила у 2017 році, після того як стала батьком.

Згідно з E! News, зірка “Гра на пониження” зазначила, що її собака тепер живе з її батьками. Вона зазначила, що її собака “не любила Нью-Йорк” і що після народження її дітей “собаки стали такими страшними.”

Лоуренс виховує двох синів з чоловіком Куком Мароні: Сая, якому 3 роки, та другу дитину, яка народиться у 2025 році.

Акторка номінована на Золотий глобус за свою гру у своєму останньому фільмі, в якому знімається Роберт Паттінсон, але не отримала номінації на Премії акторів. Лоуренс з гумором згадала про свою близьку подругу, акторку Емму Стоун, яка отримала номінацію, сказавши: “Вона б’є мене вже десятиліттями, і це честь.”

Вона додала: “Всі наші друзі були такі: ‘Вітаємо, Еммо’, а я просто робила сумне обличчя. І кожного разу, коли вона намагалася щось сказати сьогодні, я просто думала… ‘Якщо ти можеш говорити, чому ти не так вже й вибачаєшся?’”

Комісар MLB Роб Манфред впровадив кілька змін у Головній лізі бейсболу та розглядає додаткові модифікації перед своєю відставкою через три роки.

Манфред, 67 років, планує піти у відставку, коли його контракт закінчиться в січні 2029 року. Перед своїм відходом він має намір ввести дві нові команди-розширення, що стане першим розширенням у MLB з 1997 року.

“Це було б добре для нас. Фундаментально, багато міст, які мають Головну лігу бейсболу, коли люди хочуть ваш продукт, ви повинні знайти спосіб його продати, це, в принципі, базово,” – заявив Манфред в інтерв’ю New York’s WFAN на початку цього тижня.

Ole Miss відчула наслідки рішення Лейна Кіффіна приєднатися до LSU, оскільки їхній сезон завершився поразкою у Fiesta Bowl. Цей результат спровокував значну фінансову виплату для Кіффіна, який раніше обіймав посаду головного тренера в Ole Miss.

Кіффін має отримати бонус у розмірі 500,000 доларів протягом наступних 30 днів.

Згідно з даними Front Office Sports, частина угоди, яка полегшила перехід Кіффіна до LSU, включала виплату бонусів, які йому заборгувала Ole Miss. Очікується, що ця виплата буде класифікована як “додаткові вигоди” у контракті Кіффіна з LSU.

Вашингтонська національна опера (WNO) оголосила в п’ятницю про плани припинити свою співпрацю з Трамп-Кеннеді Центром, що є одним із кількох значних відходів з моменту, коли адміністрація Трампа взяла під контроль цю установу.

Зусилля адміністрації Трампа стверджувати контроль над новоутвореним Трамп-Кеннеді Центром зазнали критики з боку деяких художників і виконавців, які стверджують, що цей крок політизує культурний простір. Однак цей останній відхід, за повідомленнями, пов’язаний з фінансовими труднощами, а не політичними розбіжностями.

WNO, яка виступає в Центрі з 1971 року, заявила в прес-релізі для The New York Times: “Сьогодні Вашингтонська національна опера оголосила про своє рішення шукати дружнє дострокове припинення угоди про співпрацю з Кеннеді Центром і відновити діяльність як повністю незалежна неприбуткова організація.”

Рома Дараві, віце-президент з громадських зв’язків Трамп-Кеннеді Центру, зазначила на X, що це рішення не було політично мотивованим, а стало результатом багаторічного фінансового тиску, який передував поверненню Трампа до влади.

“Відносини з WNO протягом більше десяти років створювали постійні фінансові виклики — через політичних призначенців у складі правління з обох сторін — фінансові проблеми існували задовго до нинішнього керівництва. Коли фінансові зобов’язання не виконуються з року в рік, нам доводиться приймати складні рішення для фінансового здоров’я Трамп-Кеннеді Центру,” написала вона. “Установа залишається непохитною у своїй прихильності до мистецтв, включаючи оперу, забезпечуючи підтримку ініціатив, які є фінансово відповідальними та орієнтованими на місію. Враховуючи тривалий фінансовий тягар, стало необхідним розійтися, щоб захистити найкращі інтереси Центру.”

Дараві також зазначила: “В США та Азії є чудові опери, з якими ми не могли укласти контракт через ексклюзивність, яку мали (WNO). Наші глядачі тепер матимуть більше можливостей, ніж будь-коли, щоб насолоджуватися оперою світового класу в Трамп-Кеннеді Центрі.”

Ще один представник Трамп-Кеннеді Центру заявив: “Після ретельного розгляду ми прийняли складне рішення розійтися з WNO через фінансово складні відносини. Ми вважаємо, що це представляє найкращий шлях вперед для обох організацій і дозволяє нам приймати відповідальні рішення, які підтримують фінансову стабільність і довгострокове майбутнє Трамп-Кеннеді Центру.”

Крім того, один з членів правління Вашингтонської національної опери зазначив: “Між членами правління були розбіжності щодо того, чи слід розривати співпрацю. Деякі члени правління WNO йдуть у відставку.”

Тиждень тому виповнився рік з моменту, коли в пагорбах над Лос-Анджелесом спалахнула пожежа Палісейдс, що призвела до загибелі десятка людей і знищення майже 7,000 будинків і бізнесів. Це стала найгірша урбаністична катастрофа від лісових пожеж в Лос-Анджелесі. Губернатор Гевін Ньюсом пов’язав цю катастрофу зі зміною клімату. Проте свідчення, що з’являються внаслідок позовів, поданих від імені жертв, свідчать про те, що екологічна політика Каліфорнії сприяла ескалації пожежі з невеликої, контрольованої лісової пожежі до великого вогню. Федеральні слідчі класифікували пожежу Палісейдс як “пожежу, що залишилася”, яка спалахнула з невеликої лісової пожежі, яку рятувальники швидко локалізували в новорічну ніч. Протягом шести днів вогонь тлів під землею в кореневих системах на території державного парку, чекаючи на прихід вітрів Санта-Ана, що врешті-решт призвело до катастрофічних наслідків.

Постали питання, чому пожежу не було повністю загашено і чому не було моніторингу зони опіків, коли Національна метеорологічна служба видала попередження про екстремальну небезпеку пожеж. Відповіді, здається, пов’язані з політикою Державних парків Каліфорнії, яка, згідно з судовими документами, надає пріоритет захисту рослин над безпекою людей. Документи, отримані через запити про публічні записи, свідчать про те, що всього за кілька тижнів до пожежі Державні парки Каліфорнії завершили План управління лісовими пожежами для державного парку Топанга, який визначив великі зони як “зони уникнення” для захисту зникаючих видів рослин і археологічних пам’яток корінних американців.

У цих зонах уникнення стандартні тактики гасіння пожеж обмежені. Використання важкої техніки, вогнегасників та стандартних операцій з ліквідації тліючих гарячих точок заборонено “без присутності археолога” або спеціаліста з ресурсів. План чітко вказує на перевагу “дозволити державному парку Топанга згоріти під час лісової пожежі”. Текстові повідомлення, обміняні між працівниками Державних парків під час початкової пожежі, виявляють зусилля з координації для обмеження впливу гасіння пожеж з метою захисту зникаючих рослин. Один чиновник надіслав повідомлення про наявність популяції зникаючих рослин і культурної пам’ятки в безпосередній близькості, тоді як інший попросив забезпечити відсутність впливу на гасіння в місці поблизу джерела пожежі.

Коли працівник Державних парків запитав про можливість використання бульдозерів, на це відповів супервайзер важкої техніки пожежної служби: “Ні в якому разі, ця зона повна зникаючих рослин. Я був би справжнім ідіотом, якби коли-небудь поставив бульдозер у цю зону.”

Занепокоєння щодо пошкодження зникаючих рослин під час робіт з безпеки пожеж є значними, про що свідчить інцидент 2020 року, коли Лос-Анджелес сплатив 1.9 мільйона доларів штрафів за пошкодження того ж виду рослин — молочаю Браунтона — під час заміни електричних стовпів для покращення пожежної безпеки.

Ця ситуація ілюструє екологічну бюрократію Каліфорнії, яка настільки заплуталася в процедурних вимогах, що рятувальники повинні орієнтуватися на ботанічні контрольні списки, поки будинки під загрозою. Свідчення, представлені в позові, свідчать про те, що працівник Державних парків дав вказівку рятувальникам покрити частини їхньої лінії локалізації рослинністю після того, як вогонь було оголошено локалізованим, фактично скасовуючи протипожежні бар’єри, призначені для запобігання його поширенню.

Крім того, Каліфорнія не вирішила належним чином основні проблеми з паливом, які сприяють серйозності цих пожеж. У 2021 році, після найгіршого року пожеж в історії штату, губернатор Ньюсом оголосив план обробки одного мільйона акрів щорічно до 2025 року, що включає очищення рослинності, проріджування лісів і проведення контрольованих підпалів для зменшення небезпечних накопичень пального. Проте, через п’ять років, дані самого штату свідчать про те, що він не досягає цієї мети. Згідно з Інтервізуальним інформаційним панеллю Каліфорнії, приблизно 730,000 акрів було оброблено у 2024 році, що значно нижче мільйонної мети, при цьому контрольовані підпали охопили лише близько 189,000 акрів при цілі 400,000 акрів.

Лісові пожежі продовжують перевищувати зусилля з обробки на значну величину. Протягом останнього десятиліття Каліфорнія в середньому щорічно спалювала понад 1.3 мільйона акрів. У катастрофічні сезони пожеж 2020 і 2021 років приблизно 6.8 мільйона акрів згоріло — приблизно в десять разів більше, ніж було оброблено за той же період. Південна Каліфорнія, де спалахнула пожежа Палісейдс, була особливо занедбана.

Кілька факторів заважають прогресу Каліфорнії. Регуляторні виклики, такі як правила якості повітря, обмежують, коли можуть відбуватися контрольовані підпали, тоді як побоювання щодо відповідальності відлякують приватних землевласників від очищення рослинності. Екологічні огляди можуть затримувати проекти на роки. Закони, спрямовані на захист навколишнього середовища Каліфорнії, ускладнюють зусилля щодо захисту жителів від екологічних катастроф.

Каліфорнійці закликають до штату, який надає пріоритет очищенню пального перед ескалацією пожеж, дозволяє рятувальникам боротися з пожежами без бюрократичних затримок і цінує людські життя та домівки так само, як і зникаючі рослини. Поки ці зміни не будуть внесені, потенціал для майбутніх катастроф залишається нагальною проблемою.

З моменту запуску нового генератора зображень у “пекельному режимі” чат-бота Grok від xAI почав виробляти приблизно один неконсенсуальний дипфейк кожну хвилину.

Користувачі вводять зображення в чат-бот Grok від xAI, який має потужний і в основному неконтрольований генератор зображень і відео, щоб створювати відвертий контент, включаючи зображення звичайних людей. Зростання порнографії з дипфейками на платформі стало настільки значним, що Grok, за оцінками, генерує одне неконсенсуальне сексуальне зображення кожну хвилину. В останні тижні тисячі користувачів залучилися до тривожної тенденції використовувати Grok для роздягання переважно жінок і дітей без їхньої згоди через простий обхідний шлях.

Для уточнення, користувачі не можуть безпосередньо запитувати у Grok або більшості основних ШІ оголені зображення. Однак вони можуть попросити Grok “роздягнути” зображення, опубліковане на X, або, альтернативно, попросити його помістити об’єкт у маленький, невидимий бікіні. Незважаючи на існуючі закони в США проти такого зловживання, xAI відповіла байдужістю. Запити журналістів щодо цієї проблеми отримали автоматизовані відповіді, які називали їх “брехнею спадкових медіа”. Генеральний директор xAI Ілон Маск, який нещодавно залучив 20 мільярдів доларів фінансування для компанії, до нещодавнього часу ділився дипфейковими фотографіями себе в бікіні.

4 січня Маск попередив, що користувачі “постраждають від наслідків”, якщо вони використовуватимуть Grok для створення “незаконних зображень”, але xAI не вказала на плани видалити або вирішити основні функції, які дозволяють користувачам створювати такий контент, хоча деякі з найбільш компрометуючих постів були видалені. Станом на ранок п’ятниці xAI не відповіла на запит Vox про коментар.

Ситуація відображає тривожне злиття токсичного середовища платформи, раніше відомої як Twitter, і Grok від xAI, який був явно рекламований за його можливостями NSFW. Критики стверджують, що компанія Маска ефективно створила машину для порнографії з дипфейками, яка спрощує створення реалістичних і образливих зображень будь-кого до рівня написання відповіді на X. Ці зображення поширюються в соціальній мережі з сотнями мільйонів користувачів, підсилюючи їх досяжність і потенційно винагороджуючи користувачів збільшенням підписників і уваги.

Юридичні експерти стверджують, що існуючі закони є недостатніми для захисту жертв, а величезний обсяг дипфейків, що генеруються на платформах, таких як X, ускладнює виконання існуючих захистів. Санді Джонсон, старший радник з законодавчої політики в Національній мережі з боротьби з зґвалтуванням, насильством і інцестом, зазначила, що запити, дозволені або заборонені компаніями, які використовують такі моделі, є результатом свідомих виборів. Вона підкреслила, що технологічні компанії повинні відповідати тим самим стандартам, що й будь-яка інша організація, яка закриває очі на шкоду, яку вони спричиняють.

Зростання дипфейків стало зростаючою проблемою. Джонсон зазначила, що злочинці давно використовують технології для сексуального насильства, але ШІ ввів новий вимір сексуального насильства через дипфейки. Порнографія з дипфейками жінок-знаменитостей циркулює в Інтернеті вже багато років, передуючи популярності ChatGPT. Нещодавно програми та вебсайти для “нудифікації” зробили це тривожно легким для користувачів, включаючи підлітків, перетворювати невинні фотографії друзів і однокласників на відвертий контент без згоди.

У відповідь на зростаючу проблему, активісти успішно лобіювали Конгрес для прийняття Закону про видалення, який криміналізує неконсенсуальну порнографію з дипфейками і зобов’язує компанії видаляти такий контент протягом 48 годин після його позначення, з виконанням, що почнеться в травні. Однак для багатьох жертв, навіть якщо такі компанії, як X, почнуть виконувати ці регуляції, затримка у видаленні шкідливого контенту залишається значною проблемою.

Більшість соціальних медіа та основних платформ ШІ дотримуються нових регуляцій щодо порнографії з дипфейками та матеріалів сексуального насильства над дітьми. Ріана Пфефферкорн, науковий співробітник з політики в Стенфордському інституті людяно-орієнтованого штучного інтелекту, зазначила, що компанії зазвичай уникають асоціацій з незаконним контентом. Однак xAI, здається, є винятком. З моменту впровадження своїх можливостей генерації відео в “пекельному режимі” виникли занепокоєння щодо того, що Grok стає комплексним інструментом для створення порнографії з дипфейками.

На відміну від більшості програм для “нудифікації”, які вимагають кількох кроків для створення та поширення дипфейків, Grok дозволяє користувачам генерувати та поширювати неконсенсуальні дипфейки з мінімальними зусиллями. Ця легкість використання викликала тривогу, особливо враховуючи асоціацію платформи з контентом крайньої правиці, що призвело до кризи неконсенсуальних дипфейків, яка, здається, загострюється.

Незалежна дослідниця Женев’єва Ох повідомила, що користувачі створили в 84 рази більше сексуалізованих дипфейків на X за годину в порівнянні з п’ятьма найкращими іншими сайтами для дипфейків разом узятими. Швидкі можливості поширення на X посилюють емоційну та репутаційну шкоду для осіб, зображених на цих зображеннях, оскільки величезна база користувачів платформи підсилює видимість.

Було б майже неможливо для X модерацію кожного неконсенсуального зображення або відео, особливо після значного скорочення штату модерації, коли Маск взяв на себе управління в 2022 році.

Якщо подібні кримінальні зображення з’явилися б у журналі або онлайн-публікації, компанія могла б зіткнутися з відповідальністю та штрафами. Соціальні медіа, такі як X, однак, захищені відповідно до Розділу 230 Закону про пристойність у комунікаціях 1996 року, який захищає їх від відповідальності за контент, створений користувачами, з деякими винятками. Джонсон стверджує, що це положення стало “фінансовим щитом” для компаній, які неохоче модерує свої платформи.

З ростом ШІ деякі експерти вважають, що цей щит може слабшати. Унгер стверджує, що xAI не повинна підпадати під Розділ 230, оскільки вона не просто хостить контент, а активно створює його через свій чат-бот. Він стверджує, що xAI свідомо вирішила дозволити Grok генерувати відверті зображення, і хоча користувачі можуть запитувати чат-бота, компанія несе відповідальність за продукт, який вона випустила.

Унгер очікує, що xAI та галузеві групи будуть чинити опір юридичним зусиллям щодо регулювання модерації контенту або інструментів, таких як Grok. Він припускає, що, хоча вони можуть поступитися регуляціям щодо дитячої порнографії, вони, ймовірно, будуть наполягати на продовженні можливості генерувати контент для дорослих.

Громадське обурення з приводу кризи порнографії з дипфейками може спонукати до розгляду цього питання. Такі країни, як Індія, Франція та Малайзія, розпочали розслідування щодо сексуалізованих зображень, що поширюються на X. Маск вказав, що ті, хто генерує незаконний контент, понесуть наслідки, але відповідальність виходить за межі користувачів і поширюється на рішення, прийняті керівництвом компанії.

Джонсон підкреслила, що ці проблеми виникають через свідомі вибори тих, хто керує цими компаніями, і необхідна відповідальність.

Шукаючі притулку збираються біля офісу митниці США в Тіхуані, Мексика, незабаром після інавгурації президента Дональда Трампа в січні 2025 року. | Роберт Гот’є/Los Angeles Times через Getty Images

Коли Дональд Трамп вперше з’явився на політичній арені більше десяти років тому, закриття кордонів Америки та перетворення імміграційної системи стали центральними пунктами його програми.

Через рік після початку його другого терміну це питання визначило його президентство та змінило траєкторію Америки, про що свідчать нещодавні події в Міннеаполісі.

Однією з найзначніших дій адміністрації Трампа стало демонтаж системи притулку, яка дозволяє іммігрантам легально в’їжджати в країну, якщо вони бояться насильства або переслідування. Трамп активно працював над обмеженням в’їзду шукачів притулку до США та змушував тих, хто вже перебуває в країні, залишити її.

У нещодавньому епізоді *Today, Explained* гостьовий ведучий Майлс Брайан поговорив з репортером ProPublica з питань імміграції Мікою Розенберг про те, як адміністрація Трампа ускладнила життя шукачам притулку, як система погіршилася за Джо Байдена та які наслідки ці зміни мають для глобального ландшафту.

Нижче наведено уривок з їхньої розмови, скорочений для зручності. Повний подкаст доступний на платформах, таких як [Apple Podcasts](https://podcasts.apple.com/us/podcast/today-explained/id1346207297), [Pandora](https://pandora.com/podcast/today-explained/PC:140) та [Spotify](https://open.spotify.com/show/3pXx5SXzXwJxnf4A5pWN2A).

Згідно з американським законодавством, особи мають право прибути на кордон і попросити притулок, якщо вони бояться повернення до своїх рідних країн. Однак цей процес ініціює тривалу судову процедуру в США, яка може тривати роками.

Трамп і його радники вважають цю систему значним лазівкою, вважаючи, що багато осіб, які в’їжджають до країни цим шляхом, не є законними шукачами притулку і можуть шукати економічні можливості. Вони впровадили ряд політик, спрямованих на закриття цієї системи.

Ці політики включають швидке повернення осіб до Мексики на кордоні та, в деяких випадках, відправлення їх до третіх країн, таких як Панама або Коста-Ріка, де у них немає попередніх зв’язків, без надання можливості просити притулок у США.

Стратегія депортації осіб до “третіх країн” є новим підходом для адміністрації Трампа.

Історично, кілька адміністрацій стикалися з труднощами з країнами, які відмовляються приймати своїх громадян як депортованих. Під час першої адміністрації Трампа були укладені угоди з деякими країнами Центральної Америки про прийняття депортованих з різних національностей, але ці зусилля були обмеженими.

У нинішній адміністрації ця стратегія була значно посилена, з угодами, підписаними приблизно з 20 країнами, включаючи віддалені країни, такі як Південний Судан і Уганда.

У помітній депортації майже 230 венесуельських громадян були відправлені до в’язниці суворого режиму в Сальвадорі, при цьому Трамп назвав їх членами банд. Розслідування ProPublica та венесуельських партнерів показали, що більшість з цих осіб ніколи не були засуджені за злочини в США, але були затримані і пізніше звільнені в обмін на в’язнів.

Цей підхід не намагалися реалізувати в такому масштабі раніше і наразі він стикається з юридичними викликами. Однак його важко оскаржити, оскільки, як тільки особи опиняються за межами США, вони в значній мірі виходять за межі юрисдикції американських судів, залишаючи багатьох у скрутному становищі.

Під час адміністрації Байдена кількість осіб, які прибувають на кордон, щоб попросити притулок, різко зросла. Багато осіб, які шукали притулку, переповнили прикордонні об’єкти і часто були випущені в країну, щоб продовжити свої справи в імміграційному суді.

Притулок надається на основі вузького набору критеріїв, зокрема для осіб, які бояться переслідування через расу, релігію, національність, політичну думку або приналежність до певної соціальної групи. Система була розроблена для того, щоб надати особам час для збору доказів на підтримку своїх заяв, визнаючи складність доведення таких заяв, особливо коли йдеться про втечу заради життя.

Хоча багато осіб, які прибувають на кордон, можуть мати законні заяви на притулок, є також ті, хто приходить з інших причин, таких як серйозні економічні труднощі або насильство в їх рідних країнах. Віра адміністрації Трампа в те, що більшість заяв на притулок є шахрайськими, ускладнила отримання захисту для законних шукачів притулку.

Методи, якими особи з віддалених країн дізнаються про можливість просити притулок у США, різняться. Деякі використовують групи WhatsApp або слідкують за впливовими особами в TikTok, які пропагують різні маршрути до США.

Особи з глибших країн Південної Америки, Індії та частин Африки зрозуміли, що можуть прибути на кордон, попросити притулок і потенційно бути випущеними для продовження своїх справ. Багато з них здійснили небезпечні подорожі через небезпечні території, такі як джунглі між Колумбією та Панамою, в той час як інші набрали значні борги для фінансування польотів до Нікарагуа та подальшої подорожі через Мексику.

Цілі адміністрації Трампа щодо закриття кордону в значній мірі були досягнуті, з різким зниженням перетинів кордону та випуску осіб у країну для судових процесів. Це призвело до помітного зменшення можливості осіб шукати захист у США.

Коливання в політиці притулку в значній мірі пов’язані з тим, що імміграційна політика часто встановлюється через виконавчі накази. Існує скептицизм щодо ймовірності того, що Конгрес зробить значні зміни в системі притулку.

Поточна ситуація є наслідком десятиліть невдач Конгресу в ухваленні комплексної імміграційної реформи, що призвело до застарілої системи. Кожен новий президент, як правило, встановлює імміграційну політику через виконавчі дії, які можуть бути оскаржені в суді і швидко скасовані наступними адміністраціями.

Ці зміни відбуваються на тлі безпрецедентного зростання кількості осіб, які втікають від конфліктів у всьому світі. Трамп є частиною більш широкої тенденції політиків, які скористалися занепокоєнням щодо зростання імміграції. Подібні настрої відображаються у політиків Європи та Канади, які прийняли погляди, узгоджені з адміністрацією Трампа щодо обмеження міграції та доступу до притулку.

Історично багато країн дивилися на США як на лідера в галузі прав людини та захисту притулку, але поточна траєкторія може призвести до того, що ці нації підуть за США в іншому напрямку щодо політики притулку.