Категорія: swit

Посилаючись на розчарування через постійну злочинність, троє законодавців Північної Кароліни закликають демократичного губернатора Джоша Стайна залучити Національну гвардію до Шарлотт, заявляючи, що стан міста став “все більш критичним”.

Законодавці підкреслили, що місто нещодавно зазнало восьми вбивств за сім днів, причому рівень вбивств у центрі Шарлотт тепер повідомляється на 200% вищим, ніж рік тому. Згідно з даними Братства поліції, кількість тяжких нападів з використанням ножів або вогнепальної зброї зросла з 86 у 2024 році до 111 у 2025 році, а особисті грабежі з застосуванням сили зросли з 26 до 31 за той же період.

Представник Марк Гарріс, республіканець з Північної Кароліни, один з авторів листа, підкреслив, що запит відображає занепокоєння, яке виходить за межі конгресу штату. Він зазначив, що Братство поліції висловило важливість цієї дії і попросило як губернатора, так і мера вжити заходів для вирішення ситуації, посилаючись на подібний лист, опублікований правоохоронними органами Шарлотт-Мекленбурга раніше цього року.

Лист підписали Гарріс, представник Пат Гарріган і представник Чак Едвардс, всі з яких представляють район Шарлотт.

Цей запит узгоджується з діями президента Дональда Трампа, який використовував Національну гвардію для боротьби зі злочинністю в різних містах, включаючи Вашингтон, округ Колумбія, Мемфіс і Чикаго. Адміністрація залучила Національну гвардію до шести міських районів і розглядає можливість залучення в п’яти додаткових місцях, навіть коли суди оцінюють використання федеральних військ для вирішення внутрішніх злочинних проблем.

Лист законодавців Північної Кароліни наводив ці залучення як успішні приклади. Він зазначив, що у Вашингтоні, округ Колумбія, залучення військ під владою Трампа призвело до зниження злочинності, включаючи дванадцять послідовних днів без вбивств.

Члени керівництва Республіканської конференції Палати представників поділяють цю точку зору. Представник Стів Скаліз, республіканець з Луїзіани, описав запит як продовження зусиль адміністрації, зазначивши, що багато американців відчувають себе небезпечно в кількох містах, і що Трамп працює з республіканцями в Палаті представників для покращення безпеки. Скаліз похвалив законодавців Північної Кароліни за те, що вони звернули увагу на насильницьку злочинність у Шарлотт, і закликав інших лідерів наслідувати їхній приклад.

Згідно з квартальним звітом статистики поліції Шарлотт, насильницькі злочини, комерційні крадіжки та крадіжки з автомобілів зросли в Шарлотт з минулого року. Однак інші категорії злочинів, такі як вбивства, зґвалтування, злочини проти власності та підпали, показали незначне зниження в порівнянні з рівнями 2024 року. У багатьох випадках поточні рівні злочинності в Шарлотт значно нижчі, ніж у 2022 і 2023 роках, з деякими винятками.

Гарріс вважає, що рівні злочинності можуть знизитися ще більше. Він не розглядає залучення Національної гвардії як довгострокове рішення, а скоріше як засіб підвищення присутності правоохоронних органів, що дозволяє місцевій поліції краще справлятися зі злочинністю.

Гарріс висловив надію, що залучення дозволить поліції націлитися на осіб, які сприяють злочинному середовищу, формуючи громадську думку проти прийняття міста, охопленого злочинністю.

Коли його запитали про необхідні зміни для забезпечення безпеки Шарлотт, Гарріс зазначив, що місто повинно зосередити свої політики та ресурси на утриманні насильницьких правопорушників з вулиць. Він згадав вбивство Ірини Заруцької, 23-річної української біженки, яка була вбита на потязі в Шарлотт, як приклад необхідності судової реформи, зазначивши, що підозрюваний був заарештований 14 разів раніше і звільнений.

Хоча попередні залучення Національної гвардії стикалися з опозицією з боку демократичних губернаторів в інших штатах, Гарріс висловив надію, що Стайн співпрацюватиме з адміністрацією Трампа, якщо залучення стане необхідним.

Офіс Стайна не відповів негайно на запит про коментар.

Навіть невеликі обсяги ходьби можуть уповільнити зміни в мозку, які призводять до хвороби Альцгеймера, згідно з новим дослідженням. Результати вказують на конкретний період, коли переваги досягають піку.

Дослідники з Mass General Brigham спостерігали за майже 300 літніми людьми віком від 50 до 90 років, які на початку дослідження не виявляли ознак деменції.

Протягом більше ніж дев’яти років команда відстежувала щоденні кроки учасників і використовувала сканування мозку для вимірювання амілоїд-бета та тау, двох ключових білків, пов’язаних з хворобою Альцгеймера. Високі рівні цих білків можуть вказувати на найраніші стадії захворювання, задовго до прояву проблем з пам’яттю.

Учасники також проходили щорічні когнітивні тести для моніторингу будь-яких змін у мисленні або пам’яті.

Вчені зосередилися переважно на тих, у кого були підвищені рівні амілоїду, оскільки ця група має вищий ризик розвитку хвороби Альцгеймера.

Особи з підвищеним ризиком, які проходили лише 3,000-5,000 кроків на день, або приблизно одну з половиною до двох миль, відчули затримку когнітивного зниження приблизно на три роки в порівнянні з менш активними учасниками, згідно з прес-релізом.

Ті, хто в середньому проходив від 5,000 до 7,500 кроків щодня, отримали ще більшу вигоду, з затримкою когнітивного зниження приблизно на сім років.

Дослідження, яке отримало часткове фінансування від Національних інститутів охорони здоров’я, було опубліковано в журналі Nature Medicine.

Дослідники також виявили, що збільшення кількості кроків було пов’язане з повільнішим накопиченням білка тау в мозку, що свідчить про те, що фізична активність може безпосередньо впливати на один з найбільш руйнівних процесів захворювання.

Учасники, які спочатку мали низькі рівні амілоїду, не показали значних відмінностей у когнітивних результатах залежно від їхньої активності в ходьбі; найбільш виражені ефекти спостерігалися у тих, хто вже відчував ранні зміни, пов’язані з хворобою Альцгеймера.

На відміну від загальновідомої мети в 10,000 кроків на день, переваги в цьому дослідженні, здається, досягли плато приблизно на рівні 7,500 кроків.

Для літніх людей збільшення з дуже низької активності до кількох тисяч кроків на день, здається, має значний вплив з часом.

“Це проливає світло на те, чому деякі люди, які, здається, перебувають на шляху до хвороби Альцгеймера, не знижуються так швидко, як інші,” сказав старший автор Ясмір Чхатвал, доктор медичних наук, кандидат наук, з відділу неврології Mass General Brigham, у прес-релізі.

“Фактори способу життя, здається, впливають на найраніші стадії хвороби Альцгеймера, що свідчить про те, що зміни в способі життя можуть уповільнити появу когнітивних симптомів, якщо ми діємо рано.”

Оскільки це дослідження є спостережним, воно виявило сильні асоціації, але не може довести, що ходьба безпосередньо викликала повільніше зниження, згідно з дослідниками.

Особи, які більше ходять, також можуть займатися іншими здоровими звичками, такими як краща дієта або соціальна взаємодія, які сприяють результатам.

Чи вдома, чи на вулиці, затишна і підтримуюча пара капців може підвищити комфорт під час зими. Вибір варіюється від плюшевих шерлінгових мокасин до бюджетних сліпонів, доступних на Amazon, які призначені для того, щоб тримати ноги в теплі незалежно від погоди.

Капці Ugg Coquette вважаються класикою холодної погоди. Вони мають плюшеву овечу підкладку і пухнастий манжет для тепла і стилю, а також протекторну підошву для запобігання ковзанню. Зазначається, що вони йдуть великими, і доступні лише в цілих розмірах. Для піврозмірів рекомендується зменшити на 1.5 розміру, а для цілих розмірів – на один розмір вниз для найкращої посадки.

Мокасини L.L. Bean створені для суворих зим Мена. Виготовлені з преміум замші з шнурками з необробленої шкіри та м’якою шерлінговою підкладкою, ці мокасини призначені для того, щоб тримати ноги в теплі та затишку. Також доступна чоловіча версія.

Для тих, хто шукає альтернативи шкарпеткам, Dearfoams пропонує затишні шерлінгові черевики. Ці черевики мають плюшеву шерлінгову підкладку та замшевий верх, який покриває щиколотку, забезпечуючи значне тепло. Фірмова амортизація бренду пропонує підтримку для комфорту протягом усього дня.

Для простого і затишного варіанту доступні мокасини Amazon Essentials для чоловіків. Вони мають м’яку підкладку з штучного хутра та товсту гумову підошву для зчеплення на слизьких поверхнях.

Клоги Rothy’s описуються як ідеальне домашнє взуття, поєднуючи стиль, підтримку та стійкість. Вони мають контурну устілку для зменшення навантаження на арку і м’який внутрішній шар з меріносової вовни. Міцна підошва забезпечує зчеплення, а також їх можна прати в машині для легкого догляду, що робить їх підходящим подарунком для екологічно свідомих споживачів.

Для осіб, які відчувають біль у арках, суглобах або втому після тренувань, рекомендуються слайди, схвалені подіатрами. Ці слайди використовують технологію OOfoam для поглинання ударів і зменшення навантаження на суглоби. Вони також можна прати в машині для чистоти та контролю запаху, доступні в жіночій версії.

Пухнасті капці представлені як комфортний варіант для відпочинку та подарунків, доступні в різних кольорах і відзначені своєю м’якістю. Рекомендується вибрати на розмір більше для більш вільної посадки, щоб вмістити об’ємні шкарпетки.

Обігрівані капці призначені для запобігання холодним ногам, мають батарейне живлення для тепла та регульовані налаштування нагріву. Вони підходять для крижаних підлог і мають міцну підошву, що робить їх затишним оновленням для тих, хто часто відчуває холод.

The North Face ThermoBall Mule поєднує в собі функції капців і пуховика, використовуючи фірмову ізоляцію бренду для збереження тепла ніг у холодних умовах. Протекторна підошва та водостійка оболонка призначені для вологих і слизьких умов, а підкладка з наповнювачем забезпечує сухість і тепло. Їх також можна сплющити для зручності подорожей.

Президент Дональд Трамп порівняв демократів з японськими пілотами-камікадзе, які здійснювали місії самогубців під час Другої світової війни, на фоні триваючого закриття уряду.

Заяви Трампа прозвучали після його нещодавньої поїздки до Азії, де він відвідав Японію. Закриття уряду триває вже 36 днів, що є найтривалішим в історії США.

“Я думаю, що вони – пілоти-камікадзе,” – сказав Трамп республіканським сенаторам на сніданку в Білому домі в середу. “Я тільки що повернувся з Японії і говорив про пілотів-камікадзе. Я думаю, що ці хлопці – камікадзе. Вони знищать країну, якщо доведеться.”

Крім того, Трамп висловив думку, що не вважає, що демократи беруть на себе достатню відповідальність за свою роль у закритті уряду.

“Це створено демократами, але я не думаю, що вони отримують ту відповідальність, яку повинні,” – сказав Трамп, додавши, що уряд повинен відкритися найближчим часом.

Уряд вичерпав фінансування, що призвело до часткового закриття 1 жовтня через безвихідь між республіканцями в Сенаті та демократами щодо короткострокового законопроекту про фінансування, який мав забезпечити фінансування уряду до 21 листопада.

Безвихідь між республіканцями та демократами виникла через положення про охорону здоров’я в потенційному законопроекті про фінансування. Трамп і республіканці стверджують, що демократи хочуть надати медичне обслуговування нелегальним іммігрантам і посилаються на положення, яке скасовує частину податкового та внутрішнього законодавства Трампа, відомого як “великий, красивий законопроект”, який зменшив право на Medicaid для не громадян США.

Однак демократи заперечують це і заявляють, що хочуть постійно продовжити певні субсидії Закону про доступну охорону здоров’я, термін дії яких закінчується наприкінці 2025 року.

Трамп також зазначив, що закриття уряду стало фактором, через який республіканці програли кілька ключових виборів, включаючи губернаторські вибори у Вірджинії та Нью-Джерсі у вівторок.

“Рівно рік тому ми мали цю велику, красиву перемогу,” – сказав Трамп. “Але я думав, що ми проведемо обговорення після того, як преса піде, про те, що означала минула ніч і що ми повинні з цим робити. А також про закриття уряду і як це пов’язано з минулою ніччю.”

“Я думаю, якщо ви прочитаєте опитування, закриття уряду було великим фактором. Негативним для республіканців, і це був великий фактор,” – додав Трамп.

Тим часом сенатські демократи відмовилися підтримати законопроект республіканців про тимчасове фінансування у вівторок для повторного відкриття уряду. Лідер меншості в Сенаті Чак Шумер, демократ з Нью-Йорка, заявив, що його партія залишається непохитною у своїй позиції, що не підтримуватиме законопроект, який не включає продовження субсидій для Закону про доступну охорону здоров’я.

“Єдиний план республіканців щодо охорони здоров’я, здається, полягає в тому, щоб його скасувати, а потім сказати працюючим людям, щоб вони самі розбиралися,” – сказав Шумер у вівторок. “Це не план охорони здоров’я. Це жорстоко.”

Як військові кораблі США завдають ударів по підозрюваним човнам, що займаються контрабандою наркотиків біля берегів Венесуели, критики називають кампанію адміністрації Трампа незаконною відповідно до міжнародного права, що, на думку прихильників, не має значення для національної безпеки.

Міжнародне право може допомогти встановити правовий та моральний консенсус, але воно не заважає президенту Дональду Трампу вирішувати атакувати судна, які вважаються загрозою для США.

З вересня адміністрація Трампа знищила кілька човнів біля узбережжя Венесуели, які вона описала як частину наркоторговельних операцій.

Минулого тижня Волькер Тюрк, комісар ООН з прав людини, розкритикував ці удари. Він заявив: “Виходячи з дуже обмеженої інформації, наданої публічно американськими властями, жодна з осіб на цільових човнах не здається такою, що становить невідкладну загрозу для життя інших, або ж інакше виправдовує використання летальної зброї проти них відповідно до міжнародного права.”

Незважаючи на потенційні порушення міжнародного права, деякі законодавці США вважають, що такі міркування не повинні заважати президенту. Сенатор Джон Корнін, республіканець з Техасу, член Комітету з міжнародних відносин Сенату, підкреслив необхідність пріоритету безпеки США. Він заявив: “Ми не будемо підпорядковувати наш суверенітет міжнародним органам. Ми приймемо своє рішення — що є в найкращих інтересах Сполучених Штатів.” Корнін додав: “[Міжнародне право] більше схоже на конвенцію. Надзвичайні обставини вимагають надзвичайних заходів.”

У Палаті представників представник Даррелл Ісса, республіканець з Каліфорнії, підтримав думки Корніна, стверджуючи, що президент Трамп, як головнокомандувач, має конституційну владу захищати національні інтереси безпеки. Ісса зазначив, що цільові картелі були визнані іноземними терористичними організаціями (FTO) і несуть відповідальність за кризу з фентанілом, яка забрала більше американських життів, ніж усі військовослужбовці США, загиблі в боях з часів Другої світової війни.

Юліан Ку, директор факультету міжнародних програм в Університеті Хофстра, пояснив, що хоча міжнародне право допомагає встановити норми, воно не має виконавчої сили. Він заявив: “Міжнародне право регулює відносини між державами. І воно має форму угод, договорів, а також звичаєвих угод про те, як країни будуть вирішувати певні проблеми.” Ку додав, що США часто намагаються заохочувати інші країни дотримуватися певних правил і що співпраця зазвичай є більш вигідною, ніж конфлікт.

Незважаючи на обмежену силу міжнародного права стримувати дії США, деякі законодавці висловили занепокоєння через відсутність обґрунтування, наданого адміністрацією Трампа для її атак. Представник Грегорі Мікс, демократ з Нью-Йорка, та інші демократи описали удари як “позасудові”, вимагаючи більше інформації від адміністрації щодо їхнього обґрунтування.

Коли його запитали про удари, прес-секретар Мікса послався на заяву, яку він зробив після закритого брифінгу щодо Венесуели. Мікс, який є старшим членом Комітету з міжнародних справ Палати, зауважив: “Брифінг був неймовірним — неймовірним через те, як мало інформації було надано, як мало часу брифери залишалися для відповідей на запитання і як абсолютно відсутнім було будь-яке правдоподібне юридичне обґрунтування для несанкціонованого, триваючого розширення цих ударів адміністрацією.” Він підкреслив необхідність прозорості та підзвітності щодо дій уряду.

На початку цього року адміністрація Трампа визнала кілька наркокартелів, що діють у Венесуелі та за її межами, терористичними організаціями. У нещодавній заяві міністр війни США Піт Хегсетх визначив цілі останнього удару як такі, що підпадають під це визначення. Хегсетх заявив: “Цей корабель — як ІНШІ — був відомий нашій розвідці як такий, що займається незаконною контрабандою наркотиків, проходив по відомому маршруту наркоторгівлі і перевозив наркотики. Троє чоловіків-наркоторговців були на борту судна під час удару, який був здійснений в міжнародних водах.”

Політичний термін “доступність” набув значного поширення цього року, ставши центральною темою для прогресивного кандидата Зохрана Мамдані, який нещодавно виграв вибори мера Нью-Йорка. Цей концепт згодом був прийнятий демократами по всій країні.

Сенаторка Массачусетсу Елізабет Уоррен підкреслила в серпні, що “доступність є центральною проблемою, центральною причиною бути демократом.” Губернатор Каліфорнії Гевін Ньюсом також надав пріоритет “доступності” у своїх реформах житлового будівництва та планах виробництва генеричних інсулінових ручок. Генеральний прокурор Міннесоти Кіт Еллісон розпочав свою кампанію з переобрання під гаслом “Доступність вашого життя.”

Незважаючи на популярність терміна, багато економістів зазначають, що ціни, як правило, є “липкими”, що свідчить про те, що витрати навряд чи зменшаться суттєво без значного економічного спаду. Проте демократичні стратеги вітають акцент на “доступності”, особливо оскільки партія під керівництвом президента Джо Байдена була піддана критиці за нехтування питаннями вартості життя та зростанням інфляції. Підтримка Мамдані з боку Демократичних соціалістів Америки надала ліву легітимність терміна, який раніше сприймався як розмитий опис, що розмиває мету універсального медичного обслуговування.

Демократична партія наразі розділена щодо причин кризи доступності, різні фракції представляють свої пояснення. Деякі стверджують, що криза виникає через недостатнє будівництво, тоді як інші вважають, що це наслідок корпоративної жадібності, недостатнього антимонопольного контролю або занепаду профспілок. Кожна фракція в основному дотримується своєї позиції, не визнаючи можливість множинних факторів, що сприяють проблемі.

Економічний проект безпеки (ESP), прогресивна організація, що зосереджується на прямій грошовій підтримці та соціальній безпеці, намагалася об’єднати ці дебати, надавши новий аналіз доступності. Цей аналіз має на меті створити комплексну структуру, яка могла б призвести до чіткіших політичних рішень. Співавтор Майк Концал зазначив, що звіт представляє “чесну оцінку” структурних проблем, а не політичний компроміс.

Аналіз ESP категоризує кризу доступності на дві основні проблеми: ринкові збої та недостатність доходів.

Згідно з ESP, ринкові збої відбуваються трьома основними способами:

1. “Контролери” обмежують пропозицію, такі як фармацевтичні компанії, які використовують патенти для придушення конкуренції, лікарні, що об’єднуються для зменшення вибору, та місцевий опір житловим проектам.

2. “Фрагментовані ринки” призводять до неприбуткових послуг через брак клієнтів, залишаючи сільські райони без необхідних послуг, таких як лікарні або широкосмуговий інтернет.

3. “Маніпульовані сигнали” затемнюють справжні витрати через практики, такі як приховані збори та алгоритмічне ціноутворення, які ускладнюють споживачам порівняння цін і можуть призвести до значних щорічних витрат.

Щодо доходів, ESP визначає три фактори, які роблять основні потреби недоступними, навіть коли ринки функціонують належним чином:

1. “Несумісність життєвих циклів” виникає, коли витрати досягають піку під час періодів низьких доходів, таких як витрати на догляд за дітьми на початку кар’єри та медичні витрати на пенсії.

2. Нерівність доходів залишає багато сімей не в змозі дозволити собі основні потреби; 43 відсотки сімей мають труднощі з покриттям основних витрат, при цьому заробітна плата зросла лише на 29 відсотків з 1979 року в порівнянні з 83-відсотковим зростанням продуктивності.

3. Економічні шоки, такі як рецесії, можуть мати тривалі наслідки, з можливими втратами до трьох років заробітку для звільнених працівників.

Структура ESP охоплює різні теорії, не надаючи пріоритет жодній окремій причині, спираючись на попередній звіт Джареда Бернстайна та Ніла Махоні, який пропонував більш конкретні політичні рекомендації. Обидва аналізи виникають у той час, коли демократи досліджують суперечливі пояснення високих витрат, при цьому теорія “Багатства” набуває популярності. Ця теорія, популяризована Езрою Кляйном і Дереком Томпсоном, зосереджується на обмеженнях пропозиції, таких як закони зони та регуляторні бар’єри.

ESP визнає ці аргументи, але стверджує, що вони є неповними. Наприклад, навіть якщо обмеження пропозиції в догляді за дітьми будуть усунені, сім’ї все ще стикнуться з проблемами доступності на початку своєї кар’єри. Аналогічно, просте збільшення пропозиції житла може не захистити сім’ї від економічних спадів.

ESP наводить Каліфорнію як приклад, де законодавці прийняли як закони про підвищення зонування, так і антимонопольні заходи, демонструючи, що вирішення ринкових збоїв і проблем доходів можуть співіснувати. Структура пропонує, що вирішення ринкових проблем в одній сфері не виключає вирішення проблем доходів в іншій.

Концал зазначив, що відсутність пріоритету серед причин у структурі може призвести до розбіжностей щодо того, які питання є найважливішими. Проте цей підхід дозволяє різним фракціям знайти легітимність, не змушуючи до компромісів щодо того, які проблеми потребують термінової уваги.

Структура піднімає питання про розподіл ресурсів і законодавчі пріоритети, спонукаючи до обговорення балансу між виправленням ринків і наданням гарантій. Деякі експерти стверджують, що розподіл доходів є основним фактором, що впливає на доступність, тоді як інші підкреслюють необхідність вирішення монополістичного ціноутворення.

Дебати тривають щодо того, коли ринки слід виправляти, а коли замінювати, особливо в таких секторах, як охорона здоров’я та житло. Термін “доступність” еволюціонував, прогресивні сили тепер приймають його, виступаючи за гарантії, подібні до соціального забезпечення, для основних витрат.

Камала Харріс у своїй кампанії 2024 року продемонструвала, як “доступність” може охоплювати як ринкові рішення, так і гарантії. Цей подвійний підхід дозволяє реалізувати ширшу політичну стратегію без необхідності чітко розмежовувати, коли виправляти ринки, а коли їх обминати.

Наступні звіти ESP, що стосуються конкретних секторів у 2026 році, ще більше дослідять ці питання, прагнучи прояснити найнагальніші питання, що стосуються доступності та необхідності універсальних програм.

Оновлення, 5 листопада, 10:00 за східним часом: Ця стаття була спочатку опублікована 22 жовтня і була оновлена, щоб відобразити результати виборів мера Нью-Йорка.

Виборці штату Мен відхилили ініціативу щодо посвідчення особи для голосування та схвалили обмеження на зброю “червоний прапор” на виборах у вівторок.

Ініціатива щодо посвідчення особи виборця та голосування за відсутності, відома як “Питання 1”, була рішуче відхилена виборцями і, як очікується, зазнала поразки незабаром після закриття дільниць у штаті.

“Питання 1” вимагало б, щоб виборці пред’являли фото посвідчення особи як для особистого, так і для голосування за відсутності. Воно також накладало б обмеження на кількість виборчих скриньок до однієї на муніципалітет і вимагало б від виборців, які голосують за відсутності, подавати письмову заявку перед кожними виборами, згідно з інформацією Associated Press.

Олекс Тітком, прихильник кампанії “Так на 1”, та представниця штату Мен Лорел Ліббі повідомили виданню Portland Press Herald, що секретар штату Мен Шенна Беллоуз “використала свою потужну позицію, щоб озброїти питання бюлетеня”.

“Врешті-решт, виборці штату Мен не мали можливості проголосувати за посвідчення особи виборця. Опоненти стверджували, що Питання 1 позбавить виборців можливості голосувати за відсутності, і зосередили свою кампанію на цій вигадці. Замість того, щоб чесно обговорювати переваги посвідчення особи виборця, вони поширювали брехню та страх, переконуючи виборців голосувати проти своїх власних інтересів,” – сказали вони.

Опоненти “Питання 1” вважали, що воно обмежить доступ до голосування. Кен Мартін, голова Національного комітету демократів, заявив у своєму акаунті в X, що результати є “значною перемогою для всіх мешканців Мену”.

“DNC пишалася підтримкою зусиль, щоб забезпечити доступ мешканців Мену до виборчої скриньки, включаючи голосування за відсутності,” – написав Мартін.

Виборці штату Мен також рішуче підтримали “Питання 2”, яке запровадить закон про екстремальні охоронні накази, відомий як закон “червоний прапор”.

Цей закон забороняє “придбання, володіння або контроль небезпечної зброї”, якщо особа підозрюється в “створенні значної небезпеки для заподіяння фізичної шкоди собі або іншій особі,” згідно з виборчим посібником штату Мен, опублікованим секретарем штату Беллоуз.

У Мен вже існує закон “жовтий прапор”, який вимагає від правоохоронців спочатку взяти особу під захист, якщо вважається, що вона становить небезпеку для себе або інших. Потім ця особа повинна пройти оцінку психічного здоров’я, перш ніж суд може видати тимчасовий наказ про вилучення її вогнепальної зброї.

Демократ Зохран Мамдані виграв вибори мера Нью-Йорка, перемігши незалежного кандидата Ендрю Куомо та республіканця Кертіса Сліву. Його кампанія за новий напрямок знайшла відгук у багатьох ньюйоркцях.

Попередні результати опитування виборців Fox News, яке охопило понад 4,700 зареєстрованих виборців у місті, вказують на те, що перемога Мамдані була підтримана молодою, расово різноманітною коаліцією ньюйоркців. Він виграв серед більшості демографічних груп з істотною перевагою.

Мамдані, один з наймолодших мерів Нью-Йорка, отримав сильну підтримку від молодих виборців, три чверті з яких віком до 30 років проголосували за нього. На відміну від цього, старші виборці, особливо пенсіонери, віддавали перевагу Куомо з двозначним відривом.

Виборці віком до 30 років продемонстрували найінтенсивнішу підтримку Мамдані, понад три чверті з них підтримали його.

Мамдані користувався популярністю серед усіх расових груп, найкраще виступаючи серед чорних та азійських виборців. Перегони були ближчими серед іспаномовних виборців, які в підсумку підтримали Мамдані з однозначним відривом. Куомо програв білим виборцям з невеликим відривом, хоча отримав підвищену підтримку від білих чоловіків, що допомогло йому залишатися конкурентоспроможним.

Мамдані також мав підтримку виборців з вищою освітою, тоді як ті, хто не мав вищої освіти, схилялися до Куомо.

Дві третини демократів підтримали Мамдані, а лише 30% демократів проголосували за колишнього демократичного губернатора. Після останньої хвилини підтримки президента Трампа Ендрю Куомо, 70% республіканців проголосували за незалежного кандидата, а не за свого партійного номінанта Кертіса Сліву, який отримав підтримку приблизно чверті своєї партії. Найбільша частка незалежних виборців віддала перевагу Куомо, тоді як менша кількість підтримала Мамдані.

Приблизно чверть виборців Нью-Йорка ідентифікували себе як демократичні соціалісти, причому майже 40% демократів підпадали під це визначення. Ці виборці переважно підтримали Мамдані.

Серед республіканців Нью-Йорка близько половини ідентифікували себе як прихильники MAGA. Вони розділили свої голоси між Слівою та Куомо, приблизно дві третини віддали перевагу незалежному кандидату.

Єврейські виборці підтримали Куомо з майже дворазовою перевагою. У цій виборчій групі існував генераційний розрив: близько половини єврейських виборців віком до 45 років підтримали Мамдані, тоді як близько 70% тих, хто старший за 45, підтримали Куомо.

Куомо також зберіг перевагу серед католицьких та інших християнських виборців. Мамдані, який стане першим мусульманським мером Нью-Йорка, виграв більшість голосів мусульман, нерелігійних та протестантських виборців.

Більшість виборців Нью-Йорка вважали позиції кандидатів щодо Ізраїлю принаймні незначним фактором у своєму виборі. Ті, хто вважав це важливим фактором, були розділені, тоді як ті, хто вважав це незначним фактором, віддавали перевагу Мамдані. Ізраїль був значним фактором для близько половини єврейських виборців, які переважно підтримали Куомо.

У гіпотетичному двобої між Мамдані та Куомо виборці були розділені у своїй підтримці, при цьому Мамдані все ще отримував більшу частку голосів, хоча й з меншим відривом.

Ентузіазм виборців щодо Мамдані був вирішальним, оскільки більшість його прихильників вказали, що їхній голос був за нього, а не проти його опонентів. Прихильники Куомо були більш розділені, з дещо більшою кількістю, яка вказала, що їхній голос був проти його опонентів. Прихильники Сліви були особливо ентузіастами, три чверті з них заявили, що їхній голос був за республіканського кандидата.

Серед виборців, які ухвалили своє рішення за останній тиждень, Куомо мав двозначну перевагу над Мамдані. Однак для тих, хто ухвалив своє рішення до жовтня, Мамдані був переважним кандидатом.

Незважаючи на національну увагу до виборів, місцеві проблеми були основною турботою для більшості виборців. Приблизно дві третини вказали, що президент Дональд Трамп не був фактором у їхньому голосуванні, тоді як приблизно 30% заявили, що їхній голос був проти Трампа. Більшість виборців Нью-Йорка не схвалювали його діяльність на посаді президента.

У місті, де в три рази більше демократів, ніж республіканців, демократів сприймали позитивно лише трохи більше половини виборців. Результати за партіями вказали на деякі внутрішні проблеми серед демократів, приблизно 25% з яких сприймали свою партію негативно. Республіканська партія сприймалася негативно приблизно двома третинами виборців загалом.

Виборці, які голосували вперше, становили понад 15% виборців міста і переважно підтримали Мамдані. Він також отримав більшість підтримки від неуроджених ньюйоркців, тоді як ті, хто народився і виріс у місті, підтримали колишнього губернатора.

Доступність стала визначальним питанням у перегонах, приблизно 60% виборців вказали, що вартість життя є найважливішим питанням, з яким стикається місто, за яким слідує злочинність. Виборці, які надавали пріоритет вартості життя, підтримали Мамдані, тоді як ті, хто турбувався про злочинність, схилялися до Куомо.

Економічні настрої були в основному негативними, більшість виборців описали економіку міста як не добру або погану. Виборці з негативним поглядом розділили свою підтримку між Мамдані та Куомо, тоді як ті, хто мав позитивний погляд, віддавали перевагу Мамдані.

Щодо своїх власних економічних ситуацій, більшість виборців повідомили, що їхня ситуація залишалася стабільною, надаючи однакові частки своїх голосів Мамдані та Куомо. Серед тих, хто відчував, що відстає, Мамдані знову був переважним кандидатом.

Понад 80% виборців висловили занепокоєння щодо вартості житла, приблизно 70% описали це як серйозну проблему. Мамдані, який проводив кампанію на теми доступності та стабілізації оренди, отримав більшість підтримки від виборців, які ідентифікували житло як проблему.

Приблизно 60% виборців Нью-Йорка є орендарями, і ця група підтримала Мамдані з істотними відривами. Навпаки, 40% виборців, які є власниками житла, віддали перевагу Куомо.

Приблизно 60% виборців вважали, що підвищення податків у місті зашкодить економіці міста, а не допоможе їй. Куомо отримав підтримку від цієї групи, тоді як ті, хто вважав, що податки принесуть користь місту, віддавали перевагу Мамдані.

Злочинність була значущим питанням протягом кампанії, близько 80% виборців вважали це принаймні незначною проблемою. Куомо найкраще виступав серед виборців, які вважали злочинність серйозною проблемою.

Імміграція займала низьке місце серед п’яти питань, протестованих у опитуванні, лише 10% виборців ідентифікували її як найважливіше питання, з яким стикається місто. Більше виборців вважали, що наступний мер не повинен співпрацювати з адміністрацією Трампа щодо імміграційного контролю. Ті, хто підтримував співпрацю, підтримали Куомо, тоді як прихильники Мамдані віддавали перевагу опозиції.

У виборах між досвідченими політиками та відносним новачком виборці були розділені між тими, хто хотів змін, і тими, хто надавав пріоритет досвіду. Виборці, які шукали змін, підтримали Мамдані, тоді як ті, хто цінував досвід, віддали перевагу Куомо. Серед тих, хто хотів кандидата, який працював би для людей, схожих на них, Мамдані отримав найбільшу частку підтримки.

В цілому виборці сприймали політику Куомо як більш реалістичну, ніж політику інших кандидатів. Приблизно 60% виборців заявили, що політика колишнього губернатора є реалістичною, у порівнянні з близько 40%, які сказали те ж саме про Мамдані та Сліву.

Опитування виборців Fox News базується на дослідженні, проведеному SSRS серед зареєстрованих виборців Нью-Йорка з 22 жовтня по 4 листопада 2025 року, завершуючи в кінці голосування в день виборів. Опитування поєднує дані, зібрані від зареєстрованих виборців онлайн та по телефону, з особистими даними від виборців у день виборів на 30 дільницях по всьому місту. Останній етап полягав у коригуванні частки режиму голосування на основі оціненої композиції остаточного електорату міста. Після підрахунку голосів результати опитування були зважені, щоб відповідати загальним результатам у кожному штаті. Оцінений розмір похибки вибірки для результатів серед понад 4,700 виборців Нью-Йорка становить плюс або мінус 2.1 відсоткових пункти, включаючи ефекти дизайну. Розмір похибки є більшим серед підгруп.

Багато відео на TikTok та Instagram викликали критику, оскільки інфлюенсери подорожували до Ямайки під час урагану Мелісса.

Одна TikToker з понад 150,000 підписників опублікувала відео, на якому вона подорожує до Ямайки під час історичного урагану категорії 5. Текст на відео звучав: “Ураган Мелісса тут, псує мою відпустку.”

Інше відео показувало два заморожених коктейлі з підписом: “Притворяюся, що немає урагану категорії 5, який вражає Ямайку.” Ці відео згодом були видалені.

Інший мандрівник з 680,000 підписників поділився відео в стилі “перевірка ураганного вбрання”, які отримали тисячі реакцій. Сотні інших користувачів TikTok коментували відео, висловлюючи занепокоєння щодо їхньої нечутливості.

Один користувач зауважив: “Це покоління таке несерьйозне.” Інший написав: “Ви не уявляєте, через що вам доведеться пройти. Бережіть себе.” Третій користувач попередив: “Ви повністю оточені вікнами, які не закриті. Чому так?” Крім того, один TikToker прокоментував: “Це так не в темі.”

Президент Дональд Трамп заявив у середу вранці, що триваюче закриття уряду сприяло втратам Республіканської партії на виборах у день голосування.

“Я думаю, якщо ви прочитаєте опитування, закриття було великим фактором,” сказав Трамп журналістам під час сніданку з законодавцями Республіканської партії в Білому домі. “Негативно для республіканців, і це був великий фактор.”

Трамп також зауважив: “І вони кажуть, що я не був у бюлетені і це був найбільший фактор. Але я не знаю, як щодо цього. Але мені було приємно, що вони так сказали.”

Це термінова новина; слідкуйте за оновленнями.