Коли ви купуєте через наші посилання, Business Insider може отримати комісію від партнерів. [Дізнайтеся більше](https://www.businessinsider.com/insider-reviews-expertise-in-product-reviews).
Детектори штучного інтелекту допомагають визначити, чи є контент людським або створеним штучним інтелектом, але їхня точність значно варіюється, причому деякі працюють краще за інших.
Використання генеративного штучного інтелекту зростає на робочих місцях, в класах та в особистому житті. У міру розвитку технологій, розрізнення між контентом, створеним штучним інтелектом — часто виробленим великими мовними моделями (LLMs) — та текстом, написаним людиною, стає все більш складним. У ситуаціях, коли контент, створений штучним інтелектом, обмежений або не рекомендується, можуть знадобитися додаткові інструменти для виявлення участі штучного інтелекту. Найефективніші детектори штучного інтелекту аналізують текст на наявність ознак використання штучного інтелекту.
Детектори штучного інтелекту є суперечливими, оскільки дослідження вказують на те, що їхні результати можуть бути непередбачуваними і можуть проявляти упередженість щодо не носіїв англійської мови. Щоб отримати уявлення про ці інструменти, були проконсультовані Джонатан Гілхем, генеральний директор і засновник [Originality.ai](http://Originality.ai), Шу Ху, доктор філософії, доцент університету Пердью, та Сохейл Фейзі, доктор філософії, засновник і генеральний директор RELAI та доцент університету Меріленд.
Після тестування 60 документів відомого походження — включаючи есе, резюме та супровідні листи — через вісім детекторів штучного інтелекту були виявлені два найкращі. [Copyleaks](http://redirect.viglink.com/?u=https%3A%2F%2Fcopyleaks.com%2Fai-content-detector&key=a0a489b80c119e1fb25b8b4606294f7e) виявився найкращим загалом, продемонструвавши відмінну точність у різних матеріалах. [GPTZero](https://gptzero.me/) був визнаний найкращим безкоштовним детектором штучного інтелекту, пропонуючи хорошу точність для швидких сканувань обмеженого тексту.
Застереження: Рекомендується обережність при використанні детекторів штучного інтелекту, і Фейзі відмовляє від їх використання взагалі. Результати детекторів не повинні бути єдиною основою для значних рішень щодо академічної доброчесності, найму або статусу роботи.
Детектори штучного інтелекту функціонують, навчаючись на великих наборах даних як текстів, створених штучним інтелектом, так і написаних людьми. Аналізуючи ці тексти, моделі виявляють шаблони, які вказують на участь штучного інтелекту в процесі написання, в кінцевому підсумку надаючи відсоток ймовірності, що текст є створеним штучним інтелектом. Ці детектори оновлюються відповідно до досягнень у LLM.
Детектори штучного інтелекту зазвичай використовуються викладачами, редакторами та менеджерами з найму для виявлення контенту, створеного штучним інтелектом, у текстах, написаних людьми, таких як есе та супровідні листи, для перевірки оригінальності. Однак вони не є безпомилковими, і результати часто можуть бути оманливими, особливо коли штучний інтелект використовується для вдосконалення або покращення тексту, що призводить до частих хибнопозитивних результатів.
Щоб оцінити точність детекторів штучного інтелекту, було протестовано 60 документів, включаючи академічне есе, есе від першої особи, резюме, супровідний лист, доказ у коді LaTeX та вірш. Кожен документ містив версії, які були повністю створені штучним інтелектом, частково створені штучним інтелектом, відредаговані за допомогою штучного інтелекту та повністю написані людиною. Контент, створений штучним інтелектом, був згенерований або відредагований за допомогою ChatGPT, DeepAI та Claude, було проаналізовано загалом 480 сканувань.
Найкращі вибори для детекторів штучного інтелекту такі:
Найкращий загалом: Copyleaks – [Дивіться на Copyleaks](http://redirect.viglink.com/?u=https%3A%2F%2Fcopyleaks.com%2Fai-content-detector&key=a0a489b80c119e1fb25b8b4606294f7e)
Найкращий безкоштовний: GPTZero – [Дивіться на GPTZero](https://gptzero.me/)
Copyleaks виявився найточнішим серед восьми протестованих детекторів штучного інтелекту, ефективно розрізняючи людський та AI-генерований контент. Він відзначився у виявленні AI-контенту в академічних есе, есе від першої особи та супровідних листах, а також перевершив інші детектори в скануваннях резюме, доказів та творчого письма.
Незважаючи на труднощі у виявленні частково написаного або відредагованого контенту, Copyleaks постійно ідентифікував повністю AI-генеровані матеріали з високою точністю, повертаючи близько 100% для таких текстів. Однак це один з дорожчих варіантів, з планами, що починаються з 13,99 доларів на місяць за річну підписку або 16,99 доларів щомісяця. Базовий план включає 100 кредитів на місяць, при цьому кожен кредит покриває до 250 слів, що в сумі становить приблизно 25 000 слів на місяць.
Copyleaks зберігає історію сканувань для зручності користувачів, а збережені сканування шифруються для безпеки. Він також підкреслює конкретні фрази, що вказують на написання штучним інтелектом. Базова підписка включає перевірку на плагіат. Безкоштовна пробна версія пропонує чотири кредити, що еквівалентно 1 000 словам, тоді як професійна підписка за 99,99 доларів на місяць підходить для більших потреб у скануванні.
Безкоштовні детектори штучного інтелекту корисні для коротких документів, зазвичай підходять для одноразового використання через обмеження на символи або слова. Серед протестованих безкоштовних варіантів GPTZero був визнаний найкращим. Безкоштовна версія дозволяє сканувати до 10 000 слів на місяць без створення облікового запису, хоча більші тексти можуть вимагати сегментації. Платні плани пропонують збільшені обмеження на слова та додаткові функції.
Хоча безкоштовні детектори зазвичай менш точні, ніж платні, GPTZero ефективно ідентифікував повністю написані штучним інтелектом тексти в порівнянні з текстами, написаними людьми, з результатами, що зазвичай коливаються в межах 70-100% для AI-контенту та 0-5% для текстів, написаних людьми. Однак він мав труднощі з резюме та супровідними листами, часто недооцінюючи AI-контент у цих категоріях.
В цілому, GPTZero рекомендується для швидкого, одноразового використання, але результати слід інтерпретувати обережно, особливо для резюме та супровідних листів.
Тестування показало, що жоден детектор штучного інтелекту не є бездоганним. Кожен детектор виявив слабкості, і хибнопозитивні або хибнонегативні результати є звичайними. Експерти радять використовувати результати детекторів штучного інтелекту як додаткові докази, а не як остаточні висновки, особливо в ситуаціях з високими ставками.
Різні детектори штучного інтелекту мають різні сильні та слабкі сторони. Наприклад, Quillbot добре працював з супровідними листами та резюме, але мав труднощі з іншими типами контенту. Originality AI ефективно розрізняє між відредагованим та згенерованим контентом, але мав проблеми з точністю щодо резюме. Winston AI часто показував високі відсотки AI незалежно від походження тексту. Детектор штучного інтелекту Grammarly, хоча і зручний у використанні, був серед найменш точних. ZeroGPT показував середню точність, особливо добре працюючи з супровідними листами. Undetectable AI часто повертав низькі відсотки, але його точність була непослідовною.
Текст, відредагований штучним інтелектом, зазвичай реєструє високі рівні AI, часто перевищуючи 85%. Це пов’язано з тим, що детектори виявляють специфічні підписи, асоційовані з написанням штучним інтелектом. AI-генерований контент часто містить вигадані дані, що робить подальші запитання корисним методом для перевірки автентичності.
Текст, згенерований ChatGPT, виявився найменш виявленим, причому багато детекторів вказували, що він не містить AI. Навпаки, DeepAI легко ідентифікувався детекторами.
Експерти підкреслюють важливість прозорості при використанні детекторів штучного інтелекту. Слід встановити чіткі політики щодо використання AI, і письменників слід заохочувати розкривати своє використання інструментів штучного інтелекту.
Критерії оцінки детекторів штучного інтелекту включали точність, функції, зручність використання та цінність. Точність вважалася найважливішим фактором, оскільки детектори повинні надійно ідентифікувати як повністю AI-генеровані, так і частково AI-допоміжні тексти. Також враховувалися додаткові функції, зручність для користувачів та цінові структури.
Детектори штучного інтелекту можуть бути ефективними, але їхня точність залежить від контенту, що сканується, та стилю написання. Детектори, навчені на специфічних наборах даних, можуть мати труднощі з іншими типами контенту. Хоча деякі експерти рекомендують використовувати детектори штучного інтелекту з обережністю, інші взагалі радять відмовитися від їх використання.
Хибнопозитивні результати можуть виникати через статистичні шаблони, які детектори запрограмовані виявляти, що іноді можуть нагадувати людське письмо. Неносії англійської мови також можуть зазнавати упередженості в результатах виявлення. Щоб зменшити кількість хибнопозитивних результатів, експерти радять сканувати довші тексти та уникати незвичного форматування.
AI-гуманізатори можуть зменшити відсоток виявленого AI, але вони також можуть знизити якість. Найбільш надійний метод, щоб забезпечити, що контент не підлягає виявленню, залишається традиційне письмо.
Залишити відповідь