Політичний термін “доступність” набув значного поширення цього року, ставши центральною темою для прогресивного кандидата Зохрана Мамдані, який нещодавно виграв вибори мера Нью-Йорка. Цей концепт згодом був прийнятий демократами по всій країні.
Сенаторка Массачусетсу Елізабет Уоррен підкреслила в серпні, що “доступність є центральною проблемою, центральною причиною бути демократом.” Губернатор Каліфорнії Гевін Ньюсом також надав пріоритет “доступності” у своїх реформах житлового будівництва та планах виробництва генеричних інсулінових ручок. Генеральний прокурор Міннесоти Кіт Еллісон розпочав свою кампанію з переобрання під гаслом “Доступність вашого життя.”
Незважаючи на популярність терміна, багато економістів зазначають, що ціни, як правило, є “липкими”, що свідчить про те, що витрати навряд чи зменшаться суттєво без значного економічного спаду. Проте демократичні стратеги вітають акцент на “доступності”, особливо оскільки партія під керівництвом президента Джо Байдена була піддана критиці за нехтування питаннями вартості життя та зростанням інфляції. Підтримка Мамдані з боку Демократичних соціалістів Америки надала ліву легітимність терміна, який раніше сприймався як розмитий опис, що розмиває мету універсального медичного обслуговування.
Демократична партія наразі розділена щодо причин кризи доступності, різні фракції представляють свої пояснення. Деякі стверджують, що криза виникає через недостатнє будівництво, тоді як інші вважають, що це наслідок корпоративної жадібності, недостатнього антимонопольного контролю або занепаду профспілок. Кожна фракція в основному дотримується своєї позиції, не визнаючи можливість множинних факторів, що сприяють проблемі.
Економічний проект безпеки (ESP), прогресивна організація, що зосереджується на прямій грошовій підтримці та соціальній безпеці, намагалася об’єднати ці дебати, надавши новий аналіз доступності. Цей аналіз має на меті створити комплексну структуру, яка могла б призвести до чіткіших політичних рішень. Співавтор Майк Концал зазначив, що звіт представляє “чесну оцінку” структурних проблем, а не політичний компроміс.
Аналіз ESP категоризує кризу доступності на дві основні проблеми: ринкові збої та недостатність доходів.
Згідно з ESP, ринкові збої відбуваються трьома основними способами:
1. “Контролери” обмежують пропозицію, такі як фармацевтичні компанії, які використовують патенти для придушення конкуренції, лікарні, що об’єднуються для зменшення вибору, та місцевий опір житловим проектам.
2. “Фрагментовані ринки” призводять до неприбуткових послуг через брак клієнтів, залишаючи сільські райони без необхідних послуг, таких як лікарні або широкосмуговий інтернет.
3. “Маніпульовані сигнали” затемнюють справжні витрати через практики, такі як приховані збори та алгоритмічне ціноутворення, які ускладнюють споживачам порівняння цін і можуть призвести до значних щорічних витрат.
Щодо доходів, ESP визначає три фактори, які роблять основні потреби недоступними, навіть коли ринки функціонують належним чином:
1. “Несумісність життєвих циклів” виникає, коли витрати досягають піку під час періодів низьких доходів, таких як витрати на догляд за дітьми на початку кар’єри та медичні витрати на пенсії.
2. Нерівність доходів залишає багато сімей не в змозі дозволити собі основні потреби; 43 відсотки сімей мають труднощі з покриттям основних витрат, при цьому заробітна плата зросла лише на 29 відсотків з 1979 року в порівнянні з 83-відсотковим зростанням продуктивності.
3. Економічні шоки, такі як рецесії, можуть мати тривалі наслідки, з можливими втратами до трьох років заробітку для звільнених працівників.
Структура ESP охоплює різні теорії, не надаючи пріоритет жодній окремій причині, спираючись на попередній звіт Джареда Бернстайна та Ніла Махоні, який пропонував більш конкретні політичні рекомендації. Обидва аналізи виникають у той час, коли демократи досліджують суперечливі пояснення високих витрат, при цьому теорія “Багатства” набуває популярності. Ця теорія, популяризована Езрою Кляйном і Дереком Томпсоном, зосереджується на обмеженнях пропозиції, таких як закони зони та регуляторні бар’єри.
ESP визнає ці аргументи, але стверджує, що вони є неповними. Наприклад, навіть якщо обмеження пропозиції в догляді за дітьми будуть усунені, сім’ї все ще стикнуться з проблемами доступності на початку своєї кар’єри. Аналогічно, просте збільшення пропозиції житла може не захистити сім’ї від економічних спадів.
ESP наводить Каліфорнію як приклад, де законодавці прийняли як закони про підвищення зонування, так і антимонопольні заходи, демонструючи, що вирішення ринкових збоїв і проблем доходів можуть співіснувати. Структура пропонує, що вирішення ринкових проблем в одній сфері не виключає вирішення проблем доходів в іншій.
Концал зазначив, що відсутність пріоритету серед причин у структурі може призвести до розбіжностей щодо того, які питання є найважливішими. Проте цей підхід дозволяє різним фракціям знайти легітимність, не змушуючи до компромісів щодо того, які проблеми потребують термінової уваги.
Структура піднімає питання про розподіл ресурсів і законодавчі пріоритети, спонукаючи до обговорення балансу між виправленням ринків і наданням гарантій. Деякі експерти стверджують, що розподіл доходів є основним фактором, що впливає на доступність, тоді як інші підкреслюють необхідність вирішення монополістичного ціноутворення.
Дебати тривають щодо того, коли ринки слід виправляти, а коли замінювати, особливо в таких секторах, як охорона здоров’я та житло. Термін “доступність” еволюціонував, прогресивні сили тепер приймають його, виступаючи за гарантії, подібні до соціального забезпечення, для основних витрат.
Камала Харріс у своїй кампанії 2024 року продемонструвала, як “доступність” може охоплювати як ринкові рішення, так і гарантії. Цей подвійний підхід дозволяє реалізувати ширшу політичну стратегію без необхідності чітко розмежовувати, коли виправляти ринки, а коли їх обминати.
Наступні звіти ESP, що стосуються конкретних секторів у 2026 році, ще більше дослідять ці питання, прагнучи прояснити найнагальніші питання, що стосуються доступності та необхідності універсальних програм.
Оновлення, 5 листопада, 10:00 за східним часом: Ця стаття була спочатку опублікована 22 жовтня і була оновлена, щоб відобразити результати виборів мера Нью-Йорка.
Залишити відповідь