Як військові кораблі США завдають ударів по підозрюваним човнам, що займаються контрабандою наркотиків біля берегів Венесуели, критики називають кампанію адміністрації Трампа незаконною відповідно до міжнародного права, що, на думку прихильників, не має значення для національної безпеки.
Міжнародне право може допомогти встановити правовий та моральний консенсус, але воно не заважає президенту Дональду Трампу вирішувати атакувати судна, які вважаються загрозою для США.
З вересня адміністрація Трампа знищила кілька човнів біля узбережжя Венесуели, які вона описала як частину наркоторговельних операцій.
Минулого тижня Волькер Тюрк, комісар ООН з прав людини, розкритикував ці удари. Він заявив: “Виходячи з дуже обмеженої інформації, наданої публічно американськими властями, жодна з осіб на цільових човнах не здається такою, що становить невідкладну загрозу для життя інших, або ж інакше виправдовує використання летальної зброї проти них відповідно до міжнародного права.”
Незважаючи на потенційні порушення міжнародного права, деякі законодавці США вважають, що такі міркування не повинні заважати президенту. Сенатор Джон Корнін, республіканець з Техасу, член Комітету з міжнародних відносин Сенату, підкреслив необхідність пріоритету безпеки США. Він заявив: “Ми не будемо підпорядковувати наш суверенітет міжнародним органам. Ми приймемо своє рішення — що є в найкращих інтересах Сполучених Штатів.” Корнін додав: “[Міжнародне право] більше схоже на конвенцію. Надзвичайні обставини вимагають надзвичайних заходів.”
У Палаті представників представник Даррелл Ісса, республіканець з Каліфорнії, підтримав думки Корніна, стверджуючи, що президент Трамп, як головнокомандувач, має конституційну владу захищати національні інтереси безпеки. Ісса зазначив, що цільові картелі були визнані іноземними терористичними організаціями (FTO) і несуть відповідальність за кризу з фентанілом, яка забрала більше американських життів, ніж усі військовослужбовці США, загиблі в боях з часів Другої світової війни.
Юліан Ку, директор факультету міжнародних програм в Університеті Хофстра, пояснив, що хоча міжнародне право допомагає встановити норми, воно не має виконавчої сили. Він заявив: “Міжнародне право регулює відносини між державами. І воно має форму угод, договорів, а також звичаєвих угод про те, як країни будуть вирішувати певні проблеми.” Ку додав, що США часто намагаються заохочувати інші країни дотримуватися певних правил і що співпраця зазвичай є більш вигідною, ніж конфлікт.
Незважаючи на обмежену силу міжнародного права стримувати дії США, деякі законодавці висловили занепокоєння через відсутність обґрунтування, наданого адміністрацією Трампа для її атак. Представник Грегорі Мікс, демократ з Нью-Йорка, та інші демократи описали удари як “позасудові”, вимагаючи більше інформації від адміністрації щодо їхнього обґрунтування.
Коли його запитали про удари, прес-секретар Мікса послався на заяву, яку він зробив після закритого брифінгу щодо Венесуели. Мікс, який є старшим членом Комітету з міжнародних справ Палати, зауважив: “Брифінг був неймовірним — неймовірним через те, як мало інформації було надано, як мало часу брифери залишалися для відповідей на запитання і як абсолютно відсутнім було будь-яке правдоподібне юридичне обґрунтування для несанкціонованого, триваючого розширення цих ударів адміністрацією.” Він підкреслив необхідність прозорості та підзвітності щодо дій уряду.
На початку цього року адміністрація Трампа визнала кілька наркокартелів, що діють у Венесуелі та за її межами, терористичними організаціями. У нещодавній заяві міністр війни США Піт Хегсетх визначив цілі останнього удару як такі, що підпадають під це визначення. Хегсетх заявив: “Цей корабель — як ІНШІ — був відомий нашій розвідці як такий, що займається незаконною контрабандою наркотиків, проходив по відомому маршруту наркоторгівлі і перевозив наркотики. Троє чоловіків-наркоторговців були на борту судна під час удару, який був здійснений в міжнародних водах.”
Залишити відповідь