Palantir Technologies подала позов проти двох колишніх співробітників, які зараз працюють у Percepta, стартапі, що зосереджений на інтеграції штучного інтелекту у великі компанії, уряди та системи охорони здоров’я. Позов був поданий у четвер до федерального суду і стверджує, що колишні співробітники використали “обман і вкрадені документи” на користь Percepta, яка була запущена венчурною капітальною компанією General Catalyst на початку жовтня.
У цивільній скарзі Palantir стверджує, що двоє колишніх інженерів скористалися своїм попереднім доступом до конфіденційної інформації компанії, власних методологій та відносин з клієнтами, щоб створити “копію” Palantir. Компанія зазначає, що дізналася про Percepta лише після того, як стартап вийшов з режиму “прихованості”, стверджуючи, що розробив продукт і бізнес за 11 місяців, на що Palantir знадобилися десятиліття. Palantir стверджує, що не знала про нові посади колишніх співробітників, поки General Catalyst не оголосила про запуск Percepta.
Цей юридичний спір підкреслює зростаючу напругу між усталеними технологічними компаніями та новими стартапами в галузі штучного інтелекту, які прагнуть порушити цю індустрію. Palantir, відома своїми державними контрактами та суворим контролем над своєю технологією, звинувачує Percepta, підтримувану значним інвестором, у спробах відтворити свою бізнес-модель за короткий проміжок часу.
Palantir має історію юридичних викликів; у 2011 році вона врегулювала позов з i2, компанією з розробки програмного забезпечення, яка зараз належить IBM, яка звинуватила Palantir у придбанні свого програмного забезпечення через компанію, зареєстровану на імена батьків нинішнього CTO Palantir Шяма Санкара.
General Catalyst, визнана однією з провідних венчурних капітальних компаній Кремнієвої долини, ймовірно, готує ґрунт для того, щоб стати однією з перших венчурних компаній, що вийдуть на біржу, згідно з повідомленням Business Insider у травні.
Ні Palantir, ні General Catalyst не відповіли на запити про коментарі. У скарзі, поданій у Манхеттені, зазначається, що колишні співробітники були “доверені коронним коштовностям Palantir: її вихідному коду, внутрішньому демонстраційному робочому простору охорони здоров’я, впровадженим робочим процесам клієнтів та власним стратегіям залучення клієнтів.” Також стверджується, що одна з співробітниць надіслала собі “висококонфіденційні документи”, пов’язані з бізнесом Palantir у сфері охорони здоров’я та її платформою штучного інтелекту, наступного дня після звільнення. Крім того, у позові стверджується, що обидва співробітники порушили свої угоди про неконкуренцію з Palantir.
Залишити відповідь