ЗМІ критикують за те, що вони не звертають уваги на відверто політичний характер вбивств консервативного активіста Чарлі Кірка та генерального директора UnitedHealthcare Браяна Томпсона. Президент Дональд Трамп вжив заходів, призначивши Антифу терористичною організацією.
З огляду на те, що політичне насильство, як повідомляється, зростає, особливо з боку лівих, виникають питання щодо можливості пред’явлення федеральних терористичних звинувачень проти внутрішніх учасників, які беруть участь у політичному насильстві. Особи, такі як Тайлер Робінсон і Луїджі Манйоне, можуть тепер стикнутися з такими звинуваченнями.
Наразі закон цього не дозволяє.
Федеральний закон структурований таким чином, що лише іноземні групи можуть бути визнані “терористами”. Законодавці висловили занепокоєння, що можливість позначити внутрішню групу як терористів може бути зловживана обома політичними сторонами.
Федеральні прокурори часто стикаються з труднощами у пред’явленні звинувачень у насильницьких діях, вчинених політично мотивованими особами. Наприклад, федеральне обвинувачення у вбивстві Манйоне ґрунтується на статті про переслідування, а будь-яка федеральна справа проти Робінсона, ймовірно, слідуватиме подібним шляхом.
Питання залишається, чи є процес “призначення” з боку виконавчої влади необхідним. Можливо, буде більш ефективно дозволити судовій системі визначити, чи кваліфікується насильство, вчинене з ідеологічних причин, як “тероризм”.
Модель для цього вже існує у федеральних законах про злочини на ґрунті ненависті. Насильницькі дії, натхненні ненавистю до певних груп на основі раси, релігії тощо, класифікуються як “злочини ненависті”. Ці статті витримали юридичні виклики, що свідчить про те, що подібний підхід може бути застосований до тероризму.
Запропонований метод передбачає створення списку серйозних злочинів, які кваліфікуються, включаючи насильницькі злочини на рівні тяжких злочинів або підтримку таких дій. Прокурори повинні будуть довести намір злочинця вплинути на політику уряду або примусити цивільне населення, що відповідає федеральному визначенню тероризму.
Використовуючи вбивство як приклад, якщо прокурор може показати, що вбивство було вчинене з терористичним наміром, злочин може бути кваліфікований як “вбивство як злочин тероризму”.
Зазвичай прокурори пред’являють звинувачення як у звичайному вбивстві, так і у вбивстві як злочині тероризму. Якщо суддя виявить недостатньо доказів для звинувачення у тероризмі, його можна відхилити на початку судового процесу. Якщо звинувачення продовжиться, прокурор повинен довести як вбивство, так і намір тероризувати перед журі.
Цей підхід відображає закони штату Нью-Йорк про тероризм, які виявилися ефективними. Нещодавно державний суддя відхилив звинувачення у тероризмі у справі Манйоне, але звинувачення у звичайному вбивстві залишається.
Виникає питання, чи необхідний новий режим, що використовує термін “тероризм”, враховуючи, що федеральні звинувачення можуть бути пред’явлені у багатьох випадках політичного насильства.
Однак стверджується, що ідеологічне вбивство є злочином проти суспільства в цілому, впливаючи на соціальний контракт і громаду в цілому.