Верховний суд США в п’ятницю продовжив раніше видане розпорядження, яке дозволяє адміністрації Трампа продовжувати блокувати майже 5 мільярдів доларів, виділених Конгресом для іноземних фондів.
Міністерство юстиції США звернулося з терміновим апеляційним запитом до Верховного суду після того, як суддя окружного суду вирішив, що рішення адміністрації про утримання допомоги, ймовірно, є незаконним, зазначивши, що Конгрес повинен схвалити утримання коштів.
“Ця справа піднімає питання величезної юридичної та практичної важливості, зокрема, чи існує будь-який шлях для перевірки рішення виконавчої влади не витрачати кошти, виділені Конгресом,” сказав окружний суддя Амір Алі в той час.
Рішення в п’ятницю було ухвалене голосуванням 6 проти 3, при цьому троє ліберальних суддів висловили незгоду.
Президент Дональд Трамп минулого місяця надіслав лист спікеру Палати представників Майку Джонсону, пояснюючи, що він використовує “покет-рекісію”, яка дозволяє президенту подати запит до Конгресу на утримання затверджених коштів наприкінці фінансового року.
Згідно з федеральним законодавством, Конгрес повинен схвалити рекісію протягом 45 днів, інакше гроші повинні бути витрачені. Однак бюджетний рік закінчиться до закриття 45-денного вікна, і Біла хата стверджує, що бездіяльність Конгресу дозволяє їй не витрачати гроші.
Це стало першим використанням “покет-рекісії” за 50 років.
Рішення в п’ятницю продовжує тимчасову блокаду рішення нижчого суду, яке було введене головою суду Джоном Робертсом 9 вересня.
Консервативні судді, які мають більшість у п’ятницю, заявили, що авторитет Трампа в зовнішній політиці вплинув на їхнє рішення, але вони застерегли, що це не є остаточним рішенням з цього питання.
Скорочення іноземної допомоги стало характерною рисою програми “Америка на першому місці” адміністрації Трампа.
У своїй незгоді суддя Єлена Каган, приєднана до суддів Соні Сотомайор і Кетанджі Браун Джексон, зазначила: “Ефект полягає в тому, що кошти не досягають своїх призначених отримувачів — не лише зараз, але (через їхнє наближення до закінчення терміну) назавжди.”