Федеральний апеляційний суд у четвер наказав нижчому суду переглянути рішення щодо справи президента Дональда Трампа про скасування його вироку за справу з хабарами в державному суді.
Три судді панелі Другого окружного апеляційного суду визначили, що федеральний суддя недостатньо врахував “важливі питання, що мають відношення” до запиту Трампа про передачу справи з Нью-Йорка до федерального суду, де він міг би вимагати скасування на підставі президентського імунітету.
Судді Сьюзен Л. Карні, Реймонд Дж. Лохайєр-молодший та Мірна Перес винесли своє рішення після аргументів, представлених у червні.
Юридична команда Трампа посилалася на рішення Верховного Суду щодо президентського імунітету. Представник юридичної команди Трампа заявив: “Президент Трамп продовжує перемагати у своїй боротьбі проти радикальної демократії. Історичне рішення Верховного Суду щодо імунітету, Конституцій США та Нью-Йорка, а також інші встановлені юридичні прецеденти вимагають, щоб полювання на відьом, здійснене прокурором Манхеттена, було негайно скасовано та відхилено.”
Суддя окружного суду США Альвін Хеллерстайн, призначений президентом Біллом Клінтоном, раніше відхилив запити Трампа про перенесення справи, один раз після його обвинувачення у березні 2023 року та ще раз після засудження Трампа у травні 2024 року.
Верховний Суд пізніше ухвалив, що президенти та колишні президенти не можуть бути притягнуті до кримінальної відповідальності за офіційні дії. Трамп не визнав себе винним за всі 34 звинувачення у фальсифікації ділових записів першого ступеня, але був визнаний винним після шеститижневого кримінального процесу в Нью-Йорку.
Fox News Digital звернувся до адвокатів Трампа.
Рішення Хеллерстайна, яке було центральним для рішення в четвер, зазначало, що адвокати Трампа не виконали високий стандарт доказів, необхідний для зміни юрисдикції, і що засудження Трампа за фальсифікацію ділових записів стосувалося його особистого життя, а не офіційних дій, які, за рішенням Верховного Суду, є імунними від кримінального переслідування.
Панель апеляційного суду зазначила, що рішення Хеллерстайна не “враховувало, чи певні докази, допущені під час судового процесу в державному суді, стосуються імунізованих офіційних дій, або, якщо так, чи змінилося доказове імунітет.”
Адвокати Трампа стверджували, що колишні президенти мають право бути судимими у федеральному суді за звинувачення, пов’язані з їхнім перебуванням на посаді.
Стівен Ву, головний апелянт офісу прокурора Манхеттена, який переслідував Трампа, стверджував, що президент запізнився з проханням про перенесення справи до федерального суду. Зазвичай таке прохання має бути подано протягом 30 днів після пред’явлення обвинувачення.
Винятки можуть бути зроблені, якщо продемонстровано “поважну причину”, чого, за словами Хеллерстайна, не сталося.
У 111-сторінковій апеляції, поданій до Апеляційного відділу Верховного суду Нью-Йорка в жовтні, адвокати Трампа також стверджували, що суддя Хуан Мерчан, який головував у справі, в якій Трамп був засуджений, відмовився відсторонитися. Вони поставили під сумнів його неупередженість через його минулі політичні внески, включаючи пожертви тодішньому президенту Джо Байдену та групі “Stop Republicans PAC.”
Адвокати також висловили занепокоєння щодо ролі дочки Мерчана як президента та часткового власника рекламної компанії, яка отримала мільйони від кампанії Камали Харріс та інших демократів.
Fox News Digital Брук Сінгман і Associated Press внесли свій внесок у цей звіт.
Залишити відповідь