Категорія: swit

Протягом багатьох років рівень ожиріння в Сполучених Штатах постійно зростає. Згідно з Національним індексом здоров’я та добробуту Gallup, відсоток дорослих у США, які повідомляють про ожиріння, зріс з 25,5 відсотка у 2008 році до 39,9 відсотка у 2022 році. Ця тенденція відображає тривалу епідемію, з оцінками, що поширеність ожиріння потроїлася за останні 60 років.

Зусилля щодо боротьби з набором ваги були значними. Американці витрачають приблизно 33 мільярди доларів щорічно на продукти та послуги для схуднення. Урядові ініціативи, такі як кампанія першої леді Мішель Обами “Давайте рухатися” та ініціатива “Зробимо Америку здоровою знову”, були реалізовані, але з обмеженим успіхом. Багато медичних працівників і пацієнтів почали вважати зростання ожиріння майже біологічно неминучим, незважаючи на значні ризики для здоров’я, пов’язані з цим.

Недавні результати опитування Gallup вказують на потенційний зсув, оскільки самостійно повідомлене ожиріння знизилося майже на 3 пункти до 37 відсотків у 2025 році. Однак точність самостійно повідомленої ваги може бути сумнівною, і потрібне остаточне підтвердження від Центрів контролю та профілактики захворювань (CDC). Це зниження може свідчити про те, що США починають вирішувати одну з основних криз у сфері здоров’я.

Очевидне зниження рівня ожиріння не пов’язане з новими дієтами чи забороною нездорової їжі, а, ймовірно, пов’язане з підвищеним використанням препаратів, подібних до глюкагоноподібного пептиду-1 (GLP-1), таких як Озепік і Вегові. Ці медикаменти продемонстрували ефективність у схудненні на безпрецедентному рівні.

Введення цих медикаментів для схуднення є значною зміною в варіантах лікування. Старі препарати для схуднення зазвичай призводили до помірного зниження ваги і часто викликали швидке повернення ваги. На відміну від цього, препарати GLP-1, спочатку розроблені для лікування діабету, націлені на біологічні фактори, які ускладнюють схуднення. Вони зменшують голод, сповільнюють спорожнення шлунка і покращують сигналізацію інсуліну після їжі. У великих рандомізованих випробуваннях семаглутид 2,4 мг, активний інгредієнт Озепіку, призвів до середнього зниження ваги приблизно на 15 відсотків за 68 тижнів у поєднанні з базовою підтримкою способу життя. Інші комбінації досягли зниження ваги до 20 відсотків при вищих дозах.

Оскільки все більше дорослих використовують ці медикаменти, дані Gallup вказують на те, що понад 12 відсотків дорослих повідомили про використання препаратів GLP-1 у другому та третьому кварталах 2025 року, що є збільшенням з менше ніж 6 відсотків на початку 2024 року.

Хоча медіа часто зосереджувалися на вазі та зовнішньому вигляді, переваги для здоров’я препаратів GLP-1 виходять за межі цих аспектів. У 2024 році Управління з контролю за продуктами і ліками (FDA) схвалило Вегові для управління ризиками серцево-судинних захворювань, спираючись на результати випробувань, які показали зниження рівнів серцевих нападів, інсультів і серцево-судинних смертей серед дорослих з ожирінням або надмірною вагою та наявними серцевими захворюваннями. Це рішення FDA також проклало шлях для покриття Medicare для пацієнтів з серцево-судинними захворюваннями, що потенційно розширює доступ до цих дорогих медикаментів.

Якщо національний рівень ожиріння продовжить знижуватися, переваги для громадського здоров’я можуть бути суттєвими. Ожиріння пов’язане з підвищеними ризиками різних захворювань, і навіть невеликі зменшення поширеності можуть призвести до мільйонів менше людей, які страждають від діабету, серцевих захворювань, апное сну та проблем із суглобами, а також до значних заощаджень на медичних витратах. CDC оцінює, що прямі медичні витрати, пов’язані з ожирінням, становлять приблизно 173 мільярди доларів.

Однак виклики залишаються. Препарати GLP-1 функціонують подібно до статинів; вони ефективні лише під час прийому. Повернення ваги є звичайним після припинення використання. Крім того, ці медикаменти можуть мати побічні ефекти, які можуть змусити деяких пацієнтів припинити їх використання. Довгострокові ефекти все ще вивчаються, з потенційними проблемами, такими як втрата м’язової маси та зміни в статевому потязі. Фінансовий тягар цих медикаментів також може бути значним, оскільки вони часто коштують чотири цифри щомісяця, якщо не покриваються страховкою. Це може погіршити існуючі нерівності, оскільки ожиріння вже пов’язане з нижчим соціально-економічним статусом.

Майбутні розробки можуть покращити доступ до цих лікувань. Фармацевтичні компанії досліджують таблетовані форми медикаментів GLP-1, що може покращити точність дозування та зменшити бар’єри для доступу, особливо для осіб з фобією голок.

Хоча існує дискомфорт щодо залежності від фармацевтичних засобів для вирішення проблеми ожиріння, визнається, що сучасне харчове середовище сильно схиляється до сприяння ожирінню. Препарати GLP-1 можуть стати життєздатним рішенням для допомоги в подоланні цієї тенденції.

Комп’ютерний чіп, який живить сучасний штучний інтелект, незабаром залишить Землю. Графічний процесор NVIDIA H100, який використовується для навчання передових моделей ШІ, буде запущений на борту супутника Starcloud.

Starcloud, стартап, розташований у Редмонді, штат Вашингтон, має на меті дослідити доцільність перенесення дата-центрів на орбіту. Ці дата-центри є необхідними для різних онлайн-сервісів, включаючи стрімінг та застосунки ШІ. Переміщення їх у космос може потенційно зменшити забруднення, зберегти ресурси та підвищити швидкість обробки для користувачів по всьому світу.

Ізраїль оголосив, що залишки трьох осіб, повернуті ХАМАСом у п’ятницю, не відповідають жодному з померлих заручників.

Після судово-медичних випробувань ізраїльські чиновники дійшли висновку, що залишки не належать 11 померлим заручникам, які все ще утримуються в Газі, згідно з інформацією Fox News. Офіс прем’єр-міністра Ізраїлю Бенджаміна Нетаньяху заявив: “Залишки, які ми отримали, не є нашими заручниками”, після обстеження залишків. Однак ні офіс Нетаньяху, ні інші ізраїльські органи не підтвердили особи залишків для Associated Press. Особи цих осіб та причини їх повернення до Ізраїлю залишаються незрозумілими.

З моменту початку мирного угоди, посередництвом США, на початку цього місяця, ХАМАС повернув залишки 17 заручників. У попередніх випадках Ізраїль стверджував, що ХАМАС повернув залишки, які не відповідали померлим заручникам. ХАМАС раніше повернув додаткові залишки, що належали Офіру Царфати, тіло якого було вперше знайдено у 2023 році.

Міжнародний комітет Червоного Хреста (МКЧХ) уточнив свою роль у передачі залишків заручників, заявивши, що він “не бере участі в пошуку залишків”. МКЧХ підкреслив, що відповідно до міжнародного гуманітарного права, це відповідальність сторін шукати, збирати та повертати мертвих.

У четвер Ізраїль отримав залишки Аміра Копера та Сахара Баруха, залишивши 11 померлих заручників у секторі Газа, серед яких є громадяни США Ітай Чен і Омер Нейтра.

Ізраїльська розвідка припускає, що Купер був живий, коли його забрали з дому в Кіббуці Нір Оз під час атак 7 жовтня 2023 року. Збройні сили Ізраїлю (ЦАХАЛ) оцінюють, що Купер був убитий у лютому 2024 року у віці 84 років. Він залишив дружину, чотирьох дітей та 11 онуків.

Баруха забрали з дому в Кіббуці Беері під час масового вбивства. ЦАХАЛ оцінює, що його вбили 8 грудня 2023 року у віці 25 років. Він залишив батьків та двох братів і сестер.

Окрім Нейтри та Чена, серед інших померлих заручників є Мені Годар, Хадар Голдін, Ран Гвілі, Асаф Хамамі, Йошуа Лойту Молел, Дрор Ор, Оз Даніель, Ліор Рудаефф та Судтісак Рінталак.

До цього звіту внесли свій внесок Йонат Фрілінг з Fox News та Associated Press.

Поки національні медіа зосереджуються на переході Нью-Йорка до соціалізму під керівництвом зростаючої фігури Зохрана Мамдані, Сіетл готується йти подібним ідеологічним шляхом. Прогресивна кандидатка Кеті Вілсон має намір повторити підхід Мамдані на Тихоокеанському Північному Заході.

Вілсон, активістка з обмеженим виконавчим досвідом, але з міцними зв’язками з крайніми лівими колами Сіетла, наразі випереджає чинного мера Бруса Гаррела за останніми опитуваннями. Її зростання відображає ширшу політичну переорієнтацію в Нью-Йорку, зумовлену молодшими, ідеологічно мотивованими активістами, які вважають капіталізм джерелом несправедливості, а уряд — рішенням.

Нещодавнє опитування DHM Research показує, що виборці Сіетла схильні підтримувати список соціалістів і прогресистів. Вілсон випереджає Гаррела, тоді як кандидати з лівого спектру мають перевагу у виборах на обидві відкриті посади в міській раді та на посаду міського адвоката, єдину посаду в місті, яку досі займає республіканець. Ця тенденція відображає коаліцію, сформовану Мамдані в Нью-Йорку, де кандидати від Демократичних соціалістів Америки (DSA) здобули владу у традиційних демократів.

DSA, яка підтримує Мамдані, вважає Сіетл вторинним оплотом з моменту, коли її вплив зміцнився десять років тому з кампаніями на кшталт “Оподаткуйте Amazon!” та “$15 зараз!” Мамдані прийняв подібну стратегію, критикуючи багатство, виступаючи за перерозподіл і формулюючи це як “справедливість”. Вілсон також ідентифікує себе з брендом міського соціалізму Мамдані, виступаючи за податки на бізнес і багатих для фінансування “соціального житла”, що стосується державних житлових комплексів.

Мамдані виступає за державну власність на комунальні послуги і стверджує, що капіталізм зазнав невдачі. У Сіетлі Вілсон використовує більш помірну мову, але розділяє ті ж цілі. Вона підтримує облігацію на житло в розмірі 1 мільярда доларів і вважає приватну власність соціальною проблемою, а не індивідуальним правом. Основне повідомлення залишається послідовним, хоча і подається з більш ввічливим тоном, типовим для Тихоокеанського Північного Заходу.

У Нью-Йорку фракція Мамдані сприяла занепаду бізнесу, гальмувала розвиток житла і збільшувала залежність від соціального забезпечення. У Сіетлі ідеологічна основа вже закладена, бізнес стикається з високими податками, центр міста переживає труднощі, а проблеми громадської безпеки тривають. Запропоновані Вілсон рішення передбачають збільшення державного втручання через підвищення податків та більше політик, які розглядають злочинців і наркоманів як жертв системних проблем.

Відсутність виконавчого досвіду Вілсон викликає занепокоєння. Вона ніколи не керувала департаментом або не обробляла значний бюджет, проте шукає підтримки виборців для міського уряду в розмірі 9 мільярдів доларів. Вона визнала, що покладається на батьків у питаннях догляду за дітьми і має труднощі з оплатою своєї однокімнатної квартири, що ставить під сумнів її кваліфікацію як фінансового лідера.

Досвід Мамдані в Нью-Йорку ілюструє потенційні наслідки, коли активісти займають виконавчі ролі: ідеологія може затінювати практичність, що призводить до дисфункції. Сіетл, здається, йде подібним шляхом.

Гаррел, незважаючи на свої недоліки, представляє певну міру поміркованості. Хоча його політика щодо злочинності може бути неефективною, а його лідерство — незадовільним, він розуміє, що місто не може процвітати лише на гаслах. Натомість Вілсон є частиною руху, який сприймає прагматизм як зраду, належачи до покоління політиків, які вважають, що невдача свідчить про необхідність більш екстремальних лівих політик.

Поворот Сіетла вліво паралельний Нью-Йорку під впливом Мамдані. У обох містах демократичний істеблішмент втрачає позиції перед радикальною фракцією, яка прагне замінити управління активізмом. Виборці, розчаровані дисфункцією, відсторонюються, залишаючи політичний ландшафт найбільш ідеологічно екстремальним кандидатам. Результати в обох містах подібні: підвищення податків, зменшення присутності бізнесу та зниження громадської безпеки.

Опитування DHM показує, наскільки далеко Сіетл відійшов від традиційної мудрості. Вілсон отримала понад половину голосів на первинних виборах у серпні. З огляду на очікуване низьке явка виборців, ймовірно, що активісти, а не середні виборці, визначать майбутнє міста. Ця схема відображає, як Мамдані та його союзники здобули контроль над політикою Нью-Йорка, з невеликою, активною групою, яка нав’язала свою ідеологію більшій, відстороненій популяції.

Для ясності, Вілсон не є злою. Вона красномовна, щира і відкрита до діалогу з критиками. Однак щирість не замінює потребу в ефективному управлінні. Соціалістичний експеримент Нью-Йорка продемонстрував наслідки пріоритету співчуття в політиці та ідеології в законодавстві: зростання рівня злочинності, виїзд сімей середнього класу та населення, яке залишилося розділеним між тими, хто достатньо багатий, щоб втекти, і тими, хто занадто бідний, щоб вижити без державної підтримки.

Якщо Вілсон переможе, Сіетл може стати західним аналогом Нью-Йорка Мамдані, слугуючи полігоном для соціалізму, замаскованого під справедливість. Місто, яке колись було символом інновацій, може очолити активіст, який все ще покладається на фінансову підтримку батьків, пропонуючи управляти мільярдами коштів платників податків.

Чарлі Кірк, засновник Turning Point USA (TPUSA), був смертельно поранений 10 вересня під час “Американського туру відродження” в Університеті Юти. Доктор Венді Патрік, кар’єрний прокурор і автор, припускає, що Кірка могли націлити не лише за його слова, а й за вплив його повідомлення.

Патрік стверджує, що страх впливу може бути фактором, що сприяє політичному насильству. “Люди слухали зміст того, що говорив Чарлі Кірк,” зазначила вона.

Вплив Кірка, за повідомленнями, поширювався за межі Сполучених Штатів. Вшанування пам’яті відбулися в містах по всьому світу, включаючи Лондон, Сідней та Берлін, після вбивства Кірка.

TPUSA повідомила, що меморіал Чарлі Кірка на стадіоні State Farm у Глендейлі, Арізона, зібрав від 90,000 до 100,000 учасників 21 вересня.

Патрік зазначила, що багатьох цікавило, що могло спонукати таку людину, як Чарлі Кірк. “Чи може бути, що він натрапив на щось, що, можливо, варте трохи більшого дослідження з їхнього боку?” запитала вона.

Вона підкреслила, що хоча повідомлення Кірка не було новим, його підхід був унікальним. Його мета, за словами Патрік, полягала не в дебатах, а в участі у ввічливих розмовах з тими, хто не погоджувався з його поглядами. “Новим було те, з якою сміливістю, ніжністю та ввічливістю Чарлі Кірк зміг це пояснити,” додала вона.

Коментатори з різних політичних спектрів визнали вплив Кірка. Езра Кляйн у статті висловив думку: “Коли ліва сторона вважала, що її контроль над серцями та розумами студентів коледжів майже абсолютний, Кірк знову і знову з’являвся, щоб його зламати.”

Дослідження Інституту дослідження мережевих епідемій вказує на те, що серед молодших осіб, які підтримують ліві погляди, зростає виправдання летального насильства. Кірк раніше написав у X: “Культура вбивств поширюється на лівих,” за кілька місяців до свого вбивства.

Для Патрік повідомлення Кірка глибоко резонувало, зазначаючи, що він “висловлював повідомлення, яке було не лише цікаво слухати, але й впливало на серця слухачів.”

Колишній президент Барак Обама проводить кампанію цього вихідного, щоб підтримати демократів, зокрема представниць Абігейл Спенбергер, D-Va., та Мікі Шерріл, D-N.J., які балотуються на посаду губернатора у своїх штатах.

Обама приєднається до Спенбергер в Університеті Ольд Домініон у Норфолку вранці, а потім вирушить до Ньюарка, щоб підтримати Шерріл на мітингу з метою залучення виборців пізніше в день.

Колишній президент бере на себе роль закривача кампанії, оскільки залишається найвідомішим лідером у Демократичній партії. Це повернення відбувається на фоні тривалої зупинки роботи уряду, пов’язаної з Законом про доступну медичну допомогу, відомим як “Обамакер”.

Оскільки субсидії за Обамакером мають закінчитися в грудні, демократи заявили, що не проголосують за відновлення роботи уряду без продовження цих субсидій.

З моменту свого прийняття Обамакер надає субсидії у вигляді податкових кредитів на премії медичного страхування за планами, придбаними через біржі ACA, залежно від рівня доходу учасників. Під час пандемії COVID-19 Конгрес ухвалив підвищені податкові кредити на премії у 2021 році, які були продовжені Законом демократів про зниження інфляції до кінця 2025 року. Ця політика тепер є частиною поточної дискусії про зупинку роботи уряду.

У своїй промові на початку зупинки роботи уряду лідер меншості в Сенаті Чак Шумер, D-N.Y., заявив, що якщо податкові кредити на премії ACA не будуть продовжені, типова пара 55-річних, яка заробляє 85 000 доларів на рік, може побачити, як їхні премії зростуть з 25 000 до 75 000 доларів на рік.

Шумер підкреслив: “Це все, що демократи хочуть виправити. Ми на стороні людей. Люди це знають, хочуть і потребують цього.”

Коли Обама підписав закон у 2010 році, він пообіцяв, що це “знизить витрати для сімей, бізнесу та федерального уряду, зменшуючи наш дефіцит більш ніж на 1 трильйон доларів протягом наступних двох десятиліть.” Він також заявив, що “через десять років люди озирнуться назад і скажуть, що це було правильне рішення.”

Однак через більше ніж десятиліття республіканці стверджують, що Обамакер знизив якість медичного обслуговування, одночасно збільшивши страхові премії та дефіцит. Сенатор Рік Скотт, R-Fla., розкритикував програму, заявивши: “Подивіться, скільки це все нам коштує. Обамакер був проданий на брехні. Витрати злетіли до небес.”

Скотт додав: “Обама обіцяв, що ви не втратите свого лікаря, але ви втратили. Ви не повинні були втратити свій план, але ви його втратили. Ви повинні були заощадити 2 500 доларів на сім’ю, це була брехня.”

Приблизно 24 мільйони американців зареєстровані в планах медичного страхування, а відкритий запис на 2026 рік починається 1 листопада. Страхові компанії повідомляють членів про майбутнє підвищення страхових премій.

Фонд Кайзера (KFF) оцінює, що страхові премії через біржі Обамакера мають зрости в середньому на 26% у 2026 році. На державних біржах ACA середня премія срібного рівня має зрости на 17%, тоді як штати, що використовують Healthcare.gov, прогнозують підвищення на 30%.

Бюджетне управління Конгресу (CBO) оцінює, що продовження терміну дії закінчуючих премій збільшить дефіцит приблизно на 350 мільярдів доларів до 2035 року. Washington Post повідомляє, що середні премії Обамакера, ймовірно, зростуть на 30% наступного року.

Оскільки Обама знову входить у політичну арену, щоб підтримати демократів, він також може зіткнутися з викликом захисту своєї спадщини, оскільки зупинка роботи уряду триває вже другий місяць, впливаючи на федеральні агентства, які повинні працювати без фінансування.

Перша поправка була підтверджена цього тижня в судовій справі, що стосується Пітера Стінсона, чоловіка, який неодноразово закликав до вбивства президента Дональда Трампа та висловлював насильницькі фантазії щодо його загибелі.

Журі виправдало Стінсона за одним звинуваченням у підбурюванні до насильства, що викликало питання щодо меж захищеної мови відповідно до Конституції. Стінсон, колишній офіцер берегової охорони, робив заяви, закликаючи когось “вистрілити” в Трампа, і стверджував, що “реалістично єдиним рішенням є насильство”. Він також заявив, що “прокрутить ніж після того, як встромить його в [жирну плоть Трампа]” і висловив готовність внести свій внесок у контракт на вбивство.

В іншому пості під час пандемії COVID-19 Стінсон зауважив: “Він хоче, щоб ми були мертвими. Я можу сказати те ж саме про нього.” Свідок захисту, професор Джен Голбек з Університету Меріленд, зазначила, що висловлювання бажання завдати шкоди Трампу є поширеними в Інтернеті. Голбек сказала: “З одного боку, я б не радила нікому публікувати такі думки в соціальних мережах. З іншого боку, я не можу порахувати, скільки людей я бачила, які публікували подібні речі.”

Бреннен Вандервін, юрист програми Фонду індивідуальних прав і висловлювань, підкреслив, що однією з проблем звинувачень проти Стінсона була невизначеність щодо того, кого він закликав вчинити злочин. Вандервін пояснив, що підбурювання вимагає прямого зв’язку з злочином, зазначивши: “Без більше … це, ймовірно, не відповідає елементам фактичного підбурювання.”

Адвокати Стінсона стверджували, що публікації їхнього клієнта не є погрозами, а скоріше “політичною адвокацією, яку Перша поправка була чітко розроблена для захисту.” Вони аргументували, що заяви не містили “конкретності, терміновості та ймовірності вироблення беззаконних дій”, необхідних для того, щоб вийти за межі конституційного захисту.

Виправдання журі, яке відбулося після двох днів судового розгляду, сталося на фоні підвищеної уваги до політичного насильства, особливо після вбивства консервативного активіста Чарлі Кірка та серії насильницьких інцидентів, пов’язаних з імміграційними правоохоронцями та погрозами проти політичних фігур з обох партій.

У пов’язаній справі чоловік, засуджений за спробу вбивства судді Бретта Кавано, вживав конкретних заходів, включаючи пошук масових розстрілів і появу зі зброєю біля резиденції Кавано в 2022 році. Інша особа, залучена до заворушень 6 січня, була засуджена за звинуваченнями у володінні вогнепальною зброєю та за вигадану погрозу проти колишнього президента Барака Обами, що призвело до покарання у вигляді відбутого терміну після того, як він транслював погрози, будучи озброєним.

Ще один чоловік наразі стикається зі звинуваченнями у погрозах федеральним суддям, надсилаючи численні зловісні повідомлення через веб-сайт Верховного Суду, посилаючись на графічні вбивства кількох суддів. Він намагався відхилити справу на підставі Першої поправки, але суддя відмовив у запиті, зазначивши, що журі повинно оцінити цей аргумент.

Політичні фігури, включаючи президентів, сенаторів і членів Палати представників, часто повідомляють про різні погрози, чи то в публічних форумах, чи через особисті повідомлення. Значний юридичний прецедент був встановлений у 1969 році, коли Верховний Суд ухвалив рішення на користь протестувальника, який стверджував, що, якщо його призвуть до війни у В’єтнамі, він хотів би вбити президента Ліндона Джонсона. Суд визначив, що його зауваження є політичною гіперболою, а не “істинною погрозою.”

Спочатку Стінсона звинуватили у двох випадках погроз президенту, але Міністерство юстиції пізніше вирішило переслідувати лише одне звинувачення у підбурюванні. Юристи Міністерства юстиції стверджували, що повторювані насильницькі коментарі Стінсона в соціальних мережах, разом із його самоідентифікацією як члена Антіфа, відповідали критеріям для звинувачень, але прокурори не змогли переконати журі, що його висловлювання становили більше, ніж просто пусті погрози.

Після вбивства Кірка відбулася політична реакція, коли республіканці поклали провину на запальну риторику політичних опонентів Кірка. Генеральний прокурор Пам Бонді долучилася до обговорення, заявивши, що Міністерство юстиції “абсолютно націлиться на вас”, якщо ви будете займатися мовою ненависті, пізніше уточнивши, що лише висловлювання, які переходять у погрози насильства, підлягатимуть юридичним діям.

Згідно з Вандервіном, мова, що підбурює до насильства, залишається захищеною через відсутність прямого зв’язку між словами та актом насильства. Він пояснив, що підбурювання передбачає відчуття терміновості, зазначивши, що для того, щоб мова вважалася підбурюванням, має бути чіткий зв’язок між висловлюванням і наступним незаконним актом.

Республіканські сенатори цього тижня розкритикували суддю окружного суду США Джеймса Боасберга після того, як стало відомо, що він підписав повістки та заборони на обговорення, пов’язані з розслідуванням колишнього спеціального прокурора Джека Сміта. Огляд судових правил вказує на те, що ситуація може бути менш суперечною, ніж припустили законодавці.

Сенатори Тед Круз, R-Техас, і Марша Блекберн, R-Теннессі, були серед тих, хто назвав Боасберга “активістом”, при цьому Круз запропонував імпічмент Боасбергу. Круз висловив своє розчарування, заявивши: “Я вважаю, що суддя Боасберг надрукував ці документи, як підкладки для столу в Denny’s — один за іншим.”

Повістки та заборони на обговорення стосувалися розслідування Сміта щодо дій президента Дональда Трампа після виборів 2020 року. Затверджені документи були оприлюднені сенатором Чаком Граслі, R-Айова.

Документи включали повістки на телефонні записи 10 сенаторів та одного законодавця Палати представників, а також заборони на обговорення, надіслані Verizon і AT&T, які інструктували їх не повідомляти законодавцям про повістки. Verizon виконала наказ, тоді як AT&T — ні.

Обидві повістки та заборони на обговорення були підписані суддею Боасбергом, що призвело до нової критики з боку деяких республіканських сенаторів, включаючи Круза, який описав розслідування як “гірше, ніж Вотергейт” і значне перевищення повноважень прокурорів. Блекберн також розкритикувала Боасберга як “активіста”, деякі законодавці закликали до його імпічменту.

Однак участь Боасберга не є несподіваною. Місцеві правила федеральної судової системи у Вашингтоні, округ Колумбія, вказують, що головний суддя “повинен слухати та вирішувати всі справи перед великою журі.” Повістки та заборони на обговорення були підписані Боасбергом у травні 2023 року, приблизно через два місяці після його призначення на посаду головного судді.

Невідомо, чи були сенатори Круз або Блекберн обізнані про це правило, і вони не відповіли на запити про коментарі. Боасберг раніше визнавав свою відповідальність за такі питання як головний суддя, включаючи в розслідуванні спеціального прокурора.

У червні 2023 року Боасберг пояснив відповідне правило, коли частково задовольнив запит медіа про розсекречення документів, пов’язаних з повісткою та свідченнями колишнього віце-президента Майка Пенса в тому ж розслідуванні. Він зазначив, що медіа шукали записи, які Пенс обговорював публічно.

Суперечка виникає, оскільки Боасберг став мішенню для Трампа після того, як він видав тимчасову заборону в березні, яка заблокувала використання Трампом закону про війну 1798 року для депортації венесуельських громадян до в’язниці суворого режиму в Ель-Сальвадорі.

До цього Боасберг значною мірою уникнув значної уваги з боку медіа.

Суддя Боасберг є випускником Єльського університету, Оксфордського університету та юридичної школи Єльського університету. Він працював помічником у Дев’ятому окружному апеляційному суді США, перш ніж стати федеральним прокурором у Вашингтоні, округ Колумбія. Він був призначений до Вищого суду округу Колумбія тодішнім президентом Джорджем Бушем у 2002 році та був номінований на федеральну посаду в окрузі Колумбія президентом Бараком Обамою у 2011 році, отримавши одностайне голосування сенату 96-0, включаючи підтримку Граслі та інших республіканців, залучених до повісток.

У 2014 році Боасберг був призначений головою Верховного суду Джоном Робертсом на семирічний термін у Суді з нагляду за іноземною розвідкою США, або FISA Court, до складу якого входять 11 федеральних суддів, обраних головою суду.

Колишній спеціальний прокурор Джек Сміт захищав своє рішення про видачу повісток на телефонні записи республіканських законодавців, які, як повідомляється, включають записи з чотириденного періоду навколо заворушень 6 січня в Капітолії. Повістки не включають зміст телефонних дзвінків або повідомлень, що вимагало б ордера, але охоплюють деталі дзвінків для вхідних та вихідних дзвінків, текстових повідомлень, прямих з’єднань, голосових повідомлень, а також інформацію про номер телефону, абонента та оплату.

Юридична команда Сміта повідомила законодавцям Сенату в листі на початку цього місяця, що рішення про видачу повісток було “повністю правильним” і відповідало політиці Міністерства юстиції.

Двопартійна група сенаторів звертається до голови Пентагону Піта Хегсетха з проханням надати копії наказів, виданих для ударів по човнах у Карибському морі, які, як стверджується, перевозять нарко-терористів.

Сенатори Джек Рід, D-R.I., та Роджер Вікер, R-Miss., оприлюднили два листи, надіслані до Хегсетха в останні тижні щодо триваючих ударів по підозрюваним наркотичним човнам.

Перший лист, датований 23 вересня, викладає юридичні вимоги до конгресного контролю за військовими наказами, зазначаючи, що конгресні оборонні комітети повинні отримати копії наказів протягом 15 днів з моменту їх видання.

“На жаль, Міністерство не виконало цю вимогу,” йдеться в листі.

Другий лист, надісланий 6 жовтня, запитує письмову думку Офісу юридичного радника Міністерства юстиції (OLC) щодо правової основи для проведення ударів і пов’язаних операцій.

Звіти вказують на те, що OLC надало юридичну думку, що виправдовує удари, яку багато законодавців шукали в останні тижні.

Лист сенаторів також запитує повний список усіх визначених терористичних організацій і організацій, що займаються наркотрафіком, з якими Президент визначив, що США перебувають у не міжнародному збройному конфлікті і проти яких може бути застосована летальна військова сила.

“На сьогодні ці документи не були подані,” заявило офіс Ріда в прес-релізі в п’ятницю.

Законодавці з обох партій закликали адміністрацію Трампа оприлюднити інформацію, пов’язану з ударами.

Сенатор Марк Уорнер, D-Va., провідний демократ у Сенатському комітеті з розвідки, у четвер розкритикував адміністрацію за виключення демократів з брифінгів щодо ударів, описавши цей крок як “необґрунтований і небезпечний.”

У середу демократи з Сенатського комітету з юстиції також надіслали лист, вимагаючи переглянути юридичне обґрунтування серії ударів по човнах, які, на їхню думку, можуть порушувати кілька законів.

“Наркотрафік є жахливим злочином, який завдав руйнівного впливу на американські сім’ї та громади і повинен бути переслідуваний. Проте дії Президента щодо притягнення до відповідальності підозрюваних наркоторговців повинні відповідати закону,” стверджує лист.

Удари також піддалися критиці з боку республіканців, включаючи сенатора Ренда Пола, R-Ky., який висловив занепокоєння щодо можливості вбивства осіб без належного процесу та ризику завдання шкоди невинним людям.

Пол послався на статистику Берегової охорони, яка вказує на те, що значний відсоток човнів, на які здійснюється обшук через підозру у наркотрафіку, є невинними.

Сенатор також стверджував, що якщо адміністрація має намір вжити військові дії проти Венесуели, після націлювання на човни, які, як стверджується, перевозять наркотики для пов’язаної з Венесуелою банди Tren de Aragua, вона повинна звернутися до Конгресу за оголошенням війни.

У Палаті представників представник Томас Мессі, R-Ky., зробив подібні заяви.

Звіт, опублікований у п’ятницю, вказував на те, що американські військові планують завдати ударів по військовим об’єктам у Венесуелі; однак Президент Дональд Трамп і державний секретар Марко Рубіо заявили, що звіт є неточним.

Це сталося після оголошення Хегсетха про те, що американські військові завдали удару по ще одному човну, що перевозив підозрюваних нарко-терористів у середу. Удари були проведені в Східному Тихому океані під керівництвом Трампа, внаслідок чого загинули четверо чоловіків на борту.

Це 14-й удар по підозрюваним наркотичним човнам з вересня, з загальною кількістю 61 загиблого і трьома вижилими, включаючи щонайменше двох, які пізніше були репатрійовані до своїх країн.

Пентагон відмовився розкрити особи загиблих або надати докази того, що наркотики були на борту.

Конгресменка Маржорі Тейлор Грін, Р-Га., заявила, що американці “використовуються як піна́та” і розкритикувала своїх колег-республіканців під час виступу в програмі “Real Time” з Біллом Махером на фоні триваючого закриття уряду.

“Я б хотіла, щоб [спікер Палати представників] Майк Джонсон скликав нас на сесію, щоб ми могли насправді виконувати свою роботу,” сказала Грін.

Триваюча дискусія щодо продовження податкових кредитів Obamacare, термін дії яких спливає наприкінці року, залишається невирішеною, оскільки демократи в Сенаті заблокували резолюцію республіканців на 13-й раз у вівторок.

Грін висловила своє розчарування щодо власної партії, оскільки закриття уряду входить у свій другий місяць. “Демократи ухвалили Obamacare, але республіканці ніколи не ухвалювали нічого, щоб виправити проблеми, які існують з ним,” сказала вона. “Це абсолютно неправильно.”

Грін попередила про серйозні проблеми, з якими стикаються учасники Obamacare, зазначивши, що страхові премії, ймовірно, “злетять” у січні 2025 року. “І я не думаю, що це легка річ для виправлення,” додала вона. “Однак це те, що ми повинні мати план для, а Майк Джонсон вже місяць не може дати мені жодної ідеї політики, і я з цього приводу зла.”

Вона стверджувала, що Obamacare негативно вплинув на середній клас з моменту його впровадження в 2014 році, хоча визнала, що він був корисним для деяких осіб, які раніше мали труднощі з оплатою медичного страхування.

Махер поставив під сумнів твердження Грін, запитавши: “Obamacare їх знищив? Obamacare це те, що їх поранило?” Грін повторила свою позицію, поділившись, що витрати на медичне страхування її родини зросли з 800 доларів на місяць до понад 2400 доларів на місяць, що перевищує їхню іпотечну плату.

Пізніше в сегменті Махер розкритикував республіканців за їхню “міфічну ідею” кращої альтернативи Obamacare, яку, за його словами, вони постійно намагалися зруйнувати. Він насміхався з заяви лідера більшості в Сенаті Джона Туна щодо бажання реформувати Obamacare і забезпечити більш якісне, доступне медичне страхування.

“Це не таємниця,” продовжив Махер. “Ви продовжуєте діяти так, ніби є спосіб, яким ми досягнемо цієї кращої версії – але його немає.” Він підкреслив, що складнощі страхової індустрії добре відомі і не можуть бути легко вирішені.

Махер потім змінив тему обговорення на неминуче втрату пільг Програми додаткової продовольчої допомоги (SNAP) для 42 мільйонів американців, запитавши Грін, чи є надзвичайний фонд для підтримки цих пільг. Грін відповіла: “Найкраще рішення – це щоб демократи і республіканці в Сенаті перестали грати в ігри.”

Незважаючи на те, що Махер вказав на нещодавні розбіжності Грін з колишнім президентом Дональдом Трампом з різних питань, вона стверджувала, що має “чудові стосунки” з ним. “Моя тривога – це з моїми колегами,” заявила Грін. “Я вважаю, що це Конгрес, який неодноразово зазнавав невдачі.”

Вона завершила, стверджуючи, що американці заслуговують на “всю увагу” з боку уряду і висловила свою позицію щодо “ядерної” вимоги Трампа до республіканців у Сенаті.