Категорія: swit

Білий дім відреагував на повідомлення ЗМІ, які вказують на те, що адміністрація президента Дональда Трампа визначила військові цілі у Венесуелі та була готова завдати ударів по них найближчим часом.

Незважаючи на вказівки Трампа протягом останніх кількох тижнів про те, що він готовий розпочати наземні операції проти Венесуели, Білий дім висловив скептицизм щодо останніх заяв ЗМІ. Прес-секретарка Білого дому Анна Келлі заявила: “Анонімні джерела не знають, про що говорять. Будь-які оголошення щодо політики Венесуели виходитимуть безпосередньо від президента.”

The Wall Street Journal повідомив у четвер, що адміністрація Трампа визначила військові цілі у Венесуелі, пов’язані з транспортуванням наркотиків, хоча зазначив, що Трамп ще не ухвалив формального рішення щодо наземних ударів по цих цілях.

Трамп повідомив журналістам на борту Air Force One в п’ятницю, що рішення про удари по військовим цілям у Венесуелі ще не було ухвалено, згідно з Bloomberg News.

Крім того, Miami Herald повідомив, що адміністрація вирішила провести удари по військовим об’єктам у Венесуелі, які можуть відбутися “протягом кількох днів або навіть годин.” Як Journal, так і Miami Herald посилалися на анонімні джерела, знайомі з планами.

Herald зазначив, що очікувані удари є частиною більш широкої ініціативи адміністрації Трампа щодо боротьби з Картелем де лос Солес, який, за словами генерального прокурора Пам Бонді, очолює президент Венесуели Ніколас Мадуро.

Адміністрація Трампа не визнає Мадуро легітимним лідером і збільшила винагороду за інформацію, що призводить до його арешту, до 50 мільйонів доларів, назвавши його “одним з найбільших наркоторговців у світі.”

Тим часом, військові США посилили свої операції проти підозрюваних наркотичних човнів у Латинській Америці, з принаймні 14 ударами, зафіксованими з початку вересня. Трамп також направив новітній авіаносець ВМС США USS Gerald R. Ford до регіону.

Брент Садлер, старший науковий співробітник з морської війни та новітніх технологій у Фонді Heritage, зазначив, що присутність авіаносця надає Трампу додаткові ресурси для потенційних ударів по картелям. Трамп раніше пропонував, що він може продовжити наземні операції проти Венесуели на додаток до морських ударів.

Садлер прокоментував: “Прибуття Форда в зону SOUTHCOM не є безпрецедентним, але з огляду на триваючі атаки на човни картелів, це є значним. Я вважаю, що цей крок має на меті стримати Венесуелу від ескалації кризи та надати президенту додаткові варіанти, якщо він захоче посилити атаки на картелі.” Він також очікував, що авіаційне крило Форда активно братиме участь у повітряному спостереженні та обороні.

Після оголошення про розгортання Форда Мадуро звинуватив Трампа у “фабрикації нової вічної війни”, заявивши: “Вони обіцяли, що більше ніколи не втручатимуться у війну, а вони фабрикують війну.”

Однак не всі законодавці підтримують військові дії Трампа в Латинській Америці. Сенатори Адам Шифф, Д-Каліф., Тім Кейн, Д-Ва., і Ренд Пол, Р-Кентуккі, представили резолюцію про військові повноваження в жовтні, спрямовану на запобігання залученню збройних сил США до “ворожих дій” проти Венесуели. Шифф зазначив у заяві 17 жовтня: “Адміністрація Трампа дала зрозуміти, що вони можуть розпочати військові дії на території Венесуели і не зупиняться на ударах по човнах у Карибському морі.”

Білий дім відповів на повідомлення ЗМІ, які вказують на те, що адміністрація президента Дональда Трампа визначила військові цілі у Венесуелі та була готова завдати ударів по ним найближчим часом.

Незважаючи на вказівки Трампа протягом останніх тижнів про те, що він готовий розпочати наземні операції проти Венесуели, Білий дім висловив скептицизм щодо нещодавніх заяв ЗМІ. Прес-секретарка Білого дому Анна Келлі заявила: “Анонімні джерела не знають, про що говорять. Будь-які оголошення щодо політики Венесуели виходитимуть безпосередньо від президента.”

The Wall Street Journal повідомив, що адміністрація Трампа визначила військові цілі у Венесуелі, які займаються транспортуванням наркотиків, хоча зазначив, що Трамп не ухвалив формального рішення щодо того, чи продовжити наземні удари по цим цілям.

Трамп повідомив журналістам на борту Air Force One, що рішення щодо військових дій у Венесуелі ще не було ухвалено, згідно з Bloomberg News.

Крім того, Miami Herald повідомив, що адміністрація вирішила провести удари по військовим об’єктам у Венесуелі, які можуть відбутися “протягом кількох днів або навіть годин.” Як Journal, так і Miami Herald посилалися на анонімні джерела, знайомі з планами.

Herald також зазначив, що заплановані удари є частиною більш широкої ініціативи адміністрації Трампа щодо боротьби з Картелем де лос Солес, який, за словами генерального прокурора Пам Бонді, очолює президент Венесуели Ніколас Мадуро. Адміністрація Трампа не визнає Мадуро легітимним лідером і збільшила винагороду за інформацію, що призведе до його арешту, до 50 мільйонів доларів, назвавши його “одним з найбільших наркоторговців у світі.”

Тим часом, американські збройні сили посилили свої операції проти підозрюваних наркотрафіків у Латинській Америці, зафіксувавши щонайменше 14 ударів з початку вересня. Трамп також направив USS Gerald R. Ford, новітній авіаносець ВМС США, до регіону.

Брент Садлер, старший науковий співробітник з морської війни та новітніх технологій у Фонді Heritage, зазначив, що присутність авіаносця надає Трампу додаткові ресурси для потенційних ударів по картелях. Він згадав, що Трамп висловив припущення, що може розглянути можливість наземних операцій проти Венесуели на додаток до морських ударів.

Садлер прокоментував: “Прибуття Форда в зону SOUTHCOM не є безпрецедентним, але з огляду на триваючі атаки на човни картелів, це значно. Я вважаю, що цей крок має на меті стримати Венесуелу від ескалації кризи та надати президенту додаткові варіанти, якщо він захоче посилити атаки на картелі.” Він очікував, що авіаційне крило Форда буде активно залучене до повітряного спостереження та оборони.

Після оголошення про розгортання Форда Мадуро звинуватив Трампа у “вигадуванні нової вічної війни”, заявивши: “Вони обіцяли, що більше ніколи не втручатимуться у війну, а вони вигадують війну.”

Однак не всі законодавці підтримують військові дії Трампа в Латинській Америці. Сенатори Адам Шифф, Д-Каліф., Тім Кейн, Д-Вірдж., і Ренд Пол, Р-Кентуккі, цього місяця внесли резолюцію про військові повноваження, спрямовану на запобігання залученню збройних сил США до “ворожих дій” проти Венесуели. Шифф зауважив: “Адміністрація Трампа чітко дала зрозуміти, що вони можуть розпочати військові дії на території Венесуели і не зупиняться на ударах по човнах у Карибському морі.”

Колишня віце-президентка Камала Гарріс заявила під час епізоду подкасту Джона Стюарта “The Weekly Show”, що вважає колишнього президента Джо Байдена здатним виконувати обов’язки президента ще один термін. Цей епізод вийшов в ефір у четвер.

Гарріс висловила впевненість, що Байден може служити ще чотири роки, незважаючи на визнання того, що він, можливо, не буде достатньо гострим, щоб виграти кампанію 2024 року. “Я зовсім не говорю про компетентність. Ні, я вважаю, що він був цілком компетентний для виконання своїх обов’язків,” – сказала вона, чим здивувала Стюарта.

Гарріс, яка взяла на себе обов’язки Байдена під час його кампанії минулого літа, обговорила свої власні помилки під час невдалої президентської кампанії 2024 року. Вона визнала, що не зробила достатньо, щоб відрізнити себе від кампанії та політики Байдена до того, як він вийшов з гонки.

Хоча вона зазначила, що їй слід було б позиціонувати себе інакше, ніж Байден, на виборчій кампанії, вона уточнила, що її коментарі не є критикою його здатності знову служити в Білому домі. “Ні, я не говорю про компетентність,” – повторила вона.

Після того, як вона ствердила, що Байден здатний знову служити, Стюарт висловив здивування і запитав: “Ви справді?” Гарріс підтвердила: “Так, я так вважаю.”

Гарріс також детально пояснила різницю між участю у виборах на пост президента і виконанням обов’язків президента. Коли Стюарт запитав про цю відмінність, вона пояснила, що вести президентську кампанію, будучи президентом, значно складніше, ніж просто керувати.

“Ну, бути кандидатом на пост президента Сполучених Штатів – це як бігти марафон на спринтерській швидкості, отримуючи помідори в обличчя на кожному кроці,” – сказала вона. Стюарт саркастично відповів: “Це звучить чудово,” на що Гарріс додала: “Так, це більше, ніж океан.”

Колишня віце-президентка Камала Гарріс виступила за зниження мінімального віку для голосування до 16 років.

В інтерв’ю, опублікованому на YouTube-каналі “The Diary Of A CEO”, Гарріс заявила: “Ми повинні знизити вік голосування до 16 років.”

Вона пояснила: “Скажу вам чому. Отже, покоління Z, їм від 13 до 27 років, вони лише знають про кліматичну кризу.”

Губернатор Флориди Рон ДеСантіс відповів на коментарі Гарріс, відхиливши її пропозицію.

Він стверджував у пості на X: “Ні. Також страждання від ‘кліматичної тривоги’ не є саме по собі аргументом *за* зниження віку голосування.”

Хоча Гарріс підтримує можливість голосування для молодших американців, вона раніше виступала за підвищення мінімального віку для покупки зброї до 21 року.

Спікер Палати представників Майк Джонсон, Р-Ла., застеріг від заклику президента Дональда Трампа до Сенату застосувати “ядерний варіант” для вирішення поточної зупинки роботи уряду.

Під час пресконференції в п’ятницю Джонсон прокоментував пізній пост у Truth Social, в якому Трамп закликав Сенат скасувати філібустер і вимогу в 60 голосів для прийняття федерального фінансування від Республіканської партії простою більшістю.

Джонсон заявив: “Дивіться, я просто скажу це загалом, як я вже багато разів говорив про філібустер, це не моя справа. Я не маю права голосу в цьому. Це питання Сенату. Але філібустер традиційно вважається дуже важливим запобіжником. Якби ситуація була іншою, я не думаю, що нашій команді це сподобалося б.”

У Сенаті для подолання філібустера і продовження дебатів та фінального голосування з більшості законодавства необхідно 60 голосів. Раніше демократи Сенату намагалися скасувати філібустер, коли мали більшість, щоб прийняти реформи, які, за їхніми словами, республіканці блокували, але стикалися з опором з боку більш поміркованих членів власної партії.

Якщо республіканці успішно скасують філібустер через “ядерний варіант”, Джонсон попередив, що демократи, ймовірно, використають цей прецедент у майбутньому для просування прогресивних політик, одночасно маргіналізуючи Республіканську партію.

Джонсон зазначив: “Демократи, дивіться, вони сказали, що вони зроблять. Вони запакують Верховний Суд. Вони зроблять Пуерто-Ріко та Вашингтон округом штатами. Вони заборонять вогнепальну зброю. Вони зроблять безліч речей, які будуть дуже шкідливими для країни, і запобіжником у Сенаті завжди був філібустер. Але знову ж таки, це не моя справа, не те, в що я можу навіть втручатися.”

Зупинка роботи уряду триває вже 31 день, після того як демократи Сенату заблокували республіканців у просуванні їхнього короткострокового федерального фінансування 13 разів з 19 вересня.

Наразі потрібно ще п’ять демократичних сенаторів, щоб приєднатися до республіканців для подолання філібустера.

Трамп, висловлюючи розчарування через безвихідь, опублікував пізно в четвер: “Тепер час республіканцям зіграти свою ‘КАРТУ ТРАМПА’ і піти на те, що називається ядерним варіантом — позбутися філібустера і зробити це ЗАРАЗ!”

Він додав: “Зовсім недавно демократи, будучи при владі, боролися три роки, щоб це зробити, але не змогли це здійснити через сенаторів Джо Манчіна з Західної Вірджинії та Кірстен Сімена з Аризони. Ніколи демократи не боролися так сильно, щоб зробити щось, тому що вони знали, яку величезну силу надасть їм скасування філібустера.”

Трамп продовжив: “Ну, тепер МИ при владі, і якщо ми зробимо те, що повинні робити, це НЕМОВЛЯТЬ закінчить це абсурдне, руйнівне для країни ‘ЗАБЛОКУВАННЯ’. Якщо демократи коли-небудь повернуться до влади, що їм буде легше, якщо республіканці не використовують велику силу та політики, які нам доступні завдяки скасуванню філібустера, демократи скористаються своїми правами, і це буде зроблено в перший день їхнього перебування на посаді, незалежно від того, чи зробимо ми це.”

Джонсон інтерпретував коментарі Трампа як вираження розчарування поточною ситуацією. Він сказав: “Те, що ви бачите, — це вираження гніву президента щодо ситуації. Він так само розлючений, як і я, і американський народ, через це безумство. Він просто відчайдушно хоче, щоб уряд знову відкрився, щоб всі ці ресурси могли потрапити до людей, які їх так потребують.”

Хоча республіканці Сенату раніше застосували ядерний варіант цього року для затвердження кандидатур Трампа, ймовірність зробити це знову, особливо для скасування філібустера, вважається низькою.

Прес-секретар лідера більшості в Сенаті Джона Туна, Райан Врассе, заявив: “[Позиція лідера більшості в Сенаті Джона Туна] щодо важливості законодавчого філібустера не змінилася.”

Манхеттенський окружний прокурор Елвін Брагг утримався від обговорення свого переслідування президента Дональда Трампа у 2024 році за підробку бізнес-документів, поки він веде кампанію з переобрання. Брагг прагне переобрання у 2024 році, що збігається з виборами мера Нью-Йорка. Він вперше був обраний на цю посаду під час виборчого циклу 2021 року.

У 2024 році Брагг обвинувачував Трампа за 34 кримінальними звинуваченнями у підробці бізнес-документів, поки Трамп також проводив кампанію з переобрання. Трамп був визнаний винним після судового процесу, який тривав кілька тижнів у суді Манхеттена.

Під час кампанії 2025 року Брагг дистанціювався від цієї гучної справи. Один із прихильників привітав його з обвинуваченням Трампа на заході кампанії на початку жовтня, згідно з інформацією The New York Times, але Брагг не відповів на цей коментар.

24 жовтня Брагг взяв участь у дебатах проти республіканського суперника Мауд Марон, державного захисника, та незалежного кандидата Діани Флоренс, колишньої співробітниці офісу окружного прокурора Манхеттена, не згадуючи про справу Трампа. Коли йшлося про помітні справи, які він переслідував, Брагг не включив Трампа, що викликало коментарі від модератора дебатів та Марон щодо цього упущення.

Брагг заявив: “Мій досвід у моєму офісі, і деякі з цих справ, які я курував, і деякі я контролював. Я обвинувачував двох мерів, лідера більшості в Сенаті, члена ради, агента ФБР, незалежно від їхньої політичної партії.” Модератор дебатів зауважив: “Я думаю, що там є колишній президент,” на що Марон прокоментувала упущення Брагга щодо Трампа.

Трамп був визнаний винним за 34 звинуваченнями у підробці бізнес-документів після його кримінального судового процесу в Манхеттені в травні. Офіс Брагга прагнув продемонструвати, що Трамп підробив документи, щоб приховати платіж у розмірі 130 000 доларів Стормі Даніелс перед виборами 2016 року, щоб придушити її заяви про нібито роман з Трампом у 2006 році.

Трамп постійно стверджує про свою невинність і заперечує звинувачення. Розслідування Брагга розпочалося у 2023 році після того, як Міністерство юстиції завершило своє розслідування щодо платежів Трампа у 2019 році. У 2021 році Федеральна виборча комісія закрила своє розслідування щодо того, чи порушив Трамп виборче законодавство щодо платежу Даніелс.

Справу продовжили після виборів, і Трамп зіткнеться з вироком у січні 2025 року, незадовго до потенційної другої інавгурації. Трамп назвав цю справу “полюванням на відьом” і “судовими процесами Байдена”, стверджуючи, що це зусилля демократів, щоб завадити його кампанії з переобрання.

Трамп поставив під сумнів дійсність справи під час судового процесу, запитуючи, чому вона не була розслідувана Південним округом або іншими правоохоронними органами, і чому Федеральна виборча комісія не вжила заходів, стверджуючи, що це федеральна справа.

Трамп офіційно подав апеляцію на своє засудження на початку жовтня, його адвокати стверджували, що звинувачення є безпрецедентними і політично мотивованими, враховуючи час під час напружених президентських виборів.

Незважаючи на дистанціювання від справи, Брагг раніше святкував засудження Трампа як демонстрацію дотримання закону офісом окружного прокурора. Він заявив: “Хоча цей обвинувачений може бути не схожим на жодного іншого в американській історії, ми дійшли до цього судового процесу, і врешті-решт сьогодні до цього вироку, так само, як і в кожній іншій справі, що проходить через двері суду — слідуючи фактам і закону, і роблячи це без страху або упередження.”

Брагг відмовився коментувати свою відсутність зауважень щодо справи Трампа під час кампанії, посилаючись на триваючу апеляцію та обмеження на те, що прокурори можуть обговорювати. Він перенаправив запити на попередні публічні заяви.

Fox News Digital звернувся до кампанії Брагга для уточнення його дистанціювання від справи Трампа, але не отримав негайної відповіді.

ПЕРШИЙ НА FOX: Кандидат у генеральні прокурори від демократів Вірджинії Джей Джонс зазнав критики в п’ятницю, коли республіканці представили костюми, що висміюють його суперечки в районі Річмонда.

Кампанія Джонса була затьмарена численними скандалами, включаючи триваюче судове розслідування та насильницькі текстові повідомлення, які з’явилися на початку цього місяця.

Адам Пайпер, виконавчий директор Асоціації генеральних прокурорів-республіканців (RAGA), яка створила костюми, заявив, що перевтілення в Джонса “страшніше, ніж Майкл Маєрс або Фредді Крюгер”.

“Джей Джонс — це ‘Страшне кіно’ скандального політика — насмішка над державною службою з його призрачною етикою, вбивчими текстовими повідомленнями, кримінальними розслідуваннями та сюжетним поворотом, де справжнє чудовисько ховається на виду,” — сказав Пайпер. Костюми були представлені на цифровому білборді, який проїжджав через густонаселену територію Річмонд-Генріко в п’ятницю.

Один з костюмів містив надгробок з написом “RIP: Тут лежить мій політичний опонент”, поряд з зображенням Джонса, одягненого в костюм похоронного агента з циліндричною шляпою та лопатою.

3 жовтня було повідомлено, що Джонс мав тривалу розмову з республіканським делегатом штату, в якій висловив думки про вбивство тодішнього спікера Палати представників Тодда Гілберта, R-Шенандоа. Джонс розкритикував Гілберта за те, що той виголосив елегію на честь покійного делегата Джо Джонсона, D-Брістол, припустивши, що Джонсон часто обговорював демократичні питання з республіканським керівництвом.

“Ці прості костюми, які можна зробити самостійно, доведено лякають матерів, дітей і виборців. Навіть ‘Містер Монополія’ не зміг би повернути довіру громадськості, яку він поховав,” — зазначив Пайпер, коли організація поділилася зображеннями ідей костюмів.

Ще один костюм зображував Джонса як дядю Пеннібегса, який тримав “Монопольні гроші” та картки “Вийти з в’язниці безкоштовно”, посилаючись на його попереднє засудження за необережне водіння, яке наразі перебуває під розслідуванням на тлі запитань про його заявлені години громадської служби для його політичного комітету та NAACP Вірджинії.

Ще один костюм підкреслював Джонса як гонщика #116, представляючи швидкість, з якою його зупинив офіс шерифа округу Нью-Кент, тримаючи повістку з щитом міжштатної автомагістралі 64 на фоні. Джонса зупинили, коли він їхав на схід у напрямку Ньюпорт-Ньюс на прямій ділянці шосе, і він уникнув тюремного ув’язнення, незважаючи на високу швидкість.

Офіційний представник округу Нью-Кент раніше повідомив Fox News Digital, що арешт Джонса відбувся під час пандемії COVID-19, під час якої Вірджинія запровадила соціальне дистанціювання та інші обмеження, що призвело до того, що правоохоронці шукали покарання без ув’язнення за ненасильницькі злочини, щоб зберегти в’язниці для більш серйозних злочинів.

RAGA також створила костюм, що зображує Джонса як величезний iPhone, з його обличчям, відображеним над екраном, на якому показано частину його відвертої текстової переписки з делегаткою Керрі Койннер, R-Хоупвелл. Відповіді Койннер були затемнені, що вказувало на її спроби вийти з розмови.

У повідомленнях Джонс висловлював насильницькі настрої щодо Гілберта та інших республіканців, заявляючи: “Якщо ці хлопці помруть раніше за мене, я піду на їхні похорони, щоб насрати на їхні могили. Відправте їх у щось.” Він також зазначив: “Троє людей, два кулі: Гілберт, Гітлер і Пол Пот: Гілберту — дві кулі в голову.”

Райлі Гейнс відповіла представниці Олександрії Окасіо-Кортес, D-N.Y., під час недавнього епізоду її подкасту OutKick “Gaines for Girls”, після обміну повідомленнями в соціальних мережах між ними.

Суперечка виникла, коли Окасіо-Кортес зауважила, що якби Гейнс спрямувала “весь цей гнів на те, щоб плисти швидше, [вона] не зайняла б п’яте місце” на Чемпіонаті NCAA Division I з плавання та стрибків у воду серед жінок 2022 року.

Гейнс підкреслила свій статус як частини “приблизно 2%” осіб, які змагалися в атлетиці Division I, зазначивши, що “є лише вісім жінок … які потрапляють у фінал і є американками в своїй дисципліні.” Вона також зазначила, що вона поділила місце з Лією Томас, трансгендерною плавчинею, яка виграла національний титул у запливі на 400 метрів вільним стилем напередодні.

Ведуча CNN Одді Корніш порівняла посилення імміграційного контролю в містах, таких як Чикаго, зі сценами з фільмів жахів, припустивши, що батьків дітей, які ходять по домах за солодощами, можуть “викрасти” представники ICE.

Під час п’ятничного випуску програми “CNN This Morning” панель переглянула уривок з подкасту Корніш “The Assignment”, де вона обговорювала з кінорежисером Тананарів Дю, як сучасні фільми жахів торкаються страхів, пов’язаних з вторгненням, расою та гендером, у спосіб, який не відображає політичний дискурс.

Корніш зазначила: “Можливо, тому я вважаю це таким складним — робити дуже різкі політичні речі або щось на кшталт жахів ‘з’їж багатих’, тому що це майже, я не знаю, щось з цього вичерпано. Коли ти відчуваєш вагу нашої поточної політики так явно,” — сказала вона Дю.

Після уривка з подкасту Корніш провела паралель між фільмом жахів “Вийди” і триваючою кампанією з контролю імміграції в різних містах США. Вона згадала сцену з “Вийди”, де персонажа викрадають, зазначивши: “Я думала про цей директив Чикаго, що це як ‘ICE, будь ласка, не йдіть на Хелловін.’ Як, будь ласка, не робіть це сценою рейду, який є жахливим досвідом — якщо хтось втрачає свого батька під час Хелловіна.”

Член панелі Лулу Гарсія-Наварро, журналістка The New York Times, поділилася своєю думкою про те, як фільми з попередніх поколінь слугували втечею від реальності, тоді як сучасні фільми жахів відображають реальний досвід і страхи.

Гарсія-Наварро пояснила: “Ми шукали втечу. Ми шукали когось, хто врятує нас від наших страхів. Тепер, насправді, те, що ми бачимо з цими франшизами жахів, — це те, на що ти точно вказуєш — люди насправді заходять і бачать свою реальність відображеною таким чином, що… легко сприймається.” Вона додала: “Ти не хочеш втекти від цього. Тепер ти насправді хочеш зіткнутися з цим — але, можливо, в спосіб, який менш, знаєш, візуальний.”

Гарсія-Наварро також детальніше розглянула аналіз Корніш “Вийди”, зазначивши, що хоча фільм є жахливим, “він був про расизм” і був першим фільмом жахів, який вона бачила, що “не був про хлопця з бензопилою.”

У пов’язаних новинах, фільм Леонардо ДіКапріо “Одна битва за іншою”, який має вийти в 2025 році, викликав суперечки через свої політичні теми. Критики висловили занепокоєння щодо часу виходу фільму на фоні зростаючого насильства зліва та його акценту на насильницьку політичну революцію.

Фільм, натхненний романом Томаса Пінчона “Вайнленд”, слідує за групою самопроголошених революціонерів, які повстають проти сприйманого авторитаризму. Група займається такими діями, як визволення нелегальних іммігрантів з центрів утримання та бомбардування судів і офісів законодавців, які підтримують заборону абортів.

Незважаючи на негативну реакцію щодо його тем, “Одна битва за іншою” добре зарекомендував себе в прокаті, зібравши понад 100 мільйонів доларів у всьому світі з моменту прем’єри у вересні і наразі є найвищо оціненим фільмом 2025 року на Metacritic.

Чарлі Шин пригадав, як його брат, Еміліо Естевез, повідомив йому, що він не зіграє головну роль у військовій драмі Олівера Стоуна 1989 року “Народжений 4 липня”.

Перед зйомками “Народжений 4 липня” Шин знявся у двох помітних фільмах Стоуна: “Взвод” 1986 року та “Уолл-стріт” 1987 року.

Під час епізоду програми “In Depth with Graham Bensinger” 60-річний актор заявив, що вірив, що він і Стоун, 79 років, мали угоду про те, що він зіграє реального ветерана В’єтнамської війни Рона Ковіча у фільмі. Він висловив здивування, дізнавшись, що замість нього на цю роль був обраний Том Круз.

Шин розповів про розмову з Естевезом, який подзвонив йому і запитав, чи сидить він, що змусило Шина подумати, що хтось помер. Естевез тоді повідомив йому, що Круз зіграє роль у “Народжений 4 липня”.

На той час Шин і Круз були частиною одного молодого голлівудського кола, ділячи спільних друзів і часто згадуючи один одного в медіа. Круз також коротко зупинявся в домі батька Шина та Естевеза, Мартіна Шина, у Малібу, коли вперше приїхав до Лос-Анджелеса.

Шин зазначив, що йому було кумедно, що Естевез турбувався про те, як він відреагує на новину про те, що Круз отримав цю роль.

“Мені подобається, що Еміліо думав, що мені потрібно сидіти, щоб дізнатися новину, яку він вважав такою, що змусить мене знепритомніти,” сказав Шин. “Я маю на увазі, що ми тут робимо? Це фільм.”

Незважаючи на свої жартівливі зауваження, Шин визнав, що втрата ролі була значною на той момент. Він зазначив “фактор зради”, сказавши: “Тож я був як, ‘Добре, гаразд.’ Знаєте, Олівер давно є шанувальником Тома. Це інший фільм, якщо це робить Том, а не я.”

Шин розмірковував про свою впевненість у отриманні ролі на основі своїх розмов зі Стоуном. “Дивно те, що він сказав: ‘Я хочу, щоб ти зіграв у Народженому 4 липня’, і ми мали зустрічі з цього приводу, і ми мали вечерю з Роном Ковіком,” згадував він.

Він продовжив: “А потім я перестав чути від нього. Ми перестали про це говорити, і я звертаюся до Олівера, і мені кажуть, що він у Кубі. Що б там не було. Це було приблизно 1988 або ’89 рік, так? Я такий: ‘Добре, ну, скажіть йому, що я його шукаю.’”

Шин визнав, що він і Стоун мали лише неформальну угоду щодо ролі. “Я не підписував контракт,” пояснив він. “Це була рукопашна угода.”

“Ми були достатньо далеко на цьому шляху, щоб відчувати, що це наша наступна справа,” додав Шин. “Тож моє слово було вшановане між нами, але це нормально.”

Він також пригадав, як зіткнувся зі Стоуном щодо ситуації з кастингом, коли вони зустрілися в барі.