Прожектор світить над Долиною Смерті, поки Тигри LSU шукають свого наступного головного тренера з футболу.
Хоча reunion з Едом Оржероном не виключено, тимчасовий спортивний директор Вердж Аусберрі виключив одне ім’я з розгляду.
Ніка Сабана згадували як потенційного кандидата, а випускник LSU та член Зали слави баскетболу Шакіл О’Ніл сприяв спекуляціям. О’Ніл заявив виданню Us Weekly, що “почув через слухи”, що відбулися розмови щодо повернення Сабана на бровку.
Даллас Ковбойз програли гру в понеділок ввечері проти Аризона Кардиналс, опустившись до рекорду 3-5-1 у сезоні. Квотербек Дак Прескотт завершив гру з 259 ярдами пасу, одним тачдауном і одним перехопленням.
Прескотт, тричі обраний на Про Боул, накопичив 2,319 ярдів пасу цього сезону, що є четвертим найкращим показником у НФЛ.
Хоча захист Ковбойз зазнав значної критики цього сезону, форвард Голден Стейт Уоріорз Дреймонд Грін нещодавно направив свою критику на Прескотта. У своїй оцінці Грін назвав Прескотта “недоумком” і припустив, що квотербек врешті-решт залишить Даллас, не вигравши чемпіонат.
Ведучий “The Late Show” Стівен Колбер в недавньому інтерв’ю заявив, що вважає себе більш консервативним, ніж “лівий персонаж”, яким багато хто його сприймає.
В інтерв’ю з Заком Бароном з GQ, опублікованому в понеділок, Колбер обговорив свою роботу над шоу та його скасування минулого літа.
Попри часті критики на адресу президента Дональда Трампа та республіканців, Колбер зазначив, що демографія аудиторії його шоу рівномірно розподілена між республіканцями, демократами та незалежними.
“Люди сприймають мене як такого собі лівого персонажа; я думаю, що я більш консервативний, ніж люди вважають,” сказав Колбер GQ. “Я просто випадково говорю про уряд у крайніх умовах. І те, що я вам даю, це моє реакційне відео на день. І моє реакційне відео схоже на ‘Крик’, в певному сенсі, але з жартами.”
Він додав: “Отже, це робить мене сприйнятим як більш лівого, ніж я є, тому що я не впевнений, яка інша реакція була б чесною. Важко мати збалансовану реакцію на ідею військ на вулицях міста, яке насправді не піддається вторгненню.”
Колбер уточнив, що не мав на меті, щоб “The Late Show” став платформою для “порятунку республіки”, як стверджували деякі, але був змотивований виборами 2016 року, щоб попередити аудиторію про Трампа.
Колбер також збирав кошти для Демократичної партії і був відкритим прихильником президентів Джо Байдена та Барака Обами, а також кампанії віце-президента Камали Гарріс.
“Я буквально перші шість місяців шоу запитував: Що нам робити сьогодні ввечері? Яке моє ставлення сьогодні ввечері? Яка моя точка зору сьогодні ввечері? І справді, тільки коли політична кампанія 2016 року почала набирати обертів, я знову зрозумів, що ви не можете робити ці шоу, якщо не говорите про щось, що вам справді важливо, що є в щоденній розмові,” сказав Колбер.
В інтерв’ю Колбер прокоментував рішення CBS та її материнської компанії Paramount припинити його шоу після врегулювання позову на суму 16 мільйонів доларів з Трампом. CBS заявила, що рішення було чисто фінансовим щодо програми Колбера.
Колбер припустив, що “розумно” вважати, що рішення було політично мотивованим.
“Я можу зрозуміти, чому люди можуть так реагувати, тому що CBS або материнська корпорація — я не скажу, хто ухвалив це рішення, бо не знаю; ніхто нам ніколи не скаже — вирішила виписати чек на 16 мільйонів доларів президенту Сполучених Штатів через позов, який їхні власні юристи, юристи Paramount, сказали, що абсолютно безпідставний. І це очевидно, що це шкодить репутації мережі, корпорації та новинного відділу,” сказав Колбер.
Останній епізод “The Late Show” заплановано на травень наступного року.
Деймон Ландор, растафаріан, стверджує про порушення його релігійної свободи після того, як працівники в’язниці поголили йому голову під час відбування п’ятимісячного терміну за злочин, пов’язаний з наркотиками, у 2020 році. За словами його адвокатів, Ландор дотримувався своєї релігійної обітниці не стригти волосся протягом більше двох десятиліть, дозволяючи йому рости майже до колін. Незважаючи на те, що він надав копію рішення федерального апеляційного суду у справі Ware проти Департаменту виправлень Луїзіани (2017), яке постановило, що політика Луїзіани щодо стрижки волосся растафаріанських в’язнів порушує федеральний закон про релігійну свободу, працівники в’язниці все ж поголили йому голову.
Справа Ландора, озаглавлена Landor проти Департаменту виправлень Луїзіани, має сильні підстави для позивача, враховуючи існуюче рішення федерального суду. Працівники в’язниці були обізнані про це рішення, оскільки Ландор представив справу їм під час свого переведення. Однак складність справи виникає з того, що Ландор подає позов проти кількох працівників в’язниці, включаючи керівника та охоронців, за порушення його прав. Верховний Суд історично був обережним щодо позовів проти окремих правоохоронців, хоча рішення 2020 року вказувало на більш сприятливу позицію у справах, що стосуються релігійної свободи.
Ще однією ускладнюючою обставиною є історичний контекст судової верховенства та еволюція законодавства про релігійну свободу. Рішення Верховного Суду у справі Employment Division проти Smith (1990) значно звузило обсяг захисту релігійної свободи, що призвело до прийняття Конгресом Закону про відновлення релігійної свободи (RFRA) у 1993 році для відновлення деяких з цих прав. Однак пізніше Верховний Суд обмежив застосування RFRA у справі City of Boerne проти Flores (1997), постановивши, що Конгрес не може зобов’язати штати дотримуватися стандартів релігійної свободи до рішення Smith.
Справа Ландора подана відповідно до Закону про використання релігійних земель та інституційних осіб 2000 року (RLUIPA), який має на меті захист релігійних прав в’язнів. Основне питання полягає в тому, чи може Конгрес вимагати від державних працівників в’язниці компенсувати в’язням порушення їх релігійних прав відповідно до RLUIPA. Сучасний склад Верховного Суду, як правило, схиляється на користь релігійних прав, особливо для консервативних християнських переконань, але це може поширюватися і на інші віросповідання.
Юридична історія, що оточує релігійну свободу в Сполучених Штатах, стала дедалі складнішою з 1960-х років. Рішення Верховного Суду у справі Sherbert проти Verner (1963) встановило, що особи можуть шукати винятки з законів, які суперечать їх релігійним переконанням. Однак рішення Smith скасувало цей прецедент, стверджуючи, що особи повинні дотримуватися нейтральних законів, які застосовуються до всіх, незалежно від релігійних переконань.
Політичний ландшафт щодо релігійної свободи змінився з моменту рішення Smith, коли республіканці виступають за більш широкі тлумачення релігійної свободи, які дозволяють винятки з законів, що суперечать особистим переконанням. У свою чергу, демократичні судді стверджують, що релігійна свобода не повинна порушувати права інших.
У справі Ландора юридичне питання полягає в тому, чи дозволяє Конституція федеральному уряду вимагати від державних працівників в’язниці компенсувати в’язням за порушення RLUIPA. Якби рішення Smith не було ухвалено, Ландор, ймовірно, мав би сильнішу справу для вимоги відшкодування, оскільки федеральний закон дозволяє особам подавати позови проти державних посадових осіб за порушення конституційних прав. Однак консенсус серед нижчих федеральних судів полягає в тому, що RLUIPA не надає повноважень для подання позовів проти окремих працівників в’язниці.
Бриф Луїзіани для суддів підкреслює, що кілька федеральних апеляційних судів ухвалили рішення проти дозволу в’язням вимагати відшкодування від працівників в’язниці відповідно до RLUIPA. Аргументація полягає в тому, що коли штат приймає федеральні кошти, він укладає контрактну угоду, яка не поширює відповідальність на окремих посадових осіб. Юридична команда Ландора запропонувала аргументи, щоб спростувати цю аргументацію, але вони не мали успіху в нижчих судах.
Одним із можливих шляхів для Верховного Суду може бути скасування рішення Smith, що суттєво вплине на справу Ландора. Нещодавнє рішення Суду у справі Римсько-католицької єпархії проти Куомо (2020) вказало на звуження принципів Smith, що свідчить про те, що штати повинні дозволяти релігійні винятки, якщо вони дозволяють будь-які інші винятки. Однак ситуація Ландора не має подібного порівняння, оскільки він не стверджує, що Луїзіана дозволяє не-растафаріанським в’язням зберігати довге волосся.
У підсумку, справа Ландора відображає складний юридичний ландшафт, що оточує релігійну свободу в Сполучених Штатах, з результатом, що залежить від тлумачення минулих рішень Верховного Суду та сучасного політичного клімату щодо релігійних прав.
Колишній співробітник ЦРУ заявив, що Китай і Росія розгортають “сексуальних шпигунів” у Сполучених Штатах з метою крадіжки технологій та державних секретів, займаючись психологічною війною.
Джей Майкл Уоллер повідомив Fox News Digital, що спостерігав, як противники, такі як Китай і Росія, використовують тактику “медового горщика” для отримання секретів або компрометації політиків. Під час своєї роботи в ЦРУ в Польщі Уоллер зустрів китайську жінку приблизно 25 років, яка висловила інтерес до його роботи.
Після подальшої розмови Уоллер впізнав її як шпигунку і повідомив про це польським властям, оскільки вона на той час була державним службовцем. Польський уряд незабаром видворив її з країни.
Уоллер зазначив, що китайська шпигунка знала про його минуле, включаючи деталі, які не були включені в його офіційну біографію для заходу.
“Вони користуються тим, що люди самотні або просто хочуть добре провести час, або, знаєте, потребують компанії чи чогось іншого,” – сказав Уоллер. “Вони роблять те, що робили з біблійних часів. Вони використовують секс як зброю.”
Раніше цього року уряд США заборонив співробітникам і персоналу, які працюють у Китаї, вступати в романтичні або сексуальні стосунки з китайськими громадянами. Цю політику запровадив колишній посол США Ніколас Бернс перед своїм від’їздом, коли президент Дональд Трамп вступив на посаду в січні.
Співробітники уряду США, які порушать цю політику, будуть змушені залишити Китай.
Уоллер описав цю практику як форму психологічної війни, стверджуючи, що вона порушує психічний стан людей. Він додав, що Китай націлюється на професіоналів, таких як інженери, програмісти, місцеві чиновники, мери та інші політики.
“Вони будуть тривати дуже довго з цими сексуальними вербуваннями і розвивати довгострокові емоційні стосунки, принаймні, щоб інша сторона, ціль, емоційно прив’язалася, до того моменту, коли навіть одружаться з ними і створять сім’ї,” – пояснив він. “Це те, чому їх навчають.”
Алія Роза, колишня російська “сексуальна шпигунка”, нещодавно розповіла New York Post, що іноземні агенти зосереджуються на Кремнієвій долині, щоб отримати доступ до нових технологій та торгових секретів.
“Це починається з любовного бомбардування — повідомлення, наповнені компліментами, селфі, фотографії в бікіні,” – сказала Роза. “Вони прикидаються слабкими або самотніми: ‘Мої батьки були вбиті, я студент, я на мели.’ Це викликає інстинкт героя. Кожен чоловік хоче відчувати себе рятівником.”
Уоллер дав пораду американцям: “Якщо хтось з Китаю, хто супер, супер гарячий, дійсно зацікавлений у вас, а ви навіть не в тій лізі — вона шпигунка.”
Студентські лідери з Фонду молодих американців (YAF) в Університеті штату Оклахома вирішують питання конфліктів, які призвели до пошкодження їхнього столу під час чотирьох взаємодій в один день з однією особою. Голова YAF Томас Хетфілд та віце-голова Калеб Бакстон обговорили інцидент, реакцію університету та свої очікування від адміністрації школи в майбутньому.
Студенти описали події та висловили занепокоєння щодо наслідків маркування консерваторів як “фашистів”. Вони вважають, що така риторика є шкідливою і свідчить про ширшу проблему “промивання мізків” серед лівих груп.
Глава YAF минулого тижня просувала традиційний шлюб і прагнула сприяти конструктивній дискусії. Вони повідомили, що до них підійшла особа з сусіднього антиізраїльського столу, виглядаючи розгніваною.
“Коли вони дійшли до тротуару, вони проштовхнулися через усіх людей, які там розмовляли з нами, і почали хапати всі наші наліпки, значки, все, що було на столі. Ми почали записувати, і я пішов за цією особою приблизно на 50 ярдів до найближчого смітника, куди вони викинули всі наші наліпки та речі,” заявив Бакстон.
Після початкового інциденту студенти не очікували, що особа повернеться, але незабаром виявили, що це не так.
“Вони повернулися вдруге, цього разу пройшовши приблизно три або чотири сотні ярдів від столу. Поки я йшов за ними, мені вдалося трохи поспілкуватися з ним, але розмова завжди поверталася до ‘Ти фашист, і я не краду, бо це не варте багато грошей. Це просто наліпки.’ Вони кидали наші наліпки через тротуар, і поки я спілкувався з ним, п’ятеро чи шестеро студентів були настільки люб’язні, що почали підбирати наліпки,” згадував Бакстон.
Ця особа повернулася ще двічі після другого інциденту.
“Приблизно через 15 хвилин після цього особа повернулася втретє, знову йдучи геть, кидаючи наліпки, і цього разу розмова тривала близько 20 хвилин, під час якої вони назвали мене фашистом 16 разів за один раз і виправдали все, що вони робили, тому що я був фашистом, кажучи, що фашисти не мають прав, у них немає жодної причини бути там, їхні думки нічого не варті,” пояснив Бакстон.
Бакстон висловив, чому вважає термін “фашист” небезпечним.
“Я думаю, що це показує, як ліва сторона, завжди просуваючи фашистську риторику, насправді промила мізки багатьом своїм прихильникам, змусивши їх думати, що будь-хто з правих є фашистом, і вони не мають жодних прав, тому я можу робити з ними все, що хочу, тому що вони злі люди, і я вважаю, що це дійсно небезпечно,” сказав він.
Бакстон додав, що якщо підтримка Трампа робить його “фашистом”, то цей ярлик стосується більше половини американців, що він не вважає правильним.
“Ця особа потім повернулася до нашого столу в четвертий раз, знову схопила наші наліпки, знову їх кинула, звідки і з’явився вірусний кліп, знятий одним з інших людей за столом… і ця розмова була дуже короткою, і особа пішла. Це було якраз кінець обговорень з цією особою,” зазначив Бакстон. “Потім поліція прибула незабаром після цього, і ми поговорили з ними деякий час, і наразі ми подаємо позов проти цієї особи.”
Студенти подають позов і шукають подальші дисциплінарні дії з боку університету.
“Ми будемо продовжувати наполягати, поки нам не буде надано справедливість і всім людям, які стикалися з інцидентами свободи слова на кампусі, тому що ми хочемо надіслати повідомлення, що це неприпустимо і цього не буде,” заявив Хетфілд.
Бакстон зауважив, що якби подібний інцидент стався з участю лівої групи, ймовірно, було б значне залучення та підтримка з боку університету.
“Якби це сталося з лівою організацією на кампусі, було б усілякі електронні листи — чи потрібна вам психологічна допомога або щось подібне. Тож ми не отримали жодного такого залучення,” сказав Бакстон.
Незважаючи на труднощі, YAF в OSU має намір продовжувати свою адвокацію.
“Ми будемо продовжувати наполегливо працювати над соціальними питаннями, над якими ми завжди працювали,” підтвердив Бакстон. “Ми повинні продовжувати наполягати на них і ніколи не відступати, незалежно від того, що трапиться. Я думаю, що якщо ви відступите в часи труднощів, це не допоможе нікому.”
Хетфілд також закликає університет підписати контракт, запропонований Федерацією YAF.
“Ми також хочемо, офіційно, як Молоді американці за свободу в Університеті штату Оклахома, вимагати, щоб Університет штату Оклахома підписав Договір про безпечний кампус, запропонований Фондом молодих американців та президентом Фонду молодих американців, губернатором Скоттом Уокером,” сказав він.
Хетфілд продовжив: “Ми вимагаємо, щоб Університет штату Оклахома підписав цей контракт і цей статут, щоб забезпечити, що всі студенти, незалежно від того, на якій політичній або соціальній стороні вони стоять, мали місце для висловлення своїх думок в Університеті штату Оклахома і щоб подібний інцидент більше ніколи не трапився.”
Він додав: “І ми просимо Університет штату Оклахома не підписувати це як формальність для нашої сторони, а підписати це як зобов’язання і випустити нам багато заяв для реалізації політики, що зобов’язується сприяти середовищу, де поважаються права кожного на свободу слова за Першою поправкою.”
Університет штату Оклахома прокоментував інцидент, заявивши: “Університет штату Оклахома підтримує свободу слова. Поліцейський департамент OSU активно розслідує цей інцидент.”
У заяві для Fox News Digital, OSU повторив свою підтримку студентських груп, які вільно висловлюють свої думки. Поліцейський департамент OSU розслідує інцидент, і звинувачення чекають.
Fox News Digital також зв’язався з OSU після інтерв’ю з Хетфілдом і Бакстоном і отримав ту ж відповідь: “Університет штату Оклахома підтримує права студентських груп на висловлення своїх думок і вільне спілкування.”
“Поліцейський департамент OSU негайно розслідував інцидент, і звинувачення чекають. Крім того, хоча федеральний закон забороняє університету ділитися інформацією про конкретних студентів, ми можемо повідомити, що наша команда з питань поведінки студентів займається цією справою і вирішить будь-які порушення нашого кодексу поведінки студентів,” завершила заява.
До цього звіту також долучилися Ніколас Ланум та Альба Куебас-Фантаузі з Fox News.
Сенатські демократи працюють над стратегією для вирішення поточної зупинки роботи уряду, при цьому законодавці з обох партій висловлюють обережний оптимізм, що рішення може бути близьким.
Обговорення включають пропозиції, зроблені сенаторами-республіканцями з моменту початку зупинки, яка тепер досягла рекордної тривалості станом на вівторок ввечері.
Лідер меншості в Сенаті Чак Шумер, демократ з Нью-Йорка, та його фракція розглядають кілька варіантів, включаючи голосування щодо закінчення субсидій Obamacare, приєднання різних витратних законопроєктів до продовження фінансування уряду та потенційне продовження резолюції, прийнятої Палатою представників, до грудня або січня.
Після майже трьох годин закритого обіду Шумер зазначив, що зустріч фракції була продуктивною, але не розкрив конкретних планів. Він зазначив, що сенатські демократи “досліджують всі варіанти”.
Якщо достатня кількість сенатських демократів погодиться з республіканцями, щоб відкрити уряд і прийняти пропозицію Республіканської партії, це стане значним зрушенням після 36 днів наполегливих вимог щодо твердого угоди стосовно закінчення субсидій на премії Obamacare.
Багато демократичних законодавців, як і Шумер, залишаються стриманими щодо поточних обговорень. Сенатор Гері Пітерс, демократ з Мічигану, описав ситуацію як “все ще в процесі”.
Одним з можливих рішень є пакет з трьох витратних законопроєктів, відомий як мінібус, який фінансуватиме військове будівництво, Міністерство у справах ветеранів, законодавчу гілку та сільське господарство, включаючи Управління з контролю за продуктами і ліками.
Сенатські асигнувальники, які були в центрі двопартійних переговорів, вважають, що початок процесу фінансування уряду може допомогти вирішити зупинку. Сенатор Кеті Брігг, республіканець з Алабами, заявила: “Причина, чому ми опинилися в цій ситуації, полягає в тому, що ми не прийняли законопроєкти про асигнування. Тому початок розблокування через це, на нашу думку, буде надзвичайно ефективним”.
Ще один аспект переговорів включає зобов’язання лідера більшості в Сенаті Джона Туна, республіканця з Південної Дакоти, дозволити сенатським демократам голосувати за законопроєкт, що стосується закінчення субсидій Obamacare. Однак ця пропозиція, ймовірно, зіткнеться з труднощами, оскільки сенатські республіканці прагнуть значних реформ програми.
Тун зазначив: “Це всесвіт, який, я думаю, досить добре визначений і встановлений. Я вже говорив це раніше, але питання в тому, чи приймемо ми ‘так’ як відповідь”.
Постійна недовіра між сенатськими демократами та їхніми республіканськими колегами, а також президентом Дональдом Трампом, стала значним фактором у зупинці. Демократи вимагають, щоб законопроєкт про охорону здоров’я голосувався простою більшістю в 50 голосів, що є запитом, який Тун та інші республіканці відхилили.
Сенатські демократи зосереджені на пошуку рішення проблеми охорони здоров’я, а не просто на отриманні процедурної обіцянки від Туна. Сенатор Кріс Мерфі, демократ з Коннектикуту, висловив, що його цікавлять переговори, які призведуть до реального законодавства, заявивши: “Угода про голосування, яку республіканці гарантують, що вона провалиться, не звучить як результат, який допомагає звичайним американцям”.
Деякі прогресивні члени сенатської демократичної фракції закликають Шумера та своїх колег не йти на поступки, особливо оскільки федеральні працівники та диспетчери повітряного руху залишаються без зарплати, а адміністрація вагається фінансувати федеральні продовольчі пільги, незважаючи на судовий наказ.
Сенатор Берні Сандерс, незалежний з Вермонту, попередив, що якщо демократи поступляться, це зрадить мільйони працюючих сімей, які очікують, що вони захистять свої пільги з охорони здоров’я.
Незважаючи на запевнення у голосуванні, республіканці стверджують, що не можуть передбачити результат або гарантувати, що пропозиція демократів буде успішною. Сенатор Майк Раундс, республіканець з Південної Дакоти, зазначив: “[Тун] сказав з першого дня, що він надасть їм голосування. Те, що він не може зробити, це забезпечити їм результат”.
Раундс є одним із небагатьох сенатських республіканців, які брали участь у двопартійних обговореннях протягом зупинки і висловили надію, що понад десяток демократів будуть готові співпрацювати для відновлення роботи уряду. Він заявив: “Я думаю, що вони втомилися від цього”.
Соціалістичний кандидат Нью-Йорка Зохран Мамдані виграв вибори у вівторок ввечері, подолавши критику, пов’язану з його суперечливими позиціями та висловлюваннями.
Мамдані відкинув ярлик “комуніст” під час своєї кампанії, стверджуючи, що він ідентифікує себе як демократичний соціаліст.
Його попередні висловлювання, в яких він виступав за скасування приватної власності, захоплення засобів виробництва та стверджував, що мільярдери не повинні існувати, а також його заклики до безкоштовних урядових програм, змусили деяких, включаючи президента Дональда Трампа, назвати його комуністом.
Майк Гонсалес, старший науковий співробітник Фонду Спадщини, заявив раніше цього року, що Мамдані “абсолютно комуніст”, який “повторює фрази з ‘Комуністичного маніфесту’ та інших творів Карла Маркса.” Він додав, що коли сучасні марксисти ідентифікують себе як соціалісти, вони часто прагнуть натякнути, що підтримують вибори, а не насильницькі захоплення, хоча такі вибори можуть виявитися останніми вільними, наводячи Венесуелу як приклад.
За кілька днів до виборів інститут дослідження антисемітизму опублікував звіт, в якому висловлювалися занепокоєння щодо поглядів Мамдані на Ізраїль, підсумовуючи, що він не повинен стати наступним мером Нью-Йорка.
Мамдані зазнав значної критики під час своєї кампанії, зокрема, листа, підписаного сотнями рабинів, які виступали проти нього через його минуле залучення до співзаснування розділу “Студенти за справедливість у Палестині” у своїй школі та його вагання засудити фразу “глобалізувати інтифаду.”
Минулого місяця Мамдані викликав обурення з боку правоохоронців після публікації фотографії з імамом Сіраджем Ваххаджем, кліриком з Брукліна, відомим своєю захистом засуджених терористів і який виступав свідком для мозкових терористів теракту 1993 року в Світовому торговому центрі.
Мамдані, 34-річний член асамблеї штату Нью-Йорк, був голосним критиком Ізраїлю, навіть заявивши, що прагне, щоб прем’єр-міністр Ізраїлю Біньямін Нетаньягу був заарештований, якщо він відвідає Нью-Йорк.
Представник Республіканської партії Нью-Йорка Еліз Стефанік назвала Мамдані “джихадистом” і “божевільним антисемітом” у серпні.
У липні єврейська адвокаційна група розкритикувала Мамдані за те, що він поділився відео, яке висміювало традиції Хануки в соціальних мережах.
Мамдані також зазнав критики через антиізраїльські погляди свого батька, Махмуда Мамдані, професора Колумбійського університету, який раніше порівнював Авраама Лінкольна з Адольфом Гітлером і висловлював симпатію до терористів-смертників у своїх творах.
Мамдані заявив: “Я вважаю, що критика держави Ізраїль є критикою уряду, а не критикою народу та віри,” підкреслюючи свою прихильність представляти всіх ньюйоркців, незалежно від їх поглядів на Ізраїль і Палестину.
Громадська безпека була важливою темою під час кампанії, що призвело до обговорень про попередні заклики Мамдані “зменшити фінансування поліції” у 2020 році.
Перед своєю мерською кампанією Мамдані назвав поліцію Нью-Йорка “расистською” і заявив у 2023 році, що “коли черевик NYPD на вашій шиї, його зав’язали в ІДФ.”
Рафаель А. Мангвал, старший науковий співробітник Манхеттенського інституту, висловив занепокоєння щодо попередніх висловлювань Мамдані, припускаючи, що вони відображають зневагу до поліцейських і прагнення до розформування поліцейського департаменту.
Мамдані намагався прояснити свої попередні позиції під час кампанії, вибачившись перед поліцейськими в інтерв’ю Fox News у жовтні.
У липні Мамдані викликав суперечки після того, як з’явилася фотографія, на якій він показує середній палець статуї Христофора Колумба, яку він закликав знести.
Він також провів опитування в соціальних мережах, запитуючи підписників, кого слід вшанувати замість Колумба, з варіантами, включаючи історичних постатей, пов’язаних з комунізмом.
Деякі члени італійської громади висловили обурення його постами, включаючи президента Спілки спадщини Колумба Анджело Віволо, який заявив, що коментарі Мамдані не поважають італійсько-американську громаду.
Незважаючи на критику та опозицію з боку видатних законодавців, кампанія Мамдані зосередилася на доступності та оподаткуванні багатих, що призвело до його перемоги у вівторок ввечері.
Перемога Мамдані очікується як точка збирання для республіканців, які прагнуть зобразити його та його соціалістичну програму як представників Демократичної партії на майбутніх проміжних виборах.
Прес-секретар Національного комітету Республіканської партії Майк Марінелла прокоментував, що Демократична партія “здала позиції радикальному соціалісту Зохрану Мамдані та лівому натовпу,” звинувативши їх у прийнятті політики, як-от зменшення фінансування поліції та важке оподаткування американців.
Дієрдре Хіві з Fox News Digital зробила внесок у цей звіт.
Демократка Мікі Шеррілл перемогла республіканця Джека Чаттареллі на виборах губернатора Нью-Джерсі, отримавши потужну підтримку від чорних виборців, жінок та молодших виборців. Її перемога стала третьою поспіль для демократів на посаді губернатора, що є першим випадком з 1961 року, підкреслюючи продовження демократичної тенденції в штаті, незважаючи на нещодавні успіхи республіканців.
Попередні дані з опитування виборців Fox News, яке охопило понад 4,400 зареєстрованих виборців Нью-Джерсі, вказують на те, що Шеррілл отримала значну підтримку від чорних виборців, виборців молодше 30 років, жінок та тих, хто має вищу освіту.
Спостерігався помітний гендерний розрив у 20 пунктів: приблизно 60% жінок підтримали Шеррілл, тоді як близько 50% чоловіків віддали перевагу Чаттареллі. Підтримка Шеррілл серед жінок була стабільною у всіх вікових групах, досягаючи піку серед жінок молодше 30 років.
Хоча республіканці досягли успіху серед молодих чоловіків на нещодавніх виборах, молодші чоловіки в Нью-Джерсі цього разу підтримали демократку.
Гендерний розподіл також поширився на батьків: матері підтримували Шеррілл майже 2 до 1, тоді як батьки віддали перевагу Чаттареллі з перевагою трохи більше ніж у 10 пунктів.
Мультирасова коаліція Шеррілл була вирішальною для її успіху, оскільки вона отримала підтримку від понад 90% чорних виборців та майже 70% іспаномовних виборців.
Іспаномовні виборці, які стали об’єктом республіканського залучення в останні роки, не підтримали республіканців так, як очікувалося, врешті-решт віддавши перевагу демократам з перевагою понад 30 пунктів. Білі виборці в цілому підтримали Чаттареллі, що було зумовлено 20-пунктовим розривом у підтримці серед білих чоловіків. Білі жінки розділили свої голоси між Шеррілл та Чаттареллі, з невеликою перевагою на користь демократки.
Більшість виборців з вищою освітою підтримали Шеррілл, тоді як ті, хто не має ступеня, схилялися до Чаттареллі. Чаттареллі виграв у республіканському бастіоні білих чоловіків без вищої освіти з перевагою понад 40 пунктів.
Обидва кандидати отримали підтримку від понад 90% виборців у своїх партіях. Серед незалежних виборців Шеррілл підтримали трохи більше половини, з додатковою підтримкою від 60% самовизначених поміркованих, що сприяло її перемозі на рівні штату.
Приблизно половина республіканців Нью-Джерсі ідентифікували себе як MAGA, і майже всі підтримали Чаттареллі.
Для 10% виборців це були перші вибори на пост губернатора, і вони підтримали Шеррілл з перевагою 2 до 1.
Незважаючи на військовий досвід Шеррілл, понад половина військових домогосподарств проголосували за Чаттареллі. Серед профспілкових домогосподарств Шеррілл ледь зберегла підтримку демократів, отримавши трохи більше половини.
Більшість виборців висловили негативне ставлення до поточного стану країни, з чим більше виборців висловилися на користь Чаттареллі.
Навіть за відсутності Трампа в бюлетені, його вплив залишався значним на виборах. Приблизно 70% прихильників Шеррілл вказали, що їхній голос був повідомленням про опозицію до президента Трампа, тоді як близько чверті виборців Чаттареллі висловили підтримку президенту.
Рейтинг схвалення Трампа серед виборців Нью-Джерсі є негативним, з понад половиною, що не схвалюють.
Ставлення до Демократичної партії розділене, тоді як сприйняття Республіканської партії схиляється до негативного.
Проблеми виборців переважно стосувалися доступності, при цьому податки були визначені як головна проблема, за якою слідувала економіка. Виборці, які надавали пріоритет податкам, підтримували Чаттареллі з перевагою понад 20 процентних пунктів, тоді як ті, хто зосереджувався на економіці, підтримували Шеррілл з трохи більшою перевагою. Шеррілл отримала більшість підтримки від виборців, які надавали пріоритет охороні здоров’я.
Практично всі виборці вказали, що податки на нерухомість є принаймні незначною проблемою у їхньому районі, при цьому 70% назвали це серйозною проблемою.
Зростання вартості електрики також було значною проблемою, з майже 90% виборців, які визнали це проблемою. Виборці, які вважали як податки на нерухомість, так і витрати на електрику серйозними проблемами, були більш схильні підтримувати Чаттареллі, тоді як ті, хто розглядав їх як незначні проблеми, схилялися до Шеррілл.
Виборці висловили більш песимістичний погляд на економіку штату, з приблизно 60% тих, хто має негативний погляд, голосуючи за Чаттареллі, і 75% тих, хто має позитивний погляд, підтримуючи Шеррілл.
Кожен четвертий виборець Нью-Джерсі повідомив, що відстає фінансово, тоді як 60% заявили, що тримаються на плаву, і лише невелика частка вказала, що просувається вперед. Шеррілл отримала більшість підтримки від тих, хто відстає, тоді як підтримка від тих, хто тримається на плаву, була майже рівномірно розподілена між кандидатами.
Виборці розділилися в думках щодо того, чи повинен наступний губернатор співпрацювати з адміністрацією Трампа щодо імміграційного контролю. Проте понад половина вважала, що дії адміністрації зайшли занадто далеко, тоді як близько 30% вважали їх доречними.
Виборці Нью-Джерсі вказали, що необхідність змін, спільні цінності та робота на користь людей, подібних до них, є важливими якостями кандидатів. Виборці, які прагнули змін, схилялися до Чаттареллі, тоді як ті, хто надавав пріоритет спільним цінностям і роботі на користь людей, подібних до них, підтримували Шеррілл з перевагою 2 до 1.
Звинувачення щодо випуску Шеррілл з Військово-морської академії не відлякали виборців, оскільки ті, хто надавав пріоритет чесності, підтримували її з перевагою понад 40 пунктів. Більше виборців вважали кампанію Шеррілл переважно справедливою в порівнянні з кампанією Чаттареллі. Шеррілл також отримала позитивний рейтинг популярності, з понад половиною виборців штату, які оцінили її позитивно. Негативний виборчий цикл, можливо, негативно вплинув на Чаттареллі, оскільки близько половини виборців вважали, що він вів переважно несправедливу кампанію і мали негативне ставлення до нього.
Поліційна корупція була значною проблемою для багатьох виборців Нью-Джерсі, з 90% які вказали на це як на принаймні незначну проблему. Ті, хто вважав це серйозною проблемою, були більш схильні підтримувати Чаттареллі, тоді як ті, хто вважав це незначною проблемою, віддавали перевагу Шеррілл.
З перевагою 2 до 1 більше виборців Шеррілл вказали, що їхній голос був на підтримку їхнього кандидата, а не проти їхнього опонента. Виборці Чаттареллі були ще більш підтримуючими, з 80% голосуючих на користь республіканця.
Серед виборців, які ухвалювали рішення пізно, Шеррілл підтримали майже 70%.
Рейтинг схвалення роботи демократичного губернатора Філа Мерфі, який завершує свою каденцію, є негативним. Після понад десятирічного демократичного керівництва приблизно 20% демократів не схвалюють його діяльність на посаді губернатора. Незалежні мають змішані думки, з приблизно рівною кількістю, які схвалюють і не схвалюють, тоді як майже всі республіканці не схвалюють.
МЕТОДОЛОГІЯ
Опитування виборців Fox News базується на дослідженні, проведеному SSRS серед зареєстрованих виборців у Нью-Джерсі. Це опитування проводилося з 22 жовтня по 4 листопада 2025 року, завершуючи в кінці голосування в день виборів. Опитування поєднує дані, зібрані від зареєстрованих виборців онлайн та по телефону, з даними, зібраними особисто від виборців у день виборів на 30 дільницях у кожному штаті. На останньому етапі всі респонденти передвиборчого опитування та респонденти екзит-полів у день виборів об’єднуються, коригуючи частку способу голосування (заочне, раннє особисте та в день виборів) на основі оцінкової композиції остаточного виборчого складу штату. Після підрахунку голосів результати опитування також вагуються, щоб відповідати загальним результатам у кожному штаті. Результати серед усіх понад 4,400 виборців Нью-Джерсі, які були опитані, мають оцінкову похибку вибірки плюс-мінус 2.1 процентних пункти, включаючи ефекти дизайну. Похибка більша серед підгруп.
ПРОГРАМУВАННЯ АЛЕРТ: Дивіться повне інтерв’ю СЬОГОДНІ о 20:00 за східним часом на “Jesse Watters Primetime”.
Генеральний директор Turning Point USA Еріка Кірк поговорила з Джессі Уотерсом з Fox News у своєму першому телевізійному інтерв’ю після вбивства її чоловіка. Вона обговорила своє життя після трагедії та свою рішучість не жити в страху.
“Це безстрашність, яка корениться в розумінні, що у мене буде мій день і мій час, коли б це не було, коли Господь знає, що я виконала свою місію, і я не боюся,” – заявила Кірк, відповідаючи на запитання про свої побоювання щодо безпеки.
Кірк, яка привернула увагу громадськості після вбивства її чоловіка 10 вересня, поділилася думками про своє домашнє життя з молодшою донькою та розмовами, які вони мали після травматичної події.
Вона зазначила, що ці моменти часто призводять до складних запитань. “Моя донька продовжує запитувати [де Чарлі]… і я сказала: ‘Якщо ти коли-небудь хочеш поговорити з татом, просто подивися в небо і почни говорити. Він може тебе почути,’” – пояснила Кірк.
Кірк додала: “І я сказала їй, що ‘Тато на небі.’ Вона запитала: ‘Ти думаєш, я могла б колись піти туди?’ Я відповіла: ‘Дорога, ми всі підемо одного дня. Ми всі підемо одного дня.’”
Кірк також торкнулася різних питань, які її турбують, включаючи громадське спостереження, майбутній суд над обвинуваченим у вбивстві її чоловіка, та її реакцію на коментарі Джиммі Кіммела, який припустив, що ймовірний вбивця був частиною “банди MAGA”, насміхаючись з відповіді колишнього президента Трампа на вбивство.
“[Sinclair Broadcasting] запитали: ‘Чи хочете, щоб Джиммі вибачився? Чи хочете бути на шоу? Як ми можемо це виправити?’” – розповіла вона Уотерсу.
Кірк відповіла через свою команду, заявивши: “Скажіть їм дякую, ми отримали їхню записку. Це не наша проблема, не наш безлад… Якщо ви хочете сказати ‘мені шкода’ комусь, хто сумує, будь ласка. Але якщо це не у вашому серці, не робіть цього. Я цього не хочу. Мені це не потрібно.”
Кірк також виступає за те, щоб суддя дозволив камерам новин бути в залі суду під час суду над обвинуваченим у вбивстві її чоловіка Тайлером Робінсоном. Вона згадала, що камери були присутні під час вбивства її чоловіка і слідкували за її родиною з того часу.
З цієї причини вона стверджує, що громадськість повинна мати можливість бачити судові процеси. “Ми заслуговуємо на те, щоб камери були там. Чому б не бути прозорими?” – запитала вона.
“Немає чого ховати. Я знаю, що немає, тому що я бачила, на чому побудована справа. Нехай усі побачать, що таке справжнє зло. Це щось, що може вплинути на покоління і покоління, які прийдуть,” – заявила Кірк.
Кірк отримує першу в історії нагороду Charlie Kirk Legacy Award на сьомих щорічних нагородах Fox Nation Patriot Awards у Центрі виконавських мистецтв Тіллеса в Бруквіллі, Нью-Йорк, в четвер.
Глядачі Fox News можуть дивитися повне інтерв’ю Кірк з Уотерсом у середу о 20:00 за східним часом на “Jesse Watters Primetime”.
До цього звіту долучився Майкл Руїз з Fox News.