Президент Дональд Трамп нещодавно змінив свої економічні пропозиції, черпаючи натхнення від прогресивних діячів, таких як Берні Сандерс, Елізабет Уоррен та Зохран Мамдані. Ця зміна відбулася, оскільки Трамп усвідомлює, що американська громадськість не реагує позитивно на його попередні економічні повідомлення.
Останніми тижнями Біла хата представила ряд пропозицій, які більше відповідають прогресивним ідеям, ніж традиційним республіканським політикам. До них входить заклик заборонити інституційним інвесторам купувати односімейні будинки, зусилля обмежити військових підрядників від викупу акцій та виплати дивідендів, якщо вони не збільшують виробництво, а також відновлення передвиборчої обіцянки обмежити процентні ставки по кредитних картках до 10%. Крім того, Біла хата запропонувала “рахунки Трампа”, маломасштабну версію дитячих облігацій, які надаватимуть $1,000 дітям, народженим між 2025 і 2028 роками.
Ці пропозиції, включаючи заборону на викуп акцій, обмеження процентних ставок по кредитних картках та дитячі облігації, вже багато років обговорюються в прогресивних колах. Підхід Трампа до економіки часто відрізнявся від типової республіканської позиції, яка зазвичай підтримує laissez-faire ринок. Він використовував свою платформу, щоб відмовити компанії від аутсорсингу робочих місць і втручався в корпоративні злиття. Під час свого другого терміну федеральний уряд взяв участь у капіталі кількох американських компаній, що свідчить про зсув до більш інтервенційної економічної політики.
Незважаючи на ці нові пропозиції, залишається невизначеним, наскільки вони здійсненні. Деякі ініціативи Трампа, такі як тарифи, можуть підривати зусилля щодо доступності. Президент також відомий тим, що може відволікатися на різні питання, що може заважати зосередженій економічній кампанії. Однак нещодавні оголошення свідчать про те, що Трамп усвідомлює, що його попередні стратегії не відгукуються у фінансово стурбованих американців, що спонукає його до переходу до більш популістських економічних політик.
Другий термін Трампа спочатку представив узгоджену економічну стратегію, яка включала тарифи, дерегуляцію, податкові знижки та реструктуризацію уряду, спрямовану на стимулювання інвестицій у виробництво. Однак очікувані результати не виправдалися, оскільки США втратили виробничі робочі місця у 2025 році, а тарифи створили проблеми для бізнесу та споживачів. Громадська думка щодо економіки залишається негативною, незважаючи на деякі позитивні економічні показники.
Багато американців продовжують висловлювати розчарування високими цінами та слабким ринком праці. Первісне повідомлення Білого дому, яке закликало споживачів купувати менше, не було добре сприйнято, як і характеристика проблеми доступності як “обману”. Це призвело до пошуку нових рішень.
Майк Концал, старший директор з політики та досліджень у Проекті економічної безпеки, зазначив, що адміністрація, здається, “намагається знайти, що робити”. Багато з пропозицій, які зараз розглядаються, обговорювалися в демократичних колах протягом деякого часу. Наприклад, Сандерс запропонував законодавство для обмеження процентних ставок по кредитних картках, а Корай Букер давно виступає за дитячі облігації. Уоррен критикувала викуп акцій, і триває дискусія серед прогресистів щодо ролі приватного капіталу на ринку житла.
Нещодавні зміни політики Трампа не є зовсім несподіваними, оскільки він ніколи повністю не дотримувався суворої ідеології вільного ринку. Деякі з питань, які він піднімає, раніше отримували підтримку від республіканців. Успіх Мамдані на виборах мера Нью-Йорка, який в основному приписують його повідомленню про доступність, міг вплинути на поточний напрямок Трампа. Перетин лівого та правого популізму свідчить про зростаючий консенсус щодо певних економічних питань.
У заяві електронною поштою прес-секретар Білого дому Куш Десай підкреслив, що Трамп має мандат кинути виклик статус-кво у Вашингтоні, округ Колумбія, і зобов’язується впроваджувати традиційні політики вільного ринку, одночасно вирішуючи невдачі попередньої адміністрації.
Однак залишається скептицизм щодо потенційної двопартійної підтримки цих пропозицій. Багато з заяв Трампа можуть бути не простими або досяжними, і серед законодавців немає консенсусу. Наприклад, впровадження обмеження процентних ставок по кредитних картках, ймовірно, вимагатиме схвалення Конгресу, і серед законодавців поза прогресивними колами було обмежене зацікавлення. Деякі члени власної партії Трампа висловили сумніви щодо здійсненності його пропозицій.
Також виникли побоювання щодо ефективності запропонованих заходів. Наприклад, заборона великим інституційним інвесторам купувати односімейні будинки може не вирішити корінні причини зростання витрат на житло, оскільки ці суб’єкти володіють лише невеликою часткою загального житлового фонду в США. Хоча інституційні інвестори можуть сприйматися негативно, їхня присутність іноді може призводити до зниження витрат на утримання та збільшення доступу до житла для орендарів.
Федеральний уряд має обмежені можливості для вирішення житлових проблем, які часто ефективніше управляються на державному та місцевому рівнях. Трамп запропонував, щоб уряд купив облігації іпотеки на $200 мільярдів, щоб знизити процентні ставки по іпотеці, і висловив ідею 50-річної іпотеки. Однак деякі економісти попереджають, що ці дії можуть погіршити попит без збільшення пропозиції.
Незважаючи на визнання тягаря боргу по кредитних картках для американців, адміністрація Трампа вжила заходів, які, на думку деяких експертів, погіршили ситуацію. Наприклад, він підписав резолюцію, яка скасувала правило, що обмежує комісії за перевитрату, і дозволила Бюро фінансового захисту споживачів відкласти правило, яке обмежує пізні комісії по кредитних картках.
Сенатор Уоррен зазначила, що вона обговорювала обмеження процентних ставок по кредитних картках та законодавство щодо житла з Трампом, закликаючи його виступити за двопартійні рішення.
Хоча Трамп, здається, налаштований зайняти більш активну роль у економічній політиці, раціональність цих дій залишається незрозумілою. Обидві політичні партії демонструють тенденцію до збільшення державного втручання в економіку, при цьому адміністрація Байдена проводить індустріальну політику через різні законодавчі заходи. Адміністрація Трампа також займалася подібними діями, такими як участь у капіталі компаній і ведення переговорів про угоди з розподілу прибутку, пов’язані з експортом чіпів штучного інтелекту.
Те, що відрізняє нещодавні пропозиції Трампа, – це їхня відсутність узгодженої структури, вони виглядають більш реактивними на громадську думку, ніж базуються на солідній економічній стратегії. Ці політики були представлені разом із загрозами тарифів, які можуть ще більше підвищити ціни, що відображає усвідомлення в Білому домі, що громадське незадоволення зростає, причому багато хто звинувачує в цьому самого Трампа.
Оскільки адміністрація намагається сформувати свою наративу навколо доступності, ймовірно, з’являться нові пропозиції, схожі на ті, що висувають прогресивні лідери. Однак ефективність і політична життєздатність цих ініціатив залишаються невизначеними.
Залишити відповідь