Категорія: swit

Після виборів 2020 року Дональд Трамп став об’єктом численних розслідувань. Одне з найзначніших було ініційоване прокурором Манхеттена Альвіном Брагом, який підвищив виплати Стормі Даніелс з правопорушення до злочину, що призвело до засудження.

Крім того, спеціальний прокурор Джек Сміт розпочав два розслідування: одне стосувалося засекречених документів, а інше — подій 6 січня. У Джорджії прокурор округу Фултон Фані Вілліс розслідувала телефонний дзвінок Трампа до Бреда Раффенспергера, під час якого він попросив “знайти 11 780 голосів”. Деякі з адвокатів Трампа, включаючи Сідні Пауелл і Дженну Елліс, визнали себе винними у зв’язку з цим розслідуванням.

Генеральний прокурор Нью-Йорка Летіція Джеймс також подала цивільний позов щодо завищених оцінок нерухомості, що призвело до штрафу, який зріс до півмільярда доларів. Апеляційний суд пізніше скасував цей штраф, назвавши його жорстоким і незвичайним покаранням.

У той час ЗМІ, демократи та значна частина громадськості вважали, що Трамп вчинив численні правопорушення, і існувало бажання притягнути його до відповідальності до виборів 2024 року, щоб потенційно усунути його з гонки. Трамп, однак, розглядав ці справи як політично мотивовані дії упереджених прокурорів, особливо зазначаючи, що Джеймс обіцяла на виборах націлитися на нього.

Перспектива Трампа спонукала його шукати помсту. Нещодавно він висунув обвинувачення проти колишнього директора ФБР Джеймса Комі, замінивши прокурора США, який не знайшов достатніх доказів для обвинувачення, на лояліста, якому було доручено продовжити справу. Трамп також розпочав розслідування проти Летіції Джеймс за підозрою у шахрайстві з іпотекою та викликав записи подорожей Фані Вілліс за минулий рік, а також розслідував сенатора Адама Шиффа.

Трамп публічно оголосив ці дії виправданою помстою. Він доручив генеральному прокурору Пам Бонді прискорити ці справи, які він вважає засобом вирішення сприйнятих несправедливостей проти нього. Він назвав своїх цілей “винними, як пекло”, заява, яка могла б вважатися упередженою в будь-якій іншій адміністрації, і він зробив зневажливі зауваження про Комі.

Незважаючи на те, що звинувачення проти Комі раніше розслідувалися без висунення обвинувачень, Трамп продовжує переслідувати цю справу. Після того, як прокурор США у Східному окрузі Вірджинії не знайшов достатніх доказів, Трамп замінив його на Ліндсі Галіган, яка не має досвіду у кримінальних справах. Галіган стикнулася з труднощами у своїй ролі, оскільки не змогла знайти зал суду, і жоден прокурор не супроводжував її.

Комі визнав ризики, пов’язані з опозицією Трампу, заявивши, що він і його сім’я усвідомлюють наслідки протягом багатьох років. Чотирнадцять з 23 присяжних підтримали два обвинувачення проти Комі, тоді як запропоноване третє обвинувачення було відхилене. Енді Маккарті з National Review розкритикував обвинувачення як погано сплановане, припустивши, що його можуть відхилити до судового розгляду.

Ден Абрамс, головний юридичний аналітик ABC, висловив скептицизм щодо ймовірності засудження, припустивши, що основною метою може бути ускладнення життя Комі та накладення на нього юридичних витрат. Шифф охарактеризував звинувачення у шахрайстві з іпотекою проти нього як тактики, характерні для авторитарних режимів.

Ширша проблема полягає в очікуванні, що президенти не повинні втручатися в кримінальні розслідування, принцип, встановлений після скандалу Уотергейт. Трамп відкрито вимагав розслідувань проти своїх політичних опонентів, заявляючи, що затримка дій шкодить репутації та довірі його адміністрації.

Трамп також виявив тенденцію виправдовувати своїх союзників від юридичних проблем, як це було продемонстровано, коли він наказав скасувати звинувачення у корупції проти мера Нью-Йорка Еріка Адамса та намагався вивести його з гонки.

У окремому інциденті Трамп засудив стрілянину в мормонській церкві в Мічигані, назвавши це цілеспрямованою атакою на християн, при цьому не згадавши, що стрілок висловлював підтримку Трампу.

Незважаючи на заяви Трампа про те, що ліві несуть відповідальність за політичне насильство, стрілянину в Мічигані вчинила особа правого спрямування, яка підтримувала його. Ця ситуація викликає занепокоєння щодо можливості того, що майбутні адміністрації можуть застосовувати подібні тактики помсти, продовжуючи цикл політичних розслідувань.

Брендан Ньхан, професор Дартмутського коледжу та голова групи спостереження, підкреслив зростаючу підтримку серед демократів за обмеження або закриття новинних видань, що його тривожить. Його майбутній звіт вказує на те, що 50 відсотків демократів тепер підтримують такі дії проти Fox News, що зросло з 37 відсотків у 2021 році.

Головна тема полягає в тому, що Трамп вважає себе вправі мститися через обвинувачення, з якими він стикається, тоді як демократи стверджують, що Трамп підірвав розподіл між кримінальними розслідуваннями та втручанням Білого дому. Ця динаміка може призвести до постійного циклу помсти, коли кожна адміністрація розслідує свою попередницю як форму помсти.

На нещодавній пресконференції Трамп і прем’єр-міністр Ізраїлю Бенджамін Нетаньяху не відповідали на запитання, натомість виголосивши тривалі промови. Трамп запропонував план для завершення конфлікту в Газі, припустивши, що він очолить мирну ініціативу, хоча ХАМАС не погодився на жодні умови. Нетаньяху зазначив, що Ізраїль діятиме незалежно, якщо ХАМАС відхилить пропозицію.

Губернатор Луїзіани Джефф Лендрі офіційно звернувся за федеральною допомогою для активізації до 1,000 військовослужбовців Національної гвардії Луїзіани відповідно до Розділу 32.

Лендрі оголосив про це під час виступу в програмі “Hannity” у понеділок ввечері, зазначивши, що його запит на федеральну допомогу був поданий міністру оборони Піту Хегсетху.

Він навів постійні занепокоєння щодо громадської безпеки, пов’язані з високими рівнями злочинності по всьому штату, зазначивши, що місцева правоохоронна система перевантажена кількістю вбивств, викрадень автомобілів та насильства в бандах, які значно перевищують національний середній показник.

Запит на допомогу надходить на фоні зростання рівнів насильницької злочинності в Шривпорті, Батон-Ружі та Новому Орлеані, а також критичного браку кадрів у місцевих правоохоронних органах, за словами Лендрі. Він також зазначив, що нестача кадрів була посилена ураганами та іншими природними катастрофами, що вивело вже й так обмежені поліцейські сили на межу.

Додаткова підтримка Національної гвардії очікується для посилення присутності правоохоронців у районах з високим рівнем злочинності, надання логістичної та комунікаційної підтримки, а також забезпечення критичної інфраструктури. Відповідно до повноважень Розділу 32, Національна гвардія патрулюватиме райони з високим рівнем злочинності та посилюватиме поліцейську присутність у Батон-Ружі, Новому Орлеані та Шривпорті.

Лендрі вказав на минулі розгортання Національної гвардії як ефективні, зазначивши, що під час Марді Гра та інших великих подій на початку цього року злочинність знизилася на 50%.

Згідно з даними USA Facts, Луїзіана постійно займає одне з найнебезпечніших місць у країні. У 2024 році на 100,000 осіб припадало 520 насильницьких злочинів і 2,296 злочинів проти власності. Рівень насильницької злочинності в Луїзіані був на 44.8% вищим за середній по США, тоді як рівень злочинності проти власності був на 30.5% вищим.

Хоча не всі місцеві чиновники з цим згодні, деякі в Шривпорті та Новому Орлеані висловлюють занепокоєння, Лендрі наполягає на тому, що криза вимагає термінових дій. Його запит зараз у Вашингтоні, де міністр Хегсетх вирішить, чи потрібна ця підтримка.

Міністерство юстиції подало позов проти Міннесоти щодо її політики притулків, яку адміністрація Трампа стверджує, що заважає федеральним зусиллям щодо виконання законодавства, пов’язаного з незаконною імміграцією.

Скарга, подана в понеділок, визначає державу Міннесота, округ Геннепін, шерифа округу Геннепін Даванну С. Вітт, генерального прокурора Міннесоти Кіта Еллісона та міста Міннеаполіс і Сент-Пол як відповідачів.

Позов стверджує, що політика притулків порушує федеральне законодавство і призводить до звільнення небезпечних злочинців, які в іншому випадку підлягали б видаленню, включаючи незаконних іммігрантів, засуджених за серйозні злочини.

“Чиновники Міннесоти ставлять під загрозу безпеку своїх громадян, дозволяючи незаконним іммігрантам обходити юридичний процес”, – заявила генеральний прокурор Памела Бонді. “Це Міністерство юстиції продовжить подавати позови проти будь-якої юрисдикції, яка використовує політику притулків, щоб ігнорувати федеральне законодавство та підривати правоохоронні органи.”

Сент-Пол описав позов як напад на “давню постанову про розділення” міста – важливу політику, яка сприяє громадській безпеці, будує довіру в громаді та відображає зобов’язання Сент-Пола служити та захищати всіх мешканців незалежно від імміграційного статусу.

“Працівники міста не працюють на президента, ми працюємо на людей, які тут живуть. Ми будемо стояти разом з нашими іммігрантами та біженцями, незважаючи на те, скільки неконституційних заяв зробить Біла дім,” – сказав мер Сент-Пола Мелвін Картер. “Ми вже довели нашу рішучість у двох успішних судових справах цього року, і ми сподіваємося на третю юридичну перемогу поспіль проти цього ганебного федерального режиму.”

Ця скарга слідує за публікацією генерального прокурора Бонді минулого місяця списку юрисдикцій притулків, до якого входила Міннесота. Інші юрисдикції в списку включали Бостон, Нью-Йорк, Нью-Джерсі, Колорадо та Лос-Анджелес.

Fox News Digital зв’язався з офісами губернатора Тіма Уолза, генерального прокурора Еллісона, округу Геннепін, шерифа округу Геннепін Даванни С. Вітт та міста Міннеаполіс для коментарів.

Міністерство юстиції Трампа раніше подало подібні позови проти міст Нью-Йорка та Лос-Анджелеса влітку, а також проти Бостона на початку цього місяця.

Денвер Бронкос здобули перемогу над Сінсиннаті Бенгалс, вигравши 28-3 вдома в понеділок ввечері.

Як Бронкос, так і Бенгалс тепер мають рекорд 2-2 після перших чотирьох тижнів сезону. Бенгалс мають труднощі, особливо після ще одного розчарувального виступу в атаці з резервним квотербеком Джейком Браунінгом, який грав замість травмованого Джо Берроу.

Браунінг виконав 14 з 25 передач на 125 ярдів, без тачдаунів і перехоплень. Цей виступ відбувся після попередньої гри, в якій Бенгалс набрали лише 10 очок у поразці від Міннесота Вайкінгс, що стало першим стартом Браунінга замість Берроу.

Колишній співробітник DOGE Едвард Корістін з’явився в програмі “Jesse Watters Primetime” в понеділок, щоб обговорити напад, внаслідок якого він отримав травми раніше цього літа.

Корістін був атакований приблизно о 3 годині ночі групою підлітків у районі Логан-Серкл у Вашингтоні 3 серпня. Минулого тижня 15-річний підліток з Хайатсвіля, штат Меріленд, визнав себе винним у підлітковому суді за звинуваченнями у тяжкому нападі, простому нападі, грабежі та спробі грабежу у зв’язку з цим інцидентом.

Під час інтерв’ю з ведучим Fox News Channel Джесси Уотерсом Корістін розповів, що він був з друзями незадовго до того, як стався напад.

“Я проводжав одну з моїх подруг до її автомобіля, і поки ми йшли до машини, там була група з 10 хлопців прямо через вулицю,” згадує Корістін. “Вони почали кричати на нас. І дуже швидко я зрозумів, що щось не так із ситуацією.”

19-річний молодик зазначив, що він швидко посадив свою подругу на місце водія, і вона замкнулася в машині перед початком нападу.

“Вони були всього в кількох футах від нас і вдарили мене об автомобіль,” сказав Корістін. “Вони почали завдавати багато ударів. Я тримав руки вгору… на щастя, все це не тривало довго.”

Корістін зазначив, що поліція швидко прибула, і він відчував себе щасливим, що отримав лише зламаний ніс і струс мозку. “Могло бути набагато гірше,” додав він.

Коли його запитали про мотивацію переїзду до Вашингтона, округ Колумбія, і роботи в DOGE, Корістін висловив почуття відповідальності служити своїй країні.

“Мій дідусь був цим подвійним агентом КДБ для американців, і він помер, щоб я міг приїхати сюди і жити в цій вільній країні, яку я так люблю,” сказав він.

Корістін також згадав про свої занепокоєння з приводу національних проблем, включаючи національний борг. “Коли я почав бачити ці проблеми… як цей національний борг у 37 трильйонів доларів і далі… я подумав, вау, це божевілля. Чи можу я чимось допомогти вирішити це? І в цій адміністрації була можливість. Тож, звичайно, коли я побачив цю можливість, я відразу підписався.”

Президент Дональд Трамп відреагував на напад незабаром після того, як про нього повідомили в серпні, описавши злочинність у Вашингтоні як “повністю неконтрольовану.”

“Місцеві ‘молоді’ та члени банд, деяким з яких лише 14, 15 і 16 років, випадково нападають, грабують, калічать і стріляють у невинних громадян, одночасно знаючи, що їх майже відразу випустять,” написав Трамп у Truth Social. “Вони не бояться правоохоронців, бо знають, що з ними нічого не станеться, але тепер це станеться!”

Пітер Пінедо з Fox News Digital зробив внесок у цей репортаж.

Даррен Уоллер значно сприяв перемозі Маямі Долфінс над Нью-Йорк Джетс у понеділок ввечері.

Це була перша гра Уоллера з Долфінс у сезоні 2025 року після року, проведеного поза футболом після його часу з Нью-Йорк Джайентс. Він продемонстрував повернення до форми, ефективно використовуючи захист Джетс протягом усього матчу.

Уоллер записав два тачдауни, досягнувши цього досягнення вперше з грудня 2020 року, коли він грав за Лас-Вегас Рейдерс. Крім того, це був його перший тачдаун з жовтня 2023 року, під час його перебування в Джайентс.

Три питання, ймовірно, домінуватимуть у терміні Верховного Суду, що починається наступного тижня, на основі справ, які судді погодилися розглянути до цього часу. Однак мало сумнівів у тому, як суд, що контролюється Республіканською партією, вирішить два з цих питань.

Невизначеним залишається питання, чи скасує Суд тарифи президента Дональда Трампа, питання, яке судді розглянуть у листопаді. Ці тарифи вважаються незаконними відповідно до доктрини, яку республіканські судді раніше використовували для зупинки багатьох політик президента Джо Байдена. Багато провідних консерваторів виступають проти тарифів, деякі з них беруть участь у справі. Проте республіканська більшість Суду рідко відходить від Трампа.

Менше невизначеності стосується двох інших груп справ, що стосуються виборчого законодавства та питань ЛГБТК.

У своїй незгодній думці 2021 року суддя Елена Каган заявила, що Верховний Суд “не ставився до жодного закону гірше”, ніж до Закону про виборчі права, знакового закону 1965 року, який забороняв расову дискримінацію на виборах. Республіканські колеги Каган скасували центральні положення цього закону та так грубо неправильно витлумачили інші положення, що виникають питання щодо їх добросовісності.

У наступному терміні республіканські судді, як очікується, розширять цю тенденцію, скасувавши давні запобіжники Закону про виборчі права проти расового геранджування. Це очікується в той час, коли Трамп закликає республіканських законодавців до геранджування своїх штатів, щоб заблокувати Демократичну партію від влади.

Суд також, ймовірно, просуватиме ще один з давніх проектів республіканських суддів: демонтаж регулювання фінансування кампаній. Історично, одним з небагатьох законів про фінансування кампаній, підтримуваних більшістю республіканських суддів, є обмеження на внески для окремих кандидатів. Протягом виборчого циклу 2026 року конгресні кандидати можуть приймати не більше ніж $3,500 від кожного окремого донора для своїх первинних кампаній і ще $3,500 для загальних виборів.

У справі Національного республіканського сенаторського комітету проти FEC республіканські судді, ймовірно, відкриють лазівку, яка фактично дозволить донорам вносити десятки тисяч доларів окремим кандидатам, тим самим збільшуючи можливості заможних донорів впливати на політику.

Ще одна група, яка, ймовірно, постраждає в наступному терміні, — це ЛГБТК-спільнота. Суд, схоже, готовий скасувати заборони на конверсійну терапію, практику, спрямовану на придушення сексуальної орієнтації або гендерної ідентичності пацієнтів. Також, ймовірно, буде підтверджено закони штатів, які вимагають від студентів-спортсменів змагатися в командах, розділених за статевою ознакою, що відповідає їх статі, призначеній при народженні.

Багато значних справ для наступного терміна ще не визначено. Суд оголошує, які справи він розглядатиме під час своїх аргументів з жовтня по квітень, зазвичай остаточно формуючи повний список під час зими. У минулому терміні Суд виніс кілька тимчасових рішень, які були на користь Трампа, включаючи рішення, яке дозволило йому звільнити численних федеральних працівників, що вплинуло на функціонування різних федеральних програм. Деякі з цих справ можуть повернутися до Суду в 2026 році, що може призвести до постійної підтримки більш агресивних політик Трампа.

Значні справи, які Суд вже планує розглянути в наступному терміні, включають наступні:

Справи про тарифи: Трамп проти V.O.S. Selections та Learning Resources проти Трампа

Трамп наклав високі та часто змінювані тарифи на товари, що імпортуються до Сполучених Штатів. Багато федеральних суддів визнали ці тарифи незаконними. Судді вирішать, чи погоджуються вони з цим у наступному терміні.

Трамп стверджує, що тарифи дозволені відповідно до Закону про міжнародні надзвичайні економічні повноваження 1977 року (IEEPA), який дозволяє президенту регулювати угоди, що стосуються іноземних інтересів. Однак IEEPA дозволяє президенту діяти лише у відповідь на “незвичайну та надзвичайну загрозу”.

Позивачі, які оскаржують тарифи, висувають кілька законодавчих аргументів проти них, зокрема, що влада “регулювати” імпорт не включає владу оподатковувати їх і що Трамп не вказав жодної “незвичайної та надзвичайної загрози”, яка б виправдовувала тарифи. Президент наводить торгові дефіцити, які були звичними з 1970-х років.

Крім того, республіканські судді часто скасовували політики ери Байдена, які, на їхню думку, стосуються питань “величезного економічного та політичного значення”. Враховуючи значні економічні та політичні наслідки тарифів Трампа, якщо республіканські судді Суду мають намір застосовувати ті ж стандарти до Трампа, як вони це робили з Байденом, вони повинні скасувати тарифи.

Це весна для геранджування: Луїзіана проти Калаїс

У 2023 році Верховний Суд підтвердив рішення нижчого суду, яке вимагало від Алабами переробити свої конгресні карти, щоб включити додатковий округ з переважно чорним населенням. Головний суддя Джон Робертс заявив, що рішення нижчого суду вірно застосувало прецеденти. Проте республіканські судді виявили ворожість до Закону про виборчі права, що робить це рішення несподіваним.

Тепер здається, що рішення у справі Аллен проти Мілліган було винятком, ймовірно, через неефективне юридичне представництво адвокатів Алабами. 15 жовтня Суд розгляне усні аргументи у справі Луїзіана проти Калаїс, справі, схожій на Мілліган, і судді запросили спеціальне брифінг щодо того, чи порушують запобіжники Закону про виборчі права проти геранджування Конституцію.

Рішення про скасування цих запобіжників може серйозно вплинути на представництво чорних у червоних штатах, де голосування є расово поляризованим, і може посилити зусилля Трампа щодо геранджування Конгресу для забезпечення влади Республіканської партії.

Це зима для регулювання фінансування кампаній: Національний республіканський сенаторський комітет проти FEC

У рішенні 2010 року Citizens United проти FEC республіканські судді вирішили, що корпорації можуть витрачати необмежені суми грошей для впливу на вибори, що призвело до зростання супер PAC, які можуть витрачати мільйони на користь кандидатів, залишаючись номінально відокремленими від їх кампаній.

Прямі внески кандидатам залишаються обмеженими; у виборчому циклі 2026 року конгресні кандидати можуть залучати не більше ніж $7,000 від донора. Політичні партії можуть приймати більші внески, при цьому партійні комітети можуть приймати внески до $44,300 на рік.

Федеральний закон забороняє партійним групам координувати свої дії з окремими кандидатами щодо того, як ці більші внески витрачаються. Верховний Суд раніше попереджав, що координовані витрати можуть становити подібні ризики зловживання, як і прямі внески. У справі Національного республіканського сенаторського комітету Республіканська партія просить Суд скасувати цю заборону, фактично дозволяючи заможним донорам вносити десятки тисяч доларів безпосередньо кандидатам.

Справи про транс-спорт: Літл проти Хекокса та Західна Вірджинія проти B.P.J.

Багато штатів мають закони, що забороняють трансгендерним студентам-спортсменам змагатися в спортивних командах, які відповідають їх гендерній ідентичності. Верховний Суд вирішить, чи порушують ці закони Конституцію або федеральну заборону на дискримінацію за статевою ознакою в освіті.

Ці справи будуть складними для транс-спільноти, навіть без консервативної більшості в Суді. У справі Босток проти Клейтон Каунті (2020) Суд вирішив, що федеральний закон, що забороняє дискримінацію за статевою ознакою з боку роботодавців, також забороняє анти-транс дискримінацію на робочому місці. Однак ця структура не застосовується до спорту, де законодавство США зазвичай дозволяє статеву сегрегацію.

Консервативна більшість Суду також нещодавно вирішила, що штати можуть забороняти неповнолітнім отримувати медичну допомогу, що підтверджує гендер, що ускладнює ситуацію для транс-адвокатів у справах Літл та B.P.J.

Конверсійна терапія: Чайлз проти Салазара

Приблизно половина штатів США має закони, що обмежують конверсійну терапію, дискредитований метод, спрямований на зміну сексуальної орієнтації або гендерної ідентичності ЛГБТК-пацієнтів. Закон Колорадо, що розглядається у справі Чайлз, забороняє конверсійну терапію для пацієнтів молодше 18 років, але звільняє консультантів, які займаються релігійним служінням.

Кожна велика медична та психічно-лікарська організація виступає проти конверсійної терапії, стверджуючи, що вона несе значні ризики та є неефективною. Однак справа Чайлз піднімає складне питання Першої поправки щодо свободи слова та регулювання професійної недбалості.

Суду потрібно буде визначити, чи є закон Колорадо регулюванням професійної недбалості або порушенням свободи слова, що є складним розмежуванням.

Виконання смертних вироків для людей з інтелектуальною недостатністю: Хамм проти Сміта

У справі Аткінс проти Вірджинії (2002) Суд вирішив, що злочинці з інтелектуальною недостатністю не можуть бути засуджені до смерті, аргументуючи, що вони несуть меншу моральну відповідальність за свої злочини. Наступне рішення поширило цю логіку на неповнолітніх злочинців.

Питання у справі Хамм проти Сміта полягає в тому, наскільки далеко нинішні судді готові йти, щоб скасувати рішення, подібні до Аткінса. Засуджений до смерті, який є центром справи Сміта, Джозеф Кліфтон Сміт, отримав трохи більше 70 балів на кількох тестах IQ, причому суди зазвичай вважають бали нижче 70 такими, що свідчать про інтелектуальну недостатність.

Судді можуть ухвалити вузьке рішення, заявивши, що прикордонні випадки, такі як Сміт, не підпадають під Аткінс, або вони можуть повністю скасувати Аткінс, дозволивши виконання смертних вироків для осіб, які явно мають інтелектуальну недостатність. Існує також ймовірність, що Суд погодиться з рішенням нижчого суду, що Сміта не можна страчувати, але цей результат здається малоймовірним, враховуючи підтримку Республіканської партії смертної кари.

Арбітрарне скасування бюлетенів: Бост проти Державної виборчої комісії Іллінойсу

Юридичне питання у справі Бост полягає в тому, чи можуть кандидати на федеральні посади подати позов, щоб оскаржити дійсність бюлетенів у штатах, які дозволяють голосування поштою. Навіть якщо позивачі досягнуть успіху у Верховному Суді, це лише дозволить їм продовжити свою юридичну боротьбу в нижчих судах.

Ця справа є примітною, оскільки троє суддів П’ятого округу раніше вирішили, що незаконно для штатів рахувати надіслані бюлетені, які прибувають після Дня виборів. Ця думка стверджує, що закон 1872 року, що встановлює дату федеральних виборів, також забороняє рахувати пізні бюлетені, що є твердженням, яке не оскаржувалося протягом більше століття.

П’ятий округ часто ухвалює рішення, які вважаються екстремальними, і, ймовірно, Верховний Суд скасує рішення Ветцеля. Залежно від рішення Суду у справі Бост, це також може вплинути на справу Ветцеля.

Вищезазначені справи взято з питань, які судді вже погодилися розглянути. Очікується, що виникнуть додаткові значні справи, включаючи оскарження масових звільнень Трампа, спроби скасувати федеральні витрати та його агресивне використання федерального правоохоронного органу.

Навіть без цих додаткових справ термін 2025–’26 років обіцяє бути надзвичайно важливим.

Широкий приймач Маямі Долфінс Тайрік Гілл був доставлений до місцевої лікарні після значної травми коліна, отриманої під час гри проти Нью-Йорк Джетс у понеділок ввечері.

Гілла вивезли з поля в третьому кварталі після того, як його ліва нога незручно зігнулася під час прийому м’яча біля бокової лінії. Повторний показ, транслюваний ESPN, вказав на те, що нога Гілла була зігнута в ненормальному напрямку.

Медичний персонал як Джетс, так і Долфінс швидко відреагував на травму Гілла. Його помістили в повітряний бандаж і завантажили на каталку. Незважаючи на серйозність ситуації, Гілл був помічений усміхненим, здавалося, в невір’ї, коли він вітав гучну публіку Долфінс на стадіоні Hard Rock, поки його вивозили до тунелю.

Місцева активістка з прав жінок у Каліфорнії Бет Борн протестувала проти політики, яка дозволяє трансгендерним студентам користуватися дівочими роздягальнями, роздягнувшись до бікіні на засіданні місцевої шкільної ради.

Борн, яка очолює Moms for Liberty у окрузі Йоло, взяла участь у засіданні Об’єднаної шкільної ради Девіса 18 вересня, де обговорювали політику шкіл щодо доступу до роздягалень.

“Я батько в Об’єднаному шкільному окрузі Девіса, і я тут сьогодні, щоб поговорити про політику, яку ви маєте щодо роздягалень у середніх школах. Тобто Емерсон, Холмс, Харпер. Зараз ми вимагаємо, щоб наші учні роздягалися на уроках фізкультури. Тож я просто хочу показати вам, як це виглядає, коли я роздягаюся,” – заявила Борн, перш ніж зняти свій одяг і продемонструвати бікіні.

Вона продовжила: “Отже, зараз цей шкільний округ говорить, що, залежно від трансгендерної ідентичності дитини, вони можуть обрати, в якому туалеті їм бути. Отже, ми маємо, зараз у цьому шкільному окрузі, дітей, які самостійно ідентифікують себе в різних туалетах лише на основі їх—”

Борн була перервана членами ради, які наказали їй зупинитися.

“Я повинна закінчити свої коментарі. Ви порушуєте моє право на свободу слова за Першою поправкою,” – сказала Борн.

Коли вона відмовилася зупинитися, віце-президент шкільної ради Хірам Джексон оголосив перерву.

Після приблизно п’яти хвилин засідання відновилося, і рада дозволила Борн завершити свої коментарі. Борн знову почала роздягатися до бікіні. Рада оголосила ще одну перерву і зібралася знову більше ніж через 30 хвилин, перейшовши до нової теми.

Fox News Digital звернувся до Борн і Об’єднаної шкільної ради Девіса за коментарями.

Борн сказала CBS News 19 вересня, що відвідує засідання шкільної ради щомісяця протягом останніх трьох років, щоб обговорити питання роздягалень, і відчула, що їй потрібно вжити радикальних заходів, щоб донести свою думку.

“Якщо дорослі не відчувають себе комфортно, спостерігаючи за кимось, а я 50-річна жінка, як вони можуть очікувати, що дівчата почуватимуться комфортно, роблячи це в роздягальні?” – сказала Борн. “Я вважаю, що я висловила дуже важливу думку.”

Член ради Сесілія Ескамілья-Грінвальд повідомила місцевому новинному виданню The Vanguard, що поліцію викликали після другої перерви і що рада розглядає подальші кроки.

Емоційна промова батька, який переживає горе, спонукала зірку LIV Golf Філа Мікельсона критикувати систему правосуддя.

Мікельсон став свідком свідчення Стівена Федеріко на засіданні підкомітету з питань юстиції Палати представників у понеділок у Шарлотті, Північна Кароліна. Це засідання відбулося після вбивства Ірини Заруцької, яка була вбита ножем на легкому залізничному транспорті міста менш ніж два місяці тому.

Дочка Федеріко, Логан, 22-річна майбутня вчителька з Вакшоу, Північна Кароліна, відвідувала друзів в Університеті Південної Кароліни, коли “кар’єрний злочинець” Олександр Дікі, як стверджується, вламався в будинок на вулиці Сайпрес 3 травня і застрелив її.