Категорія: swit

Досвід Меган Маркл під час навчання в коледжі може дати уявлення про її конфлікти з британською королівською родиною.

Перед тим як стати герцогинею Сассекською та зіркою серіалу “Адвокати”, Маркл навчалася в Північно-західному університеті в Еванстоні, штат Іллінойс. Під час навчання вона приєдналася до сестринства Каппа Каппа Гамма, яке було відоме своїми “середньозахідними блондинками”, яких описували як “інтелектуальні гарячі безладдя”, згідно з доповіддю Vanity Fair.

У доповіді також зазначалося, що не всі однокласники Маркл вважали її привабливою. Енн Мід, колишня однокласниця, поділилася з біографом Ендрю Мортоном у його книзі “Меган і розкриття монархії”, що деякі студенти вважали її “надто наполегливою” і “трохи занадто переконливою”.

Раніше робота Мортон, “Меган: Голлівудська принцеса”, була опублікована незадовго до весілля Маркл з принцом Гаррі. У той час Кенсингтонський палац не відповів на запит Fox News Digital щодо заяв Мортона.

Королівський коментатор Аманда Матта зазначила Fox News Digital, що анекдоти з днів сестринства Маркл виявляють людину, яка прагнула організувати, направляти та вносити свій внесок, риси, які повторюються в її підході до королівських проектів. Однак вона зазначила, що рішучість, яка вирізняла Маркл в коледжі, могла конфліктувати з королівською інституцією, яка зазвичай не винагороджує індивідуальність.

Матта також пояснила, що бути “занадто переконливим” і “занадто наполегливим” часто хвалять в американській культурі, але критикують у королівських контекстах. У випадку Маркл ці риси часто сприймалися негативно, чи то в її ролі керівника, чи як герцогині, що управляє персоналом.

Згідно з книгою Тома Бауера “Помста: Меган, Гаррі та війна між Віндзорами”, Маркл переїхала в будинок сестринства Каппа Каппа Гамма. Бауер написав, що вона пообіцяла бути благодійною, піклуватися про своїх сестер і дотримуватися девізу “прагнути бути”. Він зазначив її участь у благодійній діяльності, зокрема в проекті “Скляний черевик”, який надавав випускні сукні місцевим підліткам, а також у 30-годинному танцювальному марафоні для збору коштів на лікування онкохворих.

У четвер ввечері Міністерство юстиції оголосило про обвинувачення проти колишнього директора ФБР Джеймса Комі, в якому детально викладено звинувачення в тому, що Комі зробив неправдиві заяви перед Конгресом.

Обвинувачення з’явилося після недавнього поста президента Дональда Трампа, який він коротко поділився, а потім видалив, що, здавалося, було прямим наказом генеральному прокурору Пам Бонді націлитися на Комі, сенатора Адама Шиффа (Д-CA) та генерального прокурора Нью-Йорка Летитію Джеймс (Д).

Пост Трампа, який був опублікований на його соціальній платформі Truth Social, свідчить про те, що Ерік Сібер, який нещодавно обіймав посаду прокурора США в Східному окрузі Вірджинія, був усунений з посади після того, як відмовився порушувати кримінальні справи проти Джеймс через відсутність доказів. Сібер, як повідомляється, проінформував своїх керівників про те, що справа проти Комі була слабкою, перш ніж залишити Міністерство юстиції.

Це не перший випадок, коли адміністрація Трампа намагається націлитися на сприйнятих політичних супротивників. Раніше цього року представниця ЛаМоника МакАйвер (Д-NJ) була обвинувачена і їй загрожує до 17 років в’язниці за нібито фізичний контакт з федеральними правоохоронцями під час спроби арешту мера Ньюарка Раса Бараки, ще одного демократа. Обвинувачення проти Бараки були згодом зняті, а федеральний суддя описав його арешт як “тривожний промах”, але обвинувачення проти МакАйвер залишаються в підвішеному стані.

МакАйвер обвинувачена за федеральним законом, який забороняє будь-кому силою нападати, чинити опір або заважати федеральному правоохоронцю. Хоча визнано, що МакАйвер завадила арешту, питання залишається, чи були її дії “силовими”.

Відео інциденту показує хаотичну сцену, де офіцери вступили в контакт з МакАйвер, і вона, у свою чергу, вступила в контакт з офіцером, намагаючись заблокувати арешт Бараки.

Хоча jury може бути малоймовірно, що засудить МакАйвер, фінансовий тягар найму юридичного представництва є значним викликом. Правила етики Палати представників забороняють їй приймати безкоштовну юридичну допомогу, змушуючи її або платити за свою оборону, що може становити сотні тисяч доларів, або використовувати виборчі фонди.

Витрати, пов’язані з її юридичною обороною, можуть загрожувати фінансовій стабільності МакАйвер і її здатності вести кампанію на виборах. Переслідування МакАйвер викликає занепокоєння щодо потенційної можливості адміністрації Трампа використовувати кримінальні обвинувачення як засіб виснаження ресурсів обраних демократів.

Обвинувачення проти МакАйвер також ставлять під сумнів конституційне положення, яке має на меті захистити членів Конгресу від переслідування з боку виконавчої влади. Це положення, відоме як Клаузула про виступи та дебати, має на меті запобігти залякуванню законодавців з боку виконавчої влади та забезпечити підзвітність перед потенційно ворожим судочинством. Якщо суди не відхилять ці обвинувачення швидко, це може свідчити про те, що федеральні законодавці більше не можуть покладатися на конституційний захист.

Клаузула про виступи та дебати чітко захищає членів Конгресу від юридичних процесів, які заважають їхнім офіційним обов’язкам, дозволяючи їм здійснювати контроль без страху арешту. Верховний Суд широко інтерпретував цю клаузулу, щоб захистити законодавців від перевищення повноважень виконавчої влади.

Основою для обвинувачень проти МакАйвер є інцидент у травні, коли вона, разом з двома іншими членами Конгресу, відвідала центр утримання ICE в Нью-Джерсі для контрольного туру. Цей візит був проведений відповідно до закону, який дозволяє федеральним законодавцям входити до імміграційних установ без попереднього повідомлення.

Під час візиту МакАйвер та її колеги затрималися на понад годину, під час якої прибув Барака і запросив екскурсію. Після початкового дозволу на вхід Бараку пізніше попросили покинути приміщення федеральні правоохоронці. Після його виходу офіцери оголосили про намір арештувати його, що призвело до хаотичної сутички за участю МакАйвер та інших законодавців.

Юридичні процеси проти МакАйвер залежать від того, чи вважається її короткий контакт з правоохоронцями “силовим”. Її адвокати стверджують, що якщо її дії були кримінальними, то подібні дії з боку правоохоронців проти неї також повинні вважатися злочином.

Зосередження адміністрації Трампа, здається, полягає в переслідуванні МакАйвер, а не в розслідуванні дій офіцерів, які брали участь в інциденті. Відповідь адміністрації на ситуацію викликає питання щодо мотивацій, що стоять за обвинуваченнями.

Юридична команда МакАйвер підняла конституційні виклики, стверджуючи, що її переслідують вибірково через її політичні погляди. Вибіркові обвинувачення важко довести, але адвокати МакАйвер наводять попередні випадки, коли обвинувачені успішно оскаржували обвинувачення на основі політичного переслідування.

Крім того, МакАйвер стверджує, що Міністерство юстиції порушило свої власні політики, не проконсультувавшись з його Секцією публічної цілісності перед висуненням обвинувачень проти неї. Захист адміністрації Трампа щодо цього провалу є слабким, оскільки політика була призупинена незадовго до її обвинувачення.

Якщо Трампу дозволять переслідувати сумнівні обвинувачення проти демократичних законодавців, це може служити його авторитарним цілям, незалежно від результатів справ. Це може призвести до фінансового тиску на його політичних опонентів і стримати інших від протистояння йому.

Демократичні члени Конгресу особливо вразливі до таких тактик, оскільки вони представляють високопрофільних опонентів, які можуть кинути виклик владі Трампа. Хоча суди можуть не мати можливості запобігти безглуздим обвинуваченням, вони можуть визнати та відхилити політично мотивовані переслідування.

Клаузула про виступи та дебати має на меті захистити законодавців від залякування з боку виконавчої влади. Якщо суди дозволять адміністрації Трампа продовжувати переслідування демократичного законодавця, це підриває захист, наданий Конституцією.

Державна представниця Північної Кароліни стикається з критикою за заяву про те, що немає “жодної кореляції” між вбивством Ірини Заруцької, 23-річної біженки з України, і тим фактом, що її обвинувачений вбивця 14 разів виходив на волю з в’язниці.

Державна представниця Марсія Мореї, демократка та колишня суддя, зробила ці коментарі, захищаючи систему застави штату. Критики стверджують, що ця система дозволила насильникам постійно виходити з-під варти з мінімальною відповідальністю.

Декарлос Браун був описаний владою як небезпечний рецидивіст, який неодноразово виходив з в’язниці, перш ніж, як стверджується, він вбив Заруцьку на легкорейковому поїзді в Шарлотті. Багато хто вважає, що недосконала система застави дозволила йому залишатися на волі, незважаючи на його насильницьке минуле.

Мореї, одна з найактивніших прихильниць реформування системи застави в Північній Кароліні, захистила свої висловлювання і засудила спроби пов’язати цю справу з політикою застави. “Але не корелюйте те, що сталося в січні, і магістрат, який встановив заставу відповідно до вказівок, з тим, що сталося в серпні. Немає жодної кореляції,” заявила вона під час законодавчої сесії.

Її аргумент був оскаржений кількома законодавцями, які стверджують, що ця трагедія ілюструє небезпеки, пов’язані з поверненням рецидивістів на вулиці.

Лідер республіканців у Сенаті Філ Бергер стверджував, що заходи з реформування застави, спрямовані на те, щоб утримати більше обвинувачених на волі під час очікування суду, ставлять під загрозу громадську безпеку. “Ірина повинна була б бути живою. Вона повинна процвітати і насолоджуватися часом з родиною та друзями,” сказав Бергер. “Ми не можемо дозволити, щоб Північна Кароліна була заручником політики, що м’яко ставиться до злочинів, і судових чиновників, які ставлять злочинців вище справедливості для жертв. Ми також вживаємо заходів для відновлення смертної кари для тих, хто скоює найжахливіші злочини.”

Однак прихильники реформування застави стверджують, що система непропорційно карає обвинувачених з низьким доходом, які не можуть дозволити собі звільнення. Сім’ї жертв, таких як Заруцька, вважають, що наслідки є фатальними, коли рецидивістам надаються численні шанси.

ЗМІ критикують за те, що вони не звертають уваги на відверто політичний характер вбивств консервативного активіста Чарлі Кірка та генерального директора UnitedHealthcare Браяна Томпсона. Президент Дональд Трамп вжив заходів, призначивши Антифу терористичною організацією.

З огляду на те, що політичне насильство, як повідомляється, зростає, особливо з боку лівих, виникають питання щодо можливості пред’явлення федеральних терористичних звинувачень проти внутрішніх учасників, які беруть участь у політичному насильстві. Особи, такі як Тайлер Робінсон і Луїджі Манйоне, можуть тепер стикнутися з такими звинуваченнями.

Наразі закон цього не дозволяє.

Федеральний закон структурований таким чином, що лише іноземні групи можуть бути визнані “терористами”. Законодавці висловили занепокоєння, що можливість позначити внутрішню групу як терористів може бути зловживана обома політичними сторонами.

Федеральні прокурори часто стикаються з труднощами у пред’явленні звинувачень у насильницьких діях, вчинених політично мотивованими особами. Наприклад, федеральне обвинувачення у вбивстві Манйоне ґрунтується на статті про переслідування, а будь-яка федеральна справа проти Робінсона, ймовірно, слідуватиме подібним шляхом.

Питання залишається, чи є процес “призначення” з боку виконавчої влади необхідним. Можливо, буде більш ефективно дозволити судовій системі визначити, чи кваліфікується насильство, вчинене з ідеологічних причин, як “тероризм”.

Модель для цього вже існує у федеральних законах про злочини на ґрунті ненависті. Насильницькі дії, натхненні ненавистю до певних груп на основі раси, релігії тощо, класифікуються як “злочини ненависті”. Ці статті витримали юридичні виклики, що свідчить про те, що подібний підхід може бути застосований до тероризму.

Запропонований метод передбачає створення списку серйозних злочинів, які кваліфікуються, включаючи насильницькі злочини на рівні тяжких злочинів або підтримку таких дій. Прокурори повинні будуть довести намір злочинця вплинути на політику уряду або примусити цивільне населення, що відповідає федеральному визначенню тероризму.

Використовуючи вбивство як приклад, якщо прокурор може показати, що вбивство було вчинене з терористичним наміром, злочин може бути кваліфікований як “вбивство як злочин тероризму”.

Зазвичай прокурори пред’являють звинувачення як у звичайному вбивстві, так і у вбивстві як злочині тероризму. Якщо суддя виявить недостатньо доказів для звинувачення у тероризмі, його можна відхилити на початку судового процесу. Якщо звинувачення продовжиться, прокурор повинен довести як вбивство, так і намір тероризувати перед журі.

Цей підхід відображає закони штату Нью-Йорк про тероризм, які виявилися ефективними. Нещодавно державний суддя відхилив звинувачення у тероризмі у справі Манйоне, але звинувачення у звичайному вбивстві залишається.

Виникає питання, чи необхідний новий режим, що використовує термін “тероризм”, враховуючи, що федеральні звинувачення можуть бути пред’явлені у багатьох випадках політичного насильства.

Однак стверджується, що ідеологічне вбивство є злочином проти суспільства в цілому, впливаючи на соціальний контракт і громаду в цілому.

Вашингтон, округ Колумбія – Студенти університету Джорджтаун висловили страх і розчарування після того, як в середу на кампусі були розклеєні флаєри ліворадикальної групи, які згадували про вбивство консервативного коментатора Чарлі Кірка.

Джордан Ван Слінгерленд, студент старшого курсу міжнародної політики, зазначив: “Моє перше відчуття було страх”. Він підкреслив, що інцидент глибоко вразив його та багатьох його друзів на кампусі, особливо через зміст флаєрів, які містили текст, пов’язаний з убивцею Кірка.

За словами одного студента, флаєри були виставлені приблизно 30 хвилин, перш ніж їх зняли, але наступної ночі з’явилися нові флаєри. Вони містили фото Кірка, який був убитий три тижні тому, а також гасла на кшталт “Слідуй за своїм лідером” та “Спи спокійно, Чарлі”. Відеозапис показав, як поліцейський університету Джорджтаун знімає флаєри в четвер.

Елізабет Олівер, студентка старшого курсу та президентка групи університету “Право на життя”, висловила своє занепокоєння, сказавши: “Це дуже мене засмутило”. Вона підкреслила поширеність ненависної риторики проти консерваторів на кампусі та висловила занепокоєння за своїх однокурсників, які поділяють подібні погляди.

Флаєри були приписані клубу “Джон Браун Ган Клаб”, який Центр протидії екстремізму визначив як “ліворучну групу”. Флаєри містили фразу “Гей, фашист! Лови!” на знак посилання на гасло, пов’язане з гільзою, знайденою на місці вбивства Кірка.

Група названа на честь Джона Брауна, мілітаристського аболіціоніста, а флаєри стверджували, що вони “є єдиною політичною групою, яка святкує, коли помирають нацисти”.

Метью Козенца, першокурсник університету Джорджтаун, зауважив, що його не здивували флаєри, посилаючись на попередні випадки подібного матеріалу на кампусі. Старшокурсник Рован О’Салліван підтримав це відчуття, описуючи ситуацію як “неконтрольовану” і пропонуючи, що це відображає глибшу проблему в певних лівих ідеологіях.

Ван Слінгерленд, який є директором з питань кампусу для глави Республіканської партії університету Джорджтаун, повідомив про загрози політичного насильства з моменту обрання президента Дональда Трампа. Він зазначив, що в університеті існує ворожий клімат для консервативних студентів.

О’Салліван згадав, що Шей МакІнніс, студентка другого курсу та скарбник клубу Республіканців, зазнала цілеспрямованого переслідування з боку лівих груп на анонімних платформах для обміну повідомленнями.

Олівер додала, що багато студентів утримуються від участі в діяльності на кампусі через страх анонімних атак, що ускладнює їм вираження своїх поглядів.

Університет Джорджтаун оприлюднив заяву, в якій підтвердив свою політику “нульової толерантності” до насильства або загроз, підтвердивши, що флаєри були зняті і що триває розслідування для забезпечення безпеки громади.

Студенти висловили бажання, щоб адміністрація вжила більш рішучих заходів проти насильницької риторики. О’Салліван закликав університет відрізнятися від інших установ, які, на його думку, піддалися лівим ідеологіям.

Захищаючи свободу слова, О’Салліван стверджував, що Джорджтаун, як приватна установа, повинен зайняти більш жорстку позицію щодо таких інцидентів.

Деякі студенти висловили занепокоєння щодо можливих наслідків з боку адміністрації Трампа щодо федерального фінансування через флаєри. Кеш Мур, студент другого курсу та член клубу Демократів, висловив розчарування тим, що деякі студенти вважають насильство прийнятним.

Міністр освіти Лінда МакМахон засудила флаєри як “жахливі” і закликала університет уточнити свої інституційні цінності. Вона заявила, що Міністерство освіти підтримує контакт з адміністрацією Джорджтауна і що університетська поліція розслідує інцидент.

Мур висловив занепокоєння щодо того, що університет може стати мішенню для адміністрації Трампа, в той час як прес-секретар Білого дому Ліз Хастон охарактеризувала інцидент як показник політичного насильства зліва.

Макс Вольфф-Меровік, студент другого курсу та член найбільшого дебатного товариства школи, припустив, що флаєри були призначені для провокації обурення, а не для просування легітимної студентської організації. Він підкреслив, що дії невеликої групи не представляють ширшу студентську спільноту.

Джонатан Ротшильд, ще один студент, заявив, що хоча свобода слова повинна бути захищена, політичне насильство не повинно бути прославлене. Він запропонував адміністрації дозволити флаєрам залишитися, якщо вони не є прямим закликом до насильства.

Університет Джорджтаун не відповів на запити про коментарі.

ЕКСКЛЮЗИВ: Після фатальної стрілянини проти ICE у Далласі цього тижня, спеціальний федеральний агент, залучений до депортацій, висловив занепокоєння щодо своєї вразливості через юрисдикції-святилища на фоні потенційних конфліктів з бунтівниками. Агент зазначив, що ці особи були підбурені вірити, що агенти ICE “викрадають” людей.

В інтерв’ю Fox News Digital агент, який працює у Новій Англії, зазначив, що втручання протестувальників, які під впливом анти-ICE риторики демократів, стало все більш поширеним.

Агент повідомив про мінімальну підтримку з боку місцевих і державних правоохоронних органів, які часто обмежені політиками святилищ, прийнятими демократами. Ця відсутність допомоги сприяє створенню надзвичайно напруженого середовища, яке, за словами агента, може загостритися.

“Мій найбільший страх — це треті особи, які були роздратовані, щоб повірити, що я викрадаю когось, я забираю їхні права і руйную чиєсь життя без причини, присутні, коли це відбувається, і намагаються втрутитися в те, що ми робимо, тому що це стає небезпечним, дійсно небезпечним,” — заявив агент.

Агент також розповів про ризики, пов’язані з його роботою, сказавши: “Одним з наших найбільших страхів є те, що, скажімо, нас троє або четверо, і ми зупиняємо чоловіка, а потім виходять натовпи, і натовпи стають агресивними або насильницькими, вони заважають нашій роботі.”

Згідно з даними Міністерства внутрішньої безпеки, агенти ICE зазнають збільшення нападів на 1000%. Агент підкреслив, що небезпека особливо виражена в юрисдикціях-святилищах, де місцева поліція може не надавати допомогу.

“Це дуже залежить від того, де знаходиться цей об’єкт ICE, як до нього будуть ставитися,” — пояснив агент. У Новій Англії деякі правоохоронні органи, як повідомляється, відмовляються допомагати операціям ICE.

“Вони не мають нічого спільного з цим,” — сказав агент, описуючи ситуацію як “дуже, дуже стресову.”

Через відсутність підтримки агент зазначив, що зустрічі з бунтівниками або протестувальниками є значно більш небезпечними. “Це означає, що в той момент це боротьба або втеча,” — пояснив агент. “Вони кричать на мене, в той же час привертаючи увагу інших людей, але я намагаюся зосередитися на тому, щоб надіти наручники на цю особу, обробити її, провести допит, визначити її статус, поки хтось кричить на мене або хтось лізе мені в обличчя… Я не знаю, чи є у них зброя, я не знаю, чи під наркотиками, і чи вони нападуть на мене. Я не знаю всього цього.”

Хоча деякі демократи критикували агентів ICE, звинувачуючи їх у расовому профілюванні та використанні агресивних тактик, агент порівняв їхню роль з роллю розслідувального журналіста, який діє в межах федерального законодавства США.

“Я доводжу і спростовую звинувачення; у мене є інструменти для цього. У мене є ордери на обшук. У мене є повістки великого журі, я проводжу інтерв’ю, я здійснюю спостереження, я перевіряю записи, ось що я роблю. Коли звести все до найпростіших термінів, я не намагаюся влаштовувати бунти,” — заявив агент.

Агент розповів про інцидент, коли колега пояснив протестувальнику фактичні процедури, яких дотримуються агенти ICE. Протестувальник був здивований, дізнавшись, що особи, затримані в полон, матимуть можливість зв’язатися з родиною та юридичним представником перед тим, як побачити суддю. “Вона сказала: ‘Ну, я не знала всього цього.’ Ось що вони мені кажуть. Ось з чим ми маємо справу.”

Цього літа кілька людей, які пройшли процес детрансформації, звернулися до Федеральної торгової комісії (FTC) щодо свого досвіду з медичною системою під час їхньої юності. Вони повідомили, що їм казали, що вони можуть перейти до протилежної статі, приймаючи блокатори статевого дозрівання та гормони протилежної статі, а також проходячи операції з видалення здорових частин тіла.

Детрансформери стверджували, що ця інформація була оманливою, зазначаючи, що ніхто насправді не може змінити свою стать.

Батькам цих осіб, як повідомляється, було сказано, що їхні діти будуть під загрозою самогубства, якщо вони не погодяться на призначене медичне та хірургічне лікування. Детрансформери заперечували, що існують докази, які підтверджують твердження про те, що особи з трансгендерною ідентичністю мають вищий ризик самогубства, якщо їх не підтримують, незважаючи на заяви активістів.

Мандат FTC включає вирішення “несправедливих та оманливих практик” у торгівлі. Детрансформери описали свій досвід з медичною системою як несправедливий та оманливий. Після їхніх свідчень агентство запрошує коментарі від осіб, які постраждали від медичної допомоги, що підтверджує гендер, заохочуючи тих, хто зазнав негативного впливу цієї ідеології, поділитися своїми історіями.

Одна детрансформерка розповіла про свій досвід, зазначивши, що після проходження різних лікувань, які вона описала як втручання в природні процеси її тіла, вона залишилася з численними медичними проблемами. У 17 років їй призначили тестостерон, який, за її словами, не призначений для жіночих тіл у великих дозах. Гормон завдав тривалих ушкоджень її ендокринній системі, що призвело до атрофії піхви, сексуальної дисфункції, хронічного болю та ослабленого голосу.

Крім того, вона повідомила, що лікування тестостероном заважало природному розвитку її тіла під час статевого дозрівання, що призвело до менших стегон і ускладнень під час вагітності. Вона зазначила, що була змушена народжувати свого сина шляхом кесаревого розтину через медичні втручання, які зробили вагінальні пологи неможливими.

Сіетл Сіхокс здобули перемогу 23-20 над Аризоною Кардиналс у четвер ввечері, що стало успішною виїзною грою проти їхнього суперника по НФК Захід.

З цією перемогою Сіхокс покращили свій рекорд до 3-1 у сезоні, тоді як Кардинали впали до 2-2.

Кардинали мали труднощі в атаці протягом усієї гри, але в четвертій чверті Кайлер Мюррей набрав деяку динаміку, що зробило гру більш конкурентоспроможною.

Джейсон Майерс, кікер Сіхокс, виправився після попереднього промаху, який дав Кардиналам можливість зрівняти рахунок.

У четвер ввечері Міністерство юстиції висунуло обвинувачення проти колишнього директора ФБР Джеймса Комі, звинувативши його у брехні перед Конгресом під час свідчень під присягою.

Ці обвинувачення викликали занепокоєння серед спостерігачів, особливо в контексті попередніх закликів президента Дональда Трампа до генерального прокурора Пам Бонді переслідувати Комі, який є помітним критиком президента. Звіти вказують на те, що адвокати у Східному окрузі Вірджинії розслідували Комі протягом двох місяців, але не знайшли достатніх підстав для підтримки обвинувачення. Подання обвинувачення сприймається деякими як потенційне зловживання юридичною владою авторитарним президентом проти його опонентів.

Обвинувачення складається з двох сторінок. У першій статті стверджується, що Комі свідомо збрехав Сенату у вересні 2020 року, коли заявив, що не уповноважував когось іншого в ФБР бути анонімним джерелом у новинних звітах щодо розслідування невизначеної особи, яку називають Особа 1, ймовірно, Трампа. Обвинувачення стверджує, що Комі дійсно уповноважив когось бути анонімним джерелом, таким чином збрехавши Конгресу.

Друга стаття обвинувачення менш чітка, стверджуючи, що Комі “корупційно намагався вплинути, перешкоджати та заважати належному і правильному здійсненню влади розслідування”, роблячи неправдиві та оманливі заяви. Ця стаття стосується кількох заяв, але не уточнює, які саме це заяви, залишаючи незрозумілим, що саме стверджують федеральні прокурори.

Зазвичай, обвинувачення у справах високого профілю надають детальні докази для підтримки звинувачень. Наприклад, обвинувачення проти Джеффрі Епштейна включало конкретні описи його дій, тоді як обвинувачення проти колишнього сенатора Боба Менендеса включало фотодокази хабарів. На відміну від цього, обвинувачення проти Комі не містить суттєвих деталей, що ускладнює визначення підстав для звинувачень.

Існує ймовірність, що федеральні прокурори мають додаткові докази, оскільки Комі раніше визнав у 2017 році, що поділився меморандумами про свої розмови з Трампом з другом, маючи на увазі, що друг їх розкриє. Федеральні прокурори також викликали цього друга, професора права Деніела Річмана, в рамках розслідування. Однак залишається невизначеним, чи брав Комі участь у брехні щодо чогось, що він вже визнав.

Крім того, незрозуміло, чи стосується обвинувачення Річмана або окремого спору між Комі та його колишнім заступником Ендрю МакКейбом щодо витоків у Wall Street Journal. Розслідування Офісу генерального інспектора, як повідомляється, виявило суттєві докази, що підтримують версію подій Комі, що викликає питання щодо часу та обґрунтування обвинувачення.

Відсутність деталей в обвинуваченні викликала занепокоєння щодо потенційного політичного переслідування. Трамп відкрито виступав за політичні переслідування і тиснув на Міністерство юстиції, щоб воно переслідувало Комі конкретно. Обвинувачення могло бути можливістю представити законну справу, але сприйнята недостатність юридичної роботи змусила деяких вважати це спробою підтвердити твердження про політично мотивовану справу.

Кен Діланіан з MSNBC, репортер Міністерства юстиції, зазначив, що настрій у відомстві похмурий, заявивши, що обвинувачення проти Комі є одним з найгірших зловживань в історії DOJ. Ця точка зору узгоджується з думкою, що обвинувачення відображає перевищення повноважень авторитарного президента.

Університет Джорджтаун повідомив про видалення другої хвилі плакатів, які висміюють вбивство консервативного активіста Чарлі Кірка, і повідомив про інцидент ФБР.

Плакати, на яких було зображення Кірка з закритими очима та фразами “Слідуй за своїм лідером” і “Спи спокійно, Чарлі”, вперше були повідомлені Fox News. Ці флаєри були розміщені в центральному Червоному квадраті Джорджтауна, головній зоні вільного висловлювання університету, і містили QR-коди разом із гербом “Клубу Джона Брауна Джорджтауна”, групи, пов’язаної з лівим активізмом і минулим насильством.

Представник університету Джорджтаун заявив: “Університет Джорджтаун не терпіти закликів до насильства або погроз університету.”

Виявивши нові флаєри, університет видалив їх і повідомив про ситуацію до ФБР. Команда безпеки та охорони університету, до складу якої входять його поліцейський департамент і фахівці з оцінки загроз, продовжить розслідування інциденту та співпрацюватиме з правоохоронними органами для забезпечення безпеки громади.

Шей МакІнніс, скарбник Республіканців коледжу Джорджтаун, висловив здивування з приводу повторної появи флаєрів на кампусі. Він заявив: “Це дійсно змушує мене відчувати, що наш університет під атакою людей без жодної гідності та поваги до нашого суспільства.” МакІнніс зазначив, що консервативні студенти тепер ставлять під сумнів безпеку проведення заходів на кампусі.

Він висловив занепокоєння щодо того, чи безпечно відвідувати заходи, сказавши: “Чи варто мені йти на цей захід? Чи повинні ми проводити захід Республіканців коледжу Джорджтаун? Чи це взагалі безпечно зараз?” Однак він підкреслив, що його група не буде змушена мовчати: “Вони намагаються нас заткнути, але ми цього не зробимо. Ми будемо сміливішими, голоснішими і впевнено проголошуватимемо наше послання.”

Міністр освіти США Лінда МакМахон засудила флаєри, заявивши в X, що насильницька риторика на кампусі “повинна бути засуджена керівниками установ.”

Перша хвиля плакатів з’явилася в середу, на них був слоган “Гей, фашист! Лови!” Цю фразу також використовував підозрюваний у вбивстві Тайлер Робінсон, який пов’язаний з вбивством Кірка 10 вересня в Університеті Юти. Ці флаєри стверджували: “Єдина політична група, яка святкує, коли помирають нацисти,” і містили QR-код, що веде до Клубу зброї Джона Брауна.

МакІнніс охарактеризував останні плакати як значну ескалацію, зазначивши: “[У середу] було менше плакатів у менш помітній частині кампусу. Сьогодні вони пішли в те, що називається ‘Червоним квадратом’, головною зоною вільного висловлювання… Вони вийшли на світло дня… Вони стали ще більш зухвалими.”

Він попередив, що така риторика вже придушила свободу слова на кампусі, ставлячи під сумнів, як люди можуть почуватися в безпеці, висловлюючи свої погляди, якщо вважають, що їхні однолітки можуть бажати заподіяти їм шкоду за їхні думки.

Клуб зброї Джона Брауна, згаданий у флаєрах Джорджтауна, класифікується як крайня ліва група Центром протидії екстремізму. Він був пов’язаний з насильницькими інцидентами, включаючи озброєний напад на центр утримання ICE в Техасі 4 липня 2025 року, в результаті якого постраждав офіцер, і спробу підпалу об’єкта ICE в Такомі, штат Вашингтон, у 2019 році, де нападник був убитий.

МакІнніс закликав до негайної відповідальності, заявивши: “Університет повинен ідентифікувати кожного студента, причетного до цього, і їх слід негайно відрахувати… Якщо університет не готовий це зробити, я закликав би федеральний уряд, будь ласка, допоможіть. Будь ласка, захистіть консервативних студентів у Джорджтауні та на кожному кампусі в нашій країні.”